Дело № 2-672/2025 ~ М-103/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-672/2025 УИД: 55RS0002-01-2025-000236-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2025 года                                             город Омск Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, при участии представителя истца прокурора отдела ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, УСТАНОВИЛ: <адрес> государственный советник юстициии 3 класса ФИО7 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> при осуществлении надзора за расследованием СУ СК России по <адрес> уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний замещал должность директора автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> (ранее - бюджетное стационарное учреждение) «<данные изъяты> В рамках расследования уголовного дела №, возбужденного СУ СК России по <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты> то есть должностным лицом, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от индивидуального предпринимателя ФИО8 взятки на общую сумму 2 930 099,00 руб. за совершение им в пользу взяткодателя и представляемого им лица (ООО «Элеторг») действий, входящих в его служебные полномочия, способствование действиям в силу должностного положения, выразившихся в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ООО «Элеторг» как с единственными поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров на выполнение строительных и ремонтных работ в <данные изъяты> за общее покровительство и попустительство по службе при приемке выполненных работ и способствование их последующей оплате. В настоящее время ФИО1 предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ. Статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008    № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на ФИО1 как на руководителя государственного учреждения возлагалась обязанность по представлению Министру труда и социального развития <адрес> полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера При этом значительные доходы ФИО1 от незаконных источников скрывались им от представителя нанимателя. Также установлено, что дочерью ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, за 18 400 000,00 руб. приобретена квартира площадью 70,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>. Расчет по указанному договору проведен ФИО2 в полном объеме. Финансирование заключения указанного выше договора купли-продажи осуществлено ФИО1, которым для приобретения квартиры использовались денежные средства, полученные им с нарушением требований антикоррупционного законодательства. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> внесены после совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ. При этом взятки передавались ФИО1 в виде наличных денежных средств. В ходе допроса ФИО2 отказалась ответить на вопрос об обстоятельствах приобретения и источниках происхождения денежных средств, использованных при приобретении указанной выше квартиры. Установлено, что официальные доходы ФИО1 и ФИО2 не позволяли им приобрести данное недвижимое имущество, также движение денежных средств по их банковским счетам указывают на отсутствие у них реальной возможности накопления за счет законных источников всей суммы денежных средств (18 400 000,00 руб.), переданных ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно в связи с совершением преступных деяний ФИО1 имел реальную материальную возможность приобрести спорное имущество. Кроме того, в ходе обыска, проведенного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 064 000 руб., 4 100 евро (по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ - 411 689 руб.), а также 700 долларов США (по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ - 712 823 руб.). В ходе допроса ФИО1 не представил сведений, указывающих на законность источников получения данных денежных средств, а также на их возможную принадлежность иным лицам. Приобретение ответчиками с нарушением требований действующего антикоррупционного законодательства квартиры по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, а также денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище последнего по адресу: <адрес>., является безусловным основанием для их обращения в доход государства. В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. На основании изложенного, просит обратить в доход Российской Федерации <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, принадлежащую ФИО2, обратить в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5 064 000 руб., 4 100 евро, а также 7 700 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>. В судебном заседании истец в лице прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться невыявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности. Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества не столько в качестве имущества, в отношении которого в установленном порядке не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законно полученные доходы, сколько в качестве имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Незаконные действия ФИО10, совершенные с целью личного обогащения, порождают угрозы стабильности и безопасности общества, подрывают демократические и этические ценности, наносят ущерб национальной экономике и правопорядку. Имущество, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты судебного заседания, указав, что желания принимать участия в судебном заседании не намерен. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств не заявляла. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования <адрес> поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Выслушав истца в лице представителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО6, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимаются злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность лиц, перечисленных в данной статье, представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Положениями статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Указанные выше положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан»). В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Одновременно допускается возможность ограничения права собственности федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ. В соответствии с положениями пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. При этом ограничение по лицам, которых указанная норма не касается, пункт 8 части 2 статьи 235 ГК РФ не содержит. Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе объекты недвижимого имущества, а также денежные средства как разновидность имущества, наличие которых также требует подтверждения законности их происхождения. Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что в доход Российской Федерации подлежит обращению любое имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Положения статей 11, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривают ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения, возможность привлечения их в связи с этим, в том числе к гражданско-правовой ответственности. Так согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Круг физических лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения коррупционного правонарушения или участия в совершении коррупционного правонарушения того или иного лица. Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ). В силу взаимосвязанных положений указанных статей ответственность за коррупционные правонарушения, в том числе и в виде гражданско-правовой ответственности может быть возложена в том числе на родственников и близких лиц, которые могут получать выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений. Установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответственно, предметом настоящего спора является законность доходов, на которые приобретено спорное имущество, законодательством предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Обзору судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела названной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту жительства ответчика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министра труда и социального развития <адрес> №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> В соответствии с распоряжением Правительства омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О создании автономных стационарных учреждений социального обслуживания <адрес> путем изменения типа существующих бюджетных стационарных учреждений социального обслуживания <адрес>», создано автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «<данные изъяты> Как следует из материалов дела должность директора <данные изъяты> ФИО1 замещал до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. 5.20 Устава <данные изъяты> №), утвержденного распоряжением Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далле - Устав), к компетенции директора Учреждения относятся вопросы текущего руководства деятельностью Учреждения. Согласно п. 5.21 Устава, при осуществлении функции <данные изъяты>, в том числе представляет его интересы (пп.1), утверждает штатное расписание Учреждения (пп.2), утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, утверждает регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы (пп.4), издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (пп.5), назнаает на должность и освобождает от должности руководителей филиалов, представительств Учреждения (пп.8), действует в интересах Учреждения добросовестно и разумно, обеспечивает выполнение государственных заданий Отраслевого органа (Министерства труда и социального развития <адрес>) (пп.9), выполняет иные функции по организации и обеспечению деятельности Учреждения в соответствии с законодательством и трудовым договором (пп.12). Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на ФИО1 как на руководителя государственного учреждения возлагалась обязанность по представлению Министру труда и социального развития <адрес> полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Так в связи с занимаемой должностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Управление государственной службы и кадров департамента кадрового и документационного обеспечения Министерства труда и социального развития <адрес> сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и своей супруги ФИО3 (том 1 л.д. 173- 198). Согласно представленных ФИО1 сведений официальный доход ФИО10 за 2023 год составил 1 223 441,59 руб. (за 6 месяцев 2023 года - 582 775,87 руб.), его супруги ФИО3 - 935 005,34 руб. (за 6 месяцев 2023 года - 440 664,33 руб.) (т. 1 л.д. 173 - 198). Суммарный остаток по счетам ФИО1 за 2023 год составил 115 883,44 руб. Их представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и своей супруги ФИО3 следует, что его официальный доход за отчетный период составил 1 077 331,22 руб., официальный доход его супруги - 877 259,95 руб. (том 1 л.д. 199-226). По сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и его супруги ФИО3 следует, что его официальный доход за отчетный период составил 1 079 930,94 руб., официальный доход его супруги - 571 087,78 руб. (том 1 л.д. 228-250, т. 2 л.д. 2). Согласно представленных ФИО10 сведений официальный доход ФИО1 за 2020 год составил 884 270,73 руб., его супруги ФИО3 - 509 204, 48 руб.(т. 2 л.д. 4 - 37) На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен кредит на сумму 2 046 877,00 руб. в ВТБ Банк (ПАО), который был рефинансирован ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 620 000,00 руб., повторно кредитный договор был рефинансирован ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 1 451 000,00 руб. Также в 2020 году ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен <данные изъяты> Согласно постановлению старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - СУ СК РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч. 5 ст. <данные изъяты> РФ (том 1 л.д. 13). В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 <данные изъяты> РФ, в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» <данные изъяты>, соединенное в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, №. В рамках расследования уголовного дела №, возбужденного СУ СК России по <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в Учреждении, то есть являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, лично, находясь в неустановленном месте получил от индивидуального предпринимателя ФИО8 взятки в виде денег в крупном размере (на общую сумму 2 930 099 руб.) за совершение им в пользу взяткодателя и представляемого им лица (ООО «Элеторг») действий, входящих в его служебные полномочия, способствование действиям в силу должностного положения, выразившихся в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО8 и <данные изъяты>» как с единственными поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров на выполнение строительных и ремонтных работ в АСУ СО «Марьяновский психоневрологический интернат», а равно за общее покровительство и попустительство по службе при приемке выполненных по маршруту Омск-Санкт-Петербург; по маршруту Омск-Санкт-Петербург; и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. <данные изъяты> РФ (том 1 л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 064 000 рубля, а также 4 100 евро (по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ 99 рублей – всего составляет 405 900 рублей), 7 700 долларов США (по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ 92 рубля – всего составляет 708 400 рублей) (л.д. 75 т. 2). Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами денежные средства в общей сумме 5 064 000,00 руб., 4100 евро, 7 700 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> приобщены к уголовному делу №. Вещественные доказательства - денежные средства в общей сумме 5 064 000,00 руб., 4100 евро, 7 700 долларов США постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> (банковском сейфе). Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> на основании Акта приема - передачи денежных средств и (или) ценностей в соответствии с распоряжением руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О порядке использования абонированного индивидуального банковского сейфа для хранения денег или ценностей, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам» и на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с и.о. руковододителя СУ СК России по <адрес> ФИО12 денежные средства в общей сумме 5 064 000,00 руб., 4100 евро, 7 700 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, помещены на хранение в индивидуальный банковский сейф ПАО «Сбербанк России» доп. Офис №, расположенный по адресу 644024,<адрес>. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества ходатайство ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 – удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО1, а именно на денежные средства в сумме 5 096 500 рублей, 4 100 евро - 405 900 рублей, 7 700 долларов США – 708 400 рублей. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1, а также протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения по шести эпизодам преступной деятельности, предусмотренной пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ понятна, вину признает в контексте обстоятельств, изложенных в протоколах, готов к досудебному сотрудничеству. Постановлением об отмене постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в общей сумме 5 064 000,00 руб., 4100 евро, 7 700 долларов США, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, отменено ввиду того, что указанное решение принято преждевременно, ввиду отсутствия у указанных денежных средств свойств доказательственности в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принято решение о хранении указанных денежных средств в соответствии с Инструкцией №н/67 о порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания, утвержденной Минфином РФ ДД.ММ.ГГГГ и Центробанком РФ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным в материалы дела представлена информация о том, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 5 064 000,00 руб., 4100 евро, 7 700 долларов США, изъятыех ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, вещественными доказательствами не являются. Также из материалов дела следует, что дочерью ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, за 18 400 000,00 руб. приобретена квартира <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, номер государственной регистрации права <данные изъяты> Оплата приобретенной квартиры осуществлялась посредством открытия аккредитива, то есть безналичным путем в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 161) Расчет по указанному договору произведен ФИО2 в полном объеме. Анализируя, доходы ФИО2 и произведенные ей расходы, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, литера А, <адрес>, стоимостью 2 990 000,00 руб., номер государственной регистрации <данные изъяты> сведения о прекращении прав отсутствуют (т. 1 л.д. 127). Жилое помещение с кадастровым номером 78<данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи <данные изъяты> №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ей за 4 200 000,00 руб., в период получения ей официального дохода в размере 3000,00 руб. (СПБГЭУ), продано ей ДД.ММ.ГГГГ за 6 950 000,00 руб., т.е. в период непосредственно после приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры <данные изъяты>. м, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (т. 1 л.д. 121). Согласно сведениям ФНС доходы ФИО2 за 6 месяцев 2023 года составили 566 577,74 руб. (налоговые агенты - <данные изъяты>»), за 2022 год - 727 719,65 руб. (налоговый агент - <данные изъяты> в 2019 - 2021 годах доходы у ФИО2 отсутствовали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ФИО1 сняты наличные денежные средства в сумме 1 487 656,00 руб., с банковских счетов ФИО2 - 723 100,00 руб. Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в переписке ФИО2 обнаружены следующие представляющие интерес сообщения: «…обсудили с родителями, готовы на стоимость 17,5 млн., выставим мою нынешнюю квартиру за 7 млн., остальное в течение 2-3 дней готовы привезти, как с Вами обсуждали»… (т.1 л.д. 167). «… привет Аленушка, ни в какую не хочет снижать цену хозяйка 2 комн. квартиры, говорит ну и пусть стоит сколько угодно на продаже. Вот. Вчера принял решение, что мы продаем твою за 6 950, а покупаем 2 комн. за 18 400. Не собирается она снижать. Сегодня за твою вносят залог 100 тыс. и передаем эти деньги в залог Ирине, чтобы понять когда сделка. Не переживай, пожалуйста, я считаю, что по-другому не получилось бы. Все нормально, деньги есть, все будет хорошо…». «.. счет я открыла в сбере, как приедешь, положим денежку через кассу….» (т. 1 л.д. 171). Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> просиходила в следующем порядке: 100 000,00 руб. были оплачены ФИО2 наличными по предварительному договору купли-продажи, 6 850 000,00 руб. поступило на счет ФИО9 от ФИО14 посредством аккредитива, открытого в ПАО «Сбербанк» <адрес>, 11 450 000,00 руб. посредством аккредитива, открытого ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, денежные средства для открытия аккредитива вносились через кассу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт сберегательный счет наличными в ОСБ /ВСП 8634/138. На указанный счет внесены денежные средства в размере 11 460 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № безналично списана сумма аккредитива при депонировании средств – 11 450 000,00 руб. Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что при внесении денежных средств в кассу банка присутствовали ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 161) В ходе допроса ФИО2 отказалась ответить на вопрос об обстоятельствах приобретения и источниках происхождения денежных средств, использованных при приобретении указанной выше квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> (т. 1 л.д. 149). Согласно представленной в материалы дела информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к697 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил два авиаперелета: 1) ДД.ММ.ГГГГ рейсом № <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ рейсом № FV по <данные изъяты> - Омск (т. 3 л.д. 16). Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно происхождения денежных средств, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартиру по <адрес>, ФИО1 несколько лет снимал у ФИО16 по устной договоренности. Квартиру снимал для работы, подписывал там документы. В <данные изъяты> Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. С ФИО1 она знакома с октября 2020 года по рекомендации ее сестры, у которой он ранее на протяжении трех лет арендовал <адрес> этом же доме. Свидетель договор аренды с ответчиком не заключала, договорились устно о размере арендной платы в 14000,00 руб. без учета коммунальных платежей. При передаче квартиры ФИО1 в квартире находилась только мебель и бытовая техника. <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая в качестве доказательств протоколы допросов свидетелей и обвиняемого по уголовному делу, суд оценивает законность их получения и считает указанные протоколы совершения процессуальных действий по уголовному делу допустимыми в рамках гражданского процесса. На счетах в кредитно-финансовых организациях денежные средства в размере, соответствующем стоимости спорной квартиры, у ФИО1 и ФИО2 отсутствовали. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> ФИО13, наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый № (т. 3 л.д. 88) Впоследствии срок ареста на имущество ФИО2 неоднократно продлевался (л.д. 99, 117). <данные изъяты>: <адрес>, литера А, <адрес>, принадлежащей ФИО2 Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, а также не препятствует суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При этом, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для обращения в суд послужил факт приобретения квартиры на незаконные доходы, при этом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился бы доказанный ответчиками факт приобретения квартиры на доходы, законность получения которых доказана ответчиками, либо доказанный ответчиками факт незначительного расхождения расходов на приобретение квартиры. Исходя из содержания указанных норм права и их разъяснений, круг ответчиков не ограничен только супругом или несовершеннолетними детьми. Согласно пункту 5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. <данные изъяты> <данные изъяты> При этом судом установлено, что фактическое финансирование указанного выше договора купли-продажи осуществлялось ФИО1, замещавшим на тот момент <данные изъяты> В силу взаимосвязанных положений статей 10, 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица государственного служащего (в том числе супруга, дети, родители, родители супруги, сестры и братья супруги), а также близкие ему или им лица и организации, которые получали выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений. Кроме того, денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК РФ, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его доходах, расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств у подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства). <данные изъяты> Иное толкование положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» противоречит конституционно значимым целям законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, приводит к возможности уклонения служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и препятствует достижению результата соответствующего правового регулирования. Обязанность по доказыванию законности владения имуществом (в данному случае денежными средствами) возлагается на ответчика. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Каких-либо доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что в распоряжении семьи имелись накопления, достаточные для приобретения спорного имущества, в материалах дела не содержится. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств. В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования <адрес> удовлетворить. <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья:             <данные изъяты>                   О.Н. Васильченко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 55RS0002-01-2025-000236-91

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Васильченко Ольга Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании ФЗ2 от 03.12.2013 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Башуров Валерий Борисович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Башурова Алена Валерьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Башурова Янина Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Омской области гос. советник юстиции 3кл. Афанасьев А.Е.

ИНН: 5503029140

ОГРН: 1025500760460

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

Движение дела

17.01.2025 15:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.01.2025 15:53

Передача материалов судье

21.01.2025 17:24

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.01.2025 17:24

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.02.2025 13:45

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.02.2025 14:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.02.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

28.02.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

08.04.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

22.04.2025 14:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.04.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

28.05.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска

Статус: Выдан

28.05.2025

Кому выдан: Московский районный отдел судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы