Дело № 2-897/2025 ~ М-364/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-897/2025 УИД 55RS0002-01-2025-000914-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск                                                                                      13 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 42 240,00 руб. сроком на 24 мес., согласно тарифного плана – без комиссии 24,9%, полная стоимость кредита 27,95% годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В результате указанного у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика ФИО2 ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требования, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 275 082,58 рублей, задолженность по основному долгу – 40 878,94 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17 259,21 рублей, задолженность по штрафам – 198 281,86 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 690,50 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 972,07 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 07.06.21021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 017,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» с ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 017,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 430,52 руб. Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В материалы дела представлено заявление, в котором ответчик просил применить пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Согласно договора кредит предоставлен в размере 42 240,00 руб. сроком на 24 месяца под 27,95 % годовых, количество платежей по договору 24 и подлежит возврату 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 2 254,35 руб., размер последнего платежа – 2 254,05 руб. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банковскими платежными ордерами, выпиской по счету учета ссудной задолженности. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям статей 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной. Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. На основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий), КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ФИО2 ЛИМИТЕД приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5, что также подтверждается реестром передаваемых прав. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий), к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5, что также подтверждается Приложением № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). Судом также установлено, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет 281 017,37 руб., которая состоит из суммы основного долга – 40 878,94 руб., процентов за пользование денежными средствами – 17 259,21 руб., штрафа – 198 281,86 руб., процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 690,50 руб. В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Судом установлено, что кредитный договор № был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о нарушении его права, с этого дня началось течение срока исковой давности, которое продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий), КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ФИО2 ЛИМИТЕД приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с настоящим исковым заявлением, а также в суд в заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Таким образом, судом установлено, что вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на течение срока исковой давности. Таким образом, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется. То обстоятельство, что ООО ПКО «РСВ» право требования по настоящему кредитному договору передано от цедента по договору цессии лишь ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку в силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья          <данные изъяты>            О.Н. Васильченко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 55RS0002-01-2025-000914-94

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Васильченко Ольга Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Калачевич Андрей Святославович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

Движение дела

10.02.2025 15:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.02.2025 17:36

Передача материалов судье

13.02.2025 07:54

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.02.2025 10:56

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.03.2025 08:45

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.03.2025 09:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.03.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

27.03.2025 08:46

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.04.2025 14:56