Дело № 12-99/2025
Куйбышевский районный суд г. Омска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0024-01-2025-000011-85 Дело № 12-99/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Куйбышевский районный суд г. Омска</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">644070, г. Омск ул. Лермонтова, д. 61, тел. 53-13-81, факс 53-25-09,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, при ведении аудио-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61, зал № 116, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Колбасова Павла Александровича по жалобе Колбасова Павла Александровича на постановление от 26.12.2024 заместителя начальника управления охраны и использования животного мира Минприроды Омской области Эсбулатова Константина Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника управления охраны и использования животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Эсбулатова К.В. от 26 декабря 2024 года Колбасов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 15.12.2024 в 14 час. 34 мин. при осуществлении охоты на автомобиле «ВАЗ 21213 Нива», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, передвигался на территории общедоступных охотничьих угодий Нововаршавского района Омской области в 1 км севернее ж.д. станции Талапкер Нововаршавского района Омской области, в салоне автомобиля между сидений провозил собранное, незаряженное, расчехленное охотничье оружие Akkar Altay 12 калибра № 11103368, что является нарушением подпункта 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025, не согласившись с указанным постановлением, Колбасов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по мнению инспектора, нарушение выразилось в том, что перевозимое Колбасовым П.А. в автомобиле оружие было расчехлено, указанные доводы инспектора не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оружие им перевозилось в чехле, который был застегнут на замок-молнию, инспектор остановил Колбасова П.А., попросил предоставить документы и предъявить оружие к осмотру, Колбасовым П.А. были предоставлены необходимые документы, далее он достал из автомобиля оружие из чехла для осмотра, на видеозаписи с персонального видеорегистратора инспектора, находящейся в материалах дела, видно, что перед тем, как он достал оружие, им был расстегнут замок-молния чехла с соответствующим звуком расстёгивающегося замка, в котором находилось оружие, время на видеозаписи 14:30:35, однако инспектор задал вопрос, почему оружие находится в машине в не зачехленном виде, на что Колбасов П.А ответил, что чехол расстегнул при нем для того, чтобы достать оружие, в нарушение п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ инспектор не имел достаточных данных, указывающих на наличие обстоятельств административного правонарушения, поскольку далее инспектор сказал, что чехол был зачехлен, но наполовину (время видеозаписи 14:30:56), следовательно, инспектор не видел ни сам чехол, ни само оружие вне чехла и сделал выводы о наличии события административного правонарушения на основании своих предположений, а не конкретных фактах, что говорит о незаконном составлении протокола, из находящихся в материалах дела скриншотах видеозаписи видно ствол ружья, однако этот скриншот сделан в момент, когда Колбасов П.А. уже достал ружье из чехла для осмотра инспектором, на всей видеозаписи не усматривается ствол вне чехла до того момента, как Колбасов П.А. его начал доставать по требованию инспектора, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, инспектором не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств вины Колбасова П.А. во вменяемом ему правонарушении, указанные доводы были приведены при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако должностным лицом Эсбулатовым К.В. не дана им правовая оценка, напротив, Эсбулатов К.В. не исследовал лично видеозапись со звуком, сославшись на то, что инспектор видел, хоть и не подтверждается видеозаписью, при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении положены домыслы инспектора, а не юридически значимые факты, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 считает незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права на государственную защиту прав свобод человека и гражданина, предусмотренную ст. 45 Конституции РФ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанные в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колбасов П.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2025 в судебном заседании Колбасов П.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суду заявил, что нигде не сказано, в какой момент он должен был расчехлить ружье перед тем, как предъявить его инспектору по требованию инспектора «предъявить ствол»; его ответ «пять раз бы застегнул, если бы боялся» на вопрос инспектора « чего не застегнул?» является сарказмом и не свидетельствует о том, что в салоне его автомобиля находилось расчехленное охотничье оружие; обратил внимание на то, что на видеозаписи слышен звук расстегивающейся молнии чехла, что свидетельствует о том, что оружие находилось в чехле, который был полностью застегнут на замок-молнию; при восьмикратном просмотре видеозаписи в судебном заседании настаивал на том, что чехол был застегнут с двух сторон на два замка, сомкнувшихся примерно на середине чехла, когда он расстегнул левый замок, чтобы достать ружье, молния второго замка от середины чехла расстегнулась в правую сторону под собственным весом, в результате чего раскрылся весь чехол, пояснил, что в чехле также находился пластиковый пакет – упаковка от приманок для рыбной ловли – контейнер на зип-молнии, в котором находилась промасленная тряпка; ружье, которое видно в боковое окно его автомобиля на видеозаписи, может быть просто отражением; 10 лет назад у него было нарушение, за которое он понес ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Колбасова – Комаров Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал, суду заявил, что событие административного правонарушения не доказано, ружье в салоне автомобиля находилось в полностью застегнутом чехле, который застегивается на молнию на два замка, которые могут быть соединены по центру чехла; обратил внимание на то, что на видеозаписи слышен звук расстегивающейся молнии; обратил внимание на слова инспектора о том, что «ствол лежит, цевьё торчит, половина может быть, и застегнута была, а может, и нет», из чего сделал вывод о том, что инспектор не видел расчехленное оружие; заявил о состоявшемся у инспектора с Колбасовым П.А. разговоре о необходимости выполнения планов в подтверждение доводов об отсутствии события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор отдела охотничьего хозяйства БУОО "Управление по охране животного мира" Руденко И.В. в судебном заседании содержание составленного и подписанного им протокола № 560593 от 15.12.2024 об административном правонарушении (л.д. 20) поддержал, суду пояснил, что ранее он уже был знаком с Колбасовым П.А., знаком с его отцом, дедом, у которых были нарушения; он считает, что на ходу сложно зачехлить два замка; он видел в боковое стекло автомобиля Колбасова П.А. расчехленное ружье; на видеозаписи видно, что после того, как он сказал Колбасову П.А., что у него оружие незачехленное, Колбасов П.А. взял его и поднял, на видеозаписи видно, что движения руки вправо для того, чтобы расстегнуть молнию на чехле, не было; если молния замка на чехле застегнута наполовину, оружие является расчехленным; охотник должен предъявить инспектору оружие в чехле, чтобы инспектор убедился в том, что оружие находится в чехле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника управления охраны и использования животного мира Минприроды Омской области Эсбулатов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 26.12.2024 он вынес постановление, согласно которому Колбасов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2024 № 560593 установлено, что 15.12.2024 Колбасов П.А. при осуществлении охоты передвигался на автомобиле «ВАЗ 21213», г.р.н. Р911ТТ55, на территории общедоступных охотничьих угодий Нововаршавского района Омской области в 1 км севернее ж.д. станции Талапкер Нововаршавского района Омской области, в салоне между сидений провозил собранное, незаряженное, расчехленное охотничье оружие Akkar Altay 12 калибра № 11103368, чем нарушил пункт подпункт 62.15 пункта 62 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 477 от 24.07.2020, в протоколе об административном правонарушении № 560593 от 15.12.2024 года имеется объяснение Колбасова П.А., в котором он пояснил, что 15.12.2024 он находился в ООУ Нововаршавского района, был остановлен охотинспектором Руденко И.В., вышел из машины и предъявил все необходимые документы на право осуществления охоты, затем достал из чехла оружие, для предъявления его инспектору, согласно доводам заявителя, изложенным в жалобе, оружие им перевозилось в автомобиле в разряженном состоянии в застегнутом чехле, которое он достал для осмотра в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике; законодатель, устанавливая в Правилах охоты обязательный для исполнения всеми охотниками запрет на транспортировку оружия в расчехлённом состоянии при осуществлении охоты, тем самым ставит в обязанность охотника предъявить инспектору оружие в зачехленном виде, а инспектор должен убедиться в том, что запрет соблюден; согласно части 1 статьи 57 Закона об охоте, лица виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ; частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, санкция указанной статьи предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом исследованы полно, объективно, всесторонне, действиям Колбасова П.А. дана правильная юридическая оценка, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения; суду пояснил, что на фотографии на листе дела 22 виден ствол расчехленного оружия в салоне автомобиля, тогда как Колбасов П.А. должен был достать ружье, которое должно было находиться в чехле, на фото видно, что Колбасов П.А. берет его и поднимает; на фотографии на листе дела 23 видно, что в салоне автомобиля находится расстегнутый чехол; на фотографии на листе дела 24 видно, что в чехле лежит посторонний предмет, который мешал застегнуть чехол снаружи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, в силу ч. 2 ст. 57 этого закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, в силу ч. 1 ст. 57 этого закона, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, частью 1 статьи 23 этого закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24 июля 2020 № 477 (далее по тексту – Правила охоты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 62.15 пункта 62 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года № 560593, фото- и видео- материалами, показаниями Колбасова П.А., должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии в действиях Колбасова П.А. состава административного правонарушения опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В деле имеется видеозапись процесса совершения процессуальных действий должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о недоказанности произошедшего события административного правонарушения судом проанализированы и отклонены, так как из материалов дела со всей очевидностью следует, что ружье не было полностью зачехлено при его обнаружении, факт нахождения охотничьего оружия частично в расчехленном (не застегнутом) виде отражен на представленной видеозаписи, из которой следует, что оружие было зачехлено не полностью, что свидетельствует о невыполнении Колбасовым П.А. п.п. 62.15 п. 62 Правил охоты, содержащих запрет перемещения оружия в расчехленном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2018 № 866-О, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Колбасова П.А. к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Колбасову П.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится и по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника управления охраны и использования животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 декабря 2024 года о привлечении Колбасова Павла Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колбасова Павла Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Д.В.Середнев</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></td> </tr> </tbody> </table></span>