Дело № 2-1381/2025 ~ М-831/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1381/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2025 года                                 город Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Полякове М.О., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска Герасева К.В., с участием истца Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Валерия Матвеевича к Белинскому Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Черных В.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 16.06.2023 около 17-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, Белинский С.В. в присутствии иных лиц нанес ему побои, неоднократно высказывал в его адрес оскорбления. При этом ответчик действовал демонстративно, явно желая оскорбить его и спровоцировать конфликт, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> по делу № о признании Белинского С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При нанесении побоев ответчик толкнул его, он упал и ударился головой, после этого ответчик нанес еще два удара <данные изъяты>. После этого у него <данные изъяты>, что установлено в ходе рассмотрения дела №. Ответчик повел себя неэтично, допустил умаление его чести и достоинства, при этом неэтичного поведения в адрес ответчика он не допускал, не оскорблял и не провоцировал ответчика, вел себя спокойно и не давал повода для оскорблений. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец Черных В.М. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, произошедших на улице возле здания «Ростелекома», ему ответчиком были нанесены побои, причинен вред здоровью. Конфликт произошел на улице, когда он пошел в здание «Ростелекома», в 16-50 часов к нему вышел охранник и объявил, что рабочий день окончен. Он начал разговаривать с охранником, при этом, услышал обращение к охраннику иного лица, с указанием на необходимость закрывать помещение в связи с окончанием рабочего дня, на что он указал, что он разговаривает с охранником. Охранник выдворил его из здания. Он обратился к охраннику, после чего охранник отвел его от камер и ударил, после чего он упал, при этом охранник обращался к нему в оскорбительном тоне, после чего вновь ударил его. В тот же день он обратился за медицинской помощью в поликлинику по адресу: <адрес> <данные изъяты> Он обращался за медицинской помощью на <данные изъяты> спустя 3-4 дня, в связи с плохим самочувствием<данные изъяты>. Позднее он также обратился в поликлинику по месту жительства, врач дала ему <данные изъяты> Он сначала не пошел к врачу, стал отлеживаться дома, позже, когда он вновь обратился к врачу, ему дали еще одно направление, однако он также к врачу не обратился, поскольку думал, что все пройдет само. Он также обращался за медицинской помощью в <данные изъяты>. Ответчик на связь с ним не выходил, к мировому судье в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по факту произошедшего не являлся. Ответчик Белинский С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, в том числе полагавшего, что факт причинения действиями ответчика морального вреда нашел свое подтверждение, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном по усмотрению суда, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала дополнительной проверки по факту причинения Черных В.М. Белинским С.В. телесных повреждений в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белинского С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Черных В.М. находился по адресу: <адрес>, в здании ПАО «Ростелеком», в ходе конфликта Черных В.М. были причинены телесные повреждения со стороны Белинского С.В. в виде одного удара <данные изъяты>. Также Белинский С.В. нанес Черных В.М. один удар <данные изъяты> от чего Черных В.М. испытал физическую боль и моральное страдание. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Черных В.М. обнаружено повреждение в виде <данные изъяты> вред здоровью не причинило. Могло образоваться от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоту собственного роста и соударении с таковым. Срок образования повреждения определить не представляется возможным ввиду неполного объективного его описания в представленной медицинской документации. Количество воздействий – одно. Локализация повреждения доступна воздействию собственных рук. Своими действиями Белинский С.В, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом как также следует из заключения эксперта БУЗООБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы по факту причинения Черных В.М. телесных повреждений диагноз <данные изъяты> объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден <данные изъяты> поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Диагноз <данные изъяты> объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, основан лишь на субъективных ощущениях пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). <данные изъяты> описанная однократно неврологом 08.08.2023, является сопутствующей патологией, в причинной связи с событиями 16.06.2023 не находится и при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Как следует из объяснения Белинского С.В., данного ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, он работал в должности старшего охраны в ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. После 17:00 часов в офис «Ростелеком» прибыл неизвестный мужчина. Далее он увидел, как неизвестный мужчина ругается с охранником по поводу смены тарифа. Далее он подошел и сказал мужчине, чтобы он написал заявление и оставил в канцелярии, при этом он попросил мужчину покинуть здание, т.к. рабочий день закончился. При этом мужчина обозвал его, сказав: <данные изъяты> При этом он сам никого не оскорблял. Далее он открыл дверь мужчине и тот ушел в сторону ул.Герцена, отсутствовал в здании меньше минуты, за это время он физически не успел бы нанести увечья. На улице никаких телесных повреждений мужчине он не причинял. Каких-либо противоправных действий не совершал. Камеры видеонаблюдения на момент ДД.ММ.ГГГГ находились в нерабочем состоянии. Также как следует из объяснения Черных В.М., данного ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, в компании «Ростелеком», с целью уточнить информацию о скидке пенсионеру на интернет услуги. Далее к нему обратился мужчина, который пояснил охраннику, чтобы он закрывал двери и выгонял всех посетителей. Далее к нему подошел неизвестный (как было установлено позже – Белинский С.В.), который начал его выталкивать из здания, взял его за шиворот и толкнул на землю. Он встал, отряхнулся и обозвал неизвестного. Далее неизвестный взял его за шиворот, развернул и нанес один удар в область <данные изъяты>. Далее он встал и Белинский С.В. нанес ему один удар в область <данные изъяты>. Он испытал физическую боль и моральное страдание. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Белинского С.В. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по адресу: <адрес> Белинский С.В. причинил побои Черных В.М., нанеся не менее одного удара рукой по лицу последнему, не менее одного удара в область <данные изъяты>, тем самым причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Вина Белинского С.В. нашла свое подтверждение в суде и подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Белинский С.В. причинил побои Черных В.М.; - рапортом УУП ОУУПиПДН ОП № УМДВ России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Белинский С.В. причинил побои Черных В.М.; - объяснением Белинского С.В. в части факта присутствия Черных В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>; - объяснением Черных В.М. в котором он указывает об обстоятельствах причинения ему побоев Белинским С.В. ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Черных В.М. установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белинского С.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.115-116 УК РФ; - ответом из <данные изъяты>, согласно которому в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ обратился Черных В.М. с диагнозом <данные изъяты>, которую он получил «16.07.2023» у <адрес> в <адрес>; - сведениями ИЦ УМВД России по Омской области, согласно которым в КУСП зарегистрированы сообщения по факту причинения Черных В.М. побоев ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; - иными материалами дела. При этом сведения, имеющиеся в материалах дела о том, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценил как техническую ошибку. Суд пришел к выводу, что обращение Черных В.М. в медицинское учреждение спустя продолжительное время после причинения ему побоев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исключает факта причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Белинским С.В. у <адрес> в <адрес>. В связи с нанесением ему Белинским С.В. побоев, истец обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего. Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив, что факт нанесения ответчиком истцу побоев установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Центрального судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с Белинского С.В. в пользу Черных В.М. в компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика. То обстоятельство, что полученные Черных В.М. в результате действий ответчика телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика Белинского С.В. обязанности по компенсации морального вреда. Причинение морального вреда в результате телесных повреждений - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В данном случае, несмотря на то, что полученные истцом телесные повреждения, хотя и не повлекли вреда здоровью, однако, несомненно причинили физические страдания, поскольку он был вынужден претерпеть физическую боль, а также нравственные переживания. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, испытание физической боли, вызванной нанесением ему ответчиком ударов <данные изъяты> не повлекших причинение вреда здоровью, учитывая, что противоправные действия ответчика совершены в общественном месте, а также обоюдность действий обоих участников конфликта Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что насильственные действия в отношении истца ответчиком Белинским С.В. были совершены в общественном месте, в том числе, в присутствии посторонних граждан, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности сторон, включая возраст, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Белинского С.В. в польз Черных В.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Черных Валерия Матвеевича удовлетворить. Взыскать с Белинского Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Черных Валерия Матвеевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Белинского Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                               подпись                                                 О.А. Гончаренко Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 55RS0002-01-2025-001991-64

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Гончаренко Ольга Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Белинский Сергей Владимирович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура ЦАО г.Омска

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Черных Валерий Матвеевич

Движение дела

20.03.2025 14:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.03.2025 08:49

Передача материалов судье

27.03.2025 09:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.03.2025 09:31

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.04.2025 09:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

15.05.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

20.05.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

03.06.2025 10:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.06.2025 10:27

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.06.2025 16:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 15:17

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

15.08.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска

Статус: Выдан

15.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053107354

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы