Дело № 2-1909/2025 ~ М-1217/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД 55RS0№-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>                                                                                                            03 июля 2025 года     Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ЦСК» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЦСК» был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 5 000 000 руб. (и. 1.1 договора); срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п, 1.1 договора); проценты на сумму займа – 25 % годовых, проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.1); за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1). Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 4 675 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение на следующих условиях: стороны пришли к соглашению продлить договор займа на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 675 000 руб.; сумма процентов начисленных на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 503 364 руб.; стороны пришли к соглашению считать, указанные в пункте 3 начисленные проценты суммарно с суммой основного долга, указанной в пункте 2 - суммой задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма задолженности составляет 5 178 364 руб.; Заемщик обязуется возвратить указанную в пункте 4 сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты из расчета 25 процентов годовых; общая сумма задолженности, подлежащая оплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 472 955 руб.; в случае неоплаты в срок Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 178 364 руб., проценты на сумму задолженности по ставке 25% годовых за 2024 год в размере 1 294 591 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 565 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 389 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не возражал, полагая возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере ? размера неустойки, заявленного по иску. Представитель ответчика ООО «ЦСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, факт заключения договора займа и дополнительного соглашения к нему не оспаривала, пояснила, что действительно между сторонами был заключен договор займа на указанных в иске условиях. Денежные средства в размере 4 675 000 руб. ответчиком были получены, однако в связи со сложившимся финансовым положением общество в установленный срок не смогло выполниться обязательства, принятые по договору займа. В настоящее время предпринимаются все меры для погашения задолженности, просила при вынесении решения снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЦСК» был заключен договор займа (л.д. 11), согласно которому сумма займа - 5 000 000 руб. (и. 1.1 договора); срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п, 1.1 договора); проценты на сумму займа – 25 % годовых, проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.1); за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1). Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 4 675 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 13-16). ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому: стороны пришли к соглашению продлить договор займа на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 675 000 руб.; сумма процентов начисленных на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 503 364 руб.; стороны пришли к соглашению считать, указанные в пункте 3 начисленные проценты суммарно с суммой основного долга, указанной в пункте 2 - суммой задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма задолженности составляет 5 178 364 руб.; Заемщик обязуется возвратить указанную в пункте 4 сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты из расчета 25 процентов годовых; общая сумма задолженности, подлежащая оплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 472 955 руб.; в случае неоплаты в срок Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик истцу сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. По смыслу обозначенных выше норм ГК РФ, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, осуществил ответчику перечисление денежных средств. Ответчиком факт заключения договора займа, а также дополнительного соглашения к договору займа на изложенных условиях не оспорен. При этом доказательств возврата суммы займа с процентами ответчиком не представлено. Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, при этом ответчиком не предоставлены доказательства обратного, а также доказательства возврата долга, суд находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа. Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ЦСК» суммы основного долга по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «ЦСК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 472 955,10 руб., из которых: 5 178 364 руб. – задолженность по основному долгу, 1 294 591,10 руб. – задолженность по процентам за пользование займом. Расчет сумм задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями дополнительного соглашения к договору займа. Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. Напротив, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 178 364 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 1 294 591,10 руб. признал. В ст. 39 ГПК РФ закреплено право ответчика признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий договора займа, в связи с чем начисление неустойки является правомерным. Таким образом, суд, исходя из размера не погашенной части долга, приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Исходя из положений гражданского законодательства о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, учитывая обязанность на стороне суда снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, с учетом вышеназванных правовых норм, принимая во внимание размер неустойки, предусмотренный договором, тот факт, что истец не возражал против применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ? размера неустойки, заявленного по иску, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 772 955,10 руб., из которых: 5 178 364 руб. – задолженность по основному долгу, 1 294 591,10 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – неустойка. В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 73 389 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 73 389 руб. При этом положения о пропорциональном взыскании судебных расходов в данном случае не применяется, поскольку размер неустойки снижен по инициативе суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 772 955 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 389 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья                                                подпись                                              О.В. Исаева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № Куйбышевского районного суда <адрес> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________    _____             ______               Подпись                инициалы, фамилия</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 55RS0002-01-2025-002835-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Исаева Ольга Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Козлов Павел Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЦСК"

ИНН: 5501204950

ОГРН: 1085543005789

КПП: 550401001

Движение дела

18.04.2025 14:46

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.04.2025 15:19

Передача материалов судье

22.04.2025 18:58

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

14.05.2025 15:55

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.05.2025 15:57

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.07.2025 14:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.07.2025 14:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.07.2025 10:41

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.07.2025 10:48

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

07.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053107961

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция