Дело № 2-1633/2025 ~ М-1088/2025

Суть дела

<title></title> Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании                 ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ГУ «ФИО8» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 состоял на учете как получатель пособия в Отделе по Социальному обеспечению <адрес> «НАО «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям государственной базы данных «<данные изъяты>» ФИО1 являлся гражданином <данные изъяты>, однако ввиду выезда за пределы <данные изъяты> имеется отметка об утрате гражданства. Согласно представленным сведениям ГУ «Пенсионного фонда г. Омска» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пособия по инвалидности в РФ. Также его опекун ФИО2 одновременно являлся получателем пособия по уходу за инвалидом первой группы с детства с ДД.ММ.ГГГГ по август месяц ДД.ММ.ГГГГ г. включительно из средств республиканского бюджета. Ссылаясь на положения Закона «О государственных пособиях семьям имеющим детей в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что филиал не располагал сведениями о выезде ФИО1, соответственно были произведены выплаты пособия по инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Отделом по социальному обеспечению <адрес> филиала некоммерческого акционерного общества «<данные изъяты>» по <адрес> в филиал АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» выставлено распоряжению по получателю ФИО2 о возврате в республиканский бюджет суммы выплаты. С карточных счетов получателей была списана сумма допустимого остатка по пособию по уходу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и государственное социальное пособие по инвалидности 4 415 тенге. Решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> ФИО1 прекращена выплата государственного базового социального пособия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, подлежащая возврату в бюджет, составляет <данные изъяты> (переплата государственного пособия по инвалидности) и <данные изъяты> (переплата пособия по уходу за инвалидом). Итого сумма переплаты составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> в доход республиканского бюджета <данные изъяты>. В судебном заседании стороны не участвовали, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. От представителей ответчиков ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности, поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и необходимости отказа в иске. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 Конституции России, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Как предусмотрено в п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ). При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1 ст. 1191 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (п. 2 указанной статьи). Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (п. 3 указанной статьи). Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как предусмотрено в п. 1 ст. 1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п. 2 ст. 1223 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоял на учете как получатель пособия в Отделе по Социальному обеспечению <адрес> «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям государственной базы данных «<данные изъяты>» ФИО1 являлся гражданином <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он подавал заявление на возобновление выплаты пособия по инвалидности в связи со сменой опекуна ФИО2 (л.д. 50, 59), также сам ФИО2 – опекун подавал заявление для ежемесячного государственного пособия по уходу за инвалидом первой группы с детства ФИО2 (л.д. 61). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Комитета труда и социальной защиты и миграции по <адрес> лицу, осуществляющему уход за <адрес> группы ФИО1 – опекуну ФИО2 назначено пособие по уходу за инвалидом первой группы с детства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 65). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Комитета труда и социальной защиты и миграции по <адрес> лицу, осуществляющему уход за инвали<адрес> группы ФИО1 – опекуну ФИО2 назначено пособие по уходу за инвалидом первой группы с детства до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с размере <данные изъяты> (л.д. 64). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Комитета труда и социальной защиты и миграции по <адрес> инвалиду 1 группы ФИО1 установлено пособие по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно 65 860 тенге (л.д. 67). Решением № Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес> приостановлена выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с выездом инвалида первой группы с детства или лица, осуществляющего уход, на постоянное место жительства за пределы <адрес> (л.д. 66). В материалах дела представлены справки, подтверждающие произведение выплаты ФИО1, ФИО2, где в отношении выплаты ДД.ММ.ГГГГ указано частичное ошибочное финансирование, в отношении выплаты ДД.ММ.ГГГГ возврат, прочие причины (л.д. 47. 68). В материалы дела представлена переписка между пенсионным органом <адрес> и ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (в настоящее время ОСФР по Омской области), из указанной переписки следует, что о факте выезда за пределы <адрес> и проживании на территории Российской Федерации пенсионному органу было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ- дата поступления формуляра уведомление о принятом решении (л.д. 41), из которого видно, что ГУ УПФР в ЦАО г. Омска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № назначить пенсию по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее проживал по адресу: <адрес> (л.д. 41-43). Указанное подтверждается также и резолюцией к документу, подтверждающей письмо из РФ по делу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), также самим действиями стороны истца, согласно которым НАО «<данные изъяты>» произвело возврат ошибочно зачисленных платежей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 57), а также перепиской между НАО «<данные изъяты>» по <адрес> и ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска по вопросу назначения и выплате пенсии по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). В отношении ФИО2 указано, что выехал в РФ получил инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Более того, в материалах макета пенсионного дела, представленного ОСФР по <адрес>, имеется формуляр-запрос, адресованный АО «<данные изъяты>», где указано, что ФИО6 зарегистрирован на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлен формуляр-запрос о том, что принято решение о назначении ему пенсии по инвалидности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу во всяком случае было известно о нарушенном праве. Поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение ответчиком социальных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории <данные изъяты>, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства <данные изъяты>. Согласно Закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-I ч. 2 ст. 1 «О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в <адрес>» иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие в <адрес>, пользуются правом на государственные социальные пособия наравне с гражданами <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона выплата пособий производится за текущий месяц. Согласно Закону <данные изъяты> от «О государственных пособиях семьям, имеющим детей» (утратил силу в соответствии с Кодексом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-VII) выплата пособий, предусмотренных пп. 2), 2-1) и 4) пункта 1 и пунктом 3 статьи 4 настоящего закона приостанавливается при наступлении следующих обстоятельств: выезд получателя пособия на постоянное место жительства за пределы <данные изъяты> (п. 1 ч. 3 ст. 11 указанного закона). Аналогичные положения указаны в п. 1 ч. 2 ст. 185 Кодекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-VII о том, что выплата пособия воспитывающему ребенка с инвалидностью приостанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления сведений, в том числе из информационных систем о выезде получателя пособия воспитывающему ребенка с инвалидностью на постоянное место жительства за пределы <данные изъяты> <данные изъяты>. Выплата государственного социального пособия по инвалидности прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления сведений о выявлении факта выезда получателя на постоянное место жительства за пределы <данные изъяты>, в том числе из информационных систем (п. 4 ч. 3 ст. 179 Кодекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-VII). Как следует из п. 1 ст. 953 Гражданского кодекса <данные изъяты> лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 960 настоящего Кодекса. Обязанность, установленная п. 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (п. 2 ст. 953). Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (п. 3 ст. 953). Согласно п. 3 ст. 960 Гражданского кодекса <данные изъяты> не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем. В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Соответственно, возврат пособий, как неосновательного обогащения, возможен исключительно при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой. Как предусмотрено п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса <данные изъяты> добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается. В ГК РФ также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10). Сторона ответчиков против предъявленного иска заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса <данные изъяты> исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса <данные изъяты>). Как предусмотрено в п. 2 и 3 ст. 179 Гражданского кодекса <данные изъяты> исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса <данные изъяты> течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По правилам ст. 185 Гражданского кодекса <данные изъяты> восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина. Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (ст. 195, 196, 199 - 200 ГК РФ). По правилам ст. 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. Настоящее исковое заявления было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, взысканию могли бы подлежать суммы, полученные с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков переплату пособия по уходу за инвалидом, а также пособие по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не установил.     Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании суммы переплаты пособия по ухода за инвалидом ДД.ММ.ГГГГ года и переплаты пособия по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ года.     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «ФИО9», БИН № к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья                                        подпись                    И.В. Мякишева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу              № УИД № Подлинный документ подшит в деле № Куйбышевского районного суда г. Омска <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________    _                  ____               Подпись                  Инициалы,фамилия"    "               ДД.ММ.ГГГГ года</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 55RS0002-01-2025-002555-21

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Мякишева Инна Владимировна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные споры, связанные с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий (в т.ч. право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Директор филиала НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Акмолинской области Дауылбаев Ерлан Сламханович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Косьмин Валерий Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Косьмин Сергей Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан

Движение дела

10.04.2025 12:45

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.04.2025 17:33

Передача материалов судье

16.04.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.04.2025 17:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.05.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.05.2025 19:48

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

02.06.2025 12:11

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.06.2025 19:45