Дело № 2-2921/2025 ~ М-2411/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2921/2025 № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>03 октября 2025 года</td> <td>                                          город Омск</td> </tr> </tbody> </table> Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маер Л.Г. к Полуяновой Л.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Маер Л.Г. обратилась в суд с иском к Полуяновой Л.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в аварийно-техническую службу ООО "УК "СемеркаСервис" с заявкой о затоплении своей квартиры. Аварийной службой при выезде установлено, что течь произошла по вине ответчика. Указанное подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп". Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, нанесенного имуществу, находящемуся в <адрес>, составляет 524 100 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении вреда, которое осталось без удовлетворения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Маер Л.Г. просит взыскать с Полуяновой Л.С. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 324 100 рублей, судебные расходы по изготовлению заключения специалиста АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп" в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец Маер Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истца Маер Л.Г. - Графов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика. В добровольном порядке выплатить денежные средства в счет возмещения вреда ответчик не согласен. В процессе рассмотрения дела страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 200 000 рублей, из-за чего исковые требования были уменьшены на данную сумму. Ответчик Полуянова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, посредством телефонограммы ответчик сообщила о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Представитель третьего лица ООО "УК "СемеркаСервис" - Шишиморова Е.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что топит сверху по кухне. Круглосуточная служба вышла по адресу, квартира из которой было проттекание была установлена, это была <адрес>. Поскольку двери в квартиру никто не открыл было принято решение отключить стояки. Утром 16 мая доступ в квартиру был обеспечен, квартиру осмотрел слесарь и установил, что лопнул шланг ГВС на кухонном смесителе, причина отображена в актах обследования. Выслушав представителя истца Маер Л.Г. - Графова И.И., полагавшего возможным удовлетворить уточненные исковые требования, представителя третьего лица ООО "УК "СемеркаСервис" - Шишиморову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Маер Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик Полуянова Л.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, произошло затопление в результате поврежденного шланга горячего водоснабжения на кухонном смесителе в <адрес>, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "УК "СемеркаСервис". Согласно указанного акта, квартире истца причинены следующие повреждения: - кухня: потолок натяжной, девять светильников откручены собственником самостоятельно для слива воды. Во встроенном кухонном гарнитуре наблюдается разбухание, расслоение стоек, полок и дверок. "Фартук" над газовой плитой (ДВП) - разбух по стыку. Розетки на фартуке демонтированы собственниками для слива и просыхания воды. На полу линолеум, на момент составления акта без повреждения. Проверить работу электрооборудования не представляется возможным, электричество на кухне отключено. - большой коридор: на потолке ориентировочно на S-4,0 м2 моющие обои на бумажной основе, которые по стыкам разошлись. На стене смежной с кухней и залом по всему периметру наблюдается отслоение обоев на бумажной основе. Во встроенном шкафу на левой стойке имеются следы отслоения шпона ориентировочно 0,10 м от пола. - мал. коридор: на потолке на S-3,64 м2 обои на бумажной основе, влажные по швам, отслаиваются. На стенах по всему периметру отслоение обоев по стыкам. На полу линолеум намок (на стыке с комнатой мокрый). - спальня: на потолке обои (виниловые на бумажной основе), по всей площади отслоение по стыкам S-11,48 м2. На стене девять полос бумажных обоев с желтыми потеками и отслоением по стыкам. На полу линолеум без видимых повреждений. - зал: на потолке обои, по всей площади отслоение по стыкам. На стенах смежных с коридором и спальней обои на бумажной основе десять полос по одному метру, отслоение по стыкам. На полу линолеум, у дверей влажный. Дверная коробка и двери намокли. Электроэнергия на момент составления акта в рабочем состоянии, кроме кухни. Акт удостоверен членами комиссии. ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии ООО "УК "СемеркаСервис" провели повторное обследование квартиры истца. Из акта № обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире истца причинены следующие повреждения: - кухня: потолок натяжной, девять светильников потолочных установлены на место и находятся в рабочем состоянии. Во встроенном кухонном гарнитуре наблюдается разбухание, расслоение стоек, полок, деформация дверок (не закрываются или открываются). Нижние два шкафчика у холодильника и под духовым шкафом не закрываются. В пяти верхних шкафах трещины на боковых стенках. В двух шкафах от холодильника сырость, темные пятна. На стене под окном и за холодильником на обоях темные пятна. На полу линолеум на стыках влажный. На момент обследования электроприборы: духовой шкаф, микроволновая печь, вытяжка над варочной панелью в рабочем состоянии. Стекло таймера в духовом шкафу с каплями влаги внутри. При аварийной ситуации электроприборы попали под воздействие влаги. - большой коридор: на потолке ориентировочно S - 4,0 м2 моющие обои на бумажной основе, которые по стыкам разошлись. На стене, смежной с кухней и залом, по всему периметру наблюдается отслоение обоев на бумажной основе. Во встроенном шкафу на левой стойке имеются следы отслоения шпона ориентировочно 0,10 м от пола. - мал. коридор: на потолке на S - 3,64 м2 обои на бумажной основе, по швам отслоение. На стенах по всему периметру отслоение обоев по стыкам. На полу линолеум (на стыке с комнатой влажный). - спальня: на потолке обои (виниловые на бумажной основе), по всей площади отслоение по стыкам S-11,48 м2. На стене девять полос бумажных обоев с желтыми потеками и отслоением по стыкам. На полу линолеум без видимых повреждений. Дверная коробка и дверь без видимых повреждений. С целью определения стоимости причиненного ущерба Маер Л.Г. обратилась в АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп". Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 524 100 рублей. Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что затопление произошло из квартиры ответчика, что подтверждается вышеуказанным актом. Между тем, ответчик Полуянова Л.С., надлежаще извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась. Письменных возражений на исковое заявление не представила. Не была оспорена стороной ответчика и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По общему правилу, установленному п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Исходя из приведенных норм права, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков. Заявляя иск о взыскании убытков, истец ссылалась на то, что затопление квартиры имело место с квартиры ответчика, которая расположена над ее квартирой, ссылаясь на акт осмотра составленный управляющей компанией. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3 и 4). По смыслу данных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. При этом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. С учетом приведенных выше нормативных положений, собственник жилого помещения несет ответственность за надлежащее состояние внутриквартирного оборудования системы холодного и горячего водоснабжения после первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков, а также труб водоотведения к общему канализационному стояку, то есть за надлежащее состояние оборудования, не относящегося к общему имуществу дома. В случае если бы залив квартиры истицы произошел вследствие повреждения внутриквартирного сантехнического оборудования водоснабжения или водоотведения, относящегося к общему имуществу дома, ответственность за которое несет эксплуатирующая организация, устранение аварийной ситуации было бы возможно только силами эксплуатирующей организации, поскольку для устранения дефектов на этом оборудовании потребовалось бы временное прекращение подачи воды на подъезд, чего рассматриваемой ситуации не произошло. Самоустранение аварийной ситуации представляется суду невозможным. В процессе рассмотрения дела стороной истца был представлен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Из его содержания следует, что Полуянова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. застраховала в АО "Боровицкое страховое общество" конструктивные элементы, внутреннюю отделку, техническое оборудование, движимое имущество <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Страховая сумма составляет 200 000 рублей. Срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 200 000 рублей. В связи с вышеуказанным истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 324 100 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает. В силу толкования, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Применительно к повреждению жилого помещения это означает восстановление положения, в котором собственник находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление характеристик поврежденного протоплением жилого помещения. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, то сумма не компенсированная страховой компанией должна быть возмещена причинителем вреда - собственником жилого помещения, в котором допущено безхозяйное отношений к имуществу, в результате чего возник источник протопления и как следствие причинен ущерб имуществу истца. Как указано ранее, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из указанного расчет требований, указанных истцом 524100 рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры) – 200000 рублей (страховое возмещение)= 324100 рублей принимается судом. Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на изготовление заключения специалиста АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп" в размере 15 000 рублей. В качестве подтверждения оплаты стороной истца в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп". Поскольку исковые требования Маер Л.Г. удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежат расходы на изготовление заключения специалиста АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп" в размере 15 000 рублей. В уточненных исковых требованиях Маер Л.Г. просила взыскать с Полуяновой Л.С. расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ между Маер Л.Г. и Графовым И.И. был заключен договор на оказание юридических услуг № б/н. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Графов И.И. (исполнитель) берет на себя обязательство по консалтинговому (юридическому) обслуживанию Маер Л.Г. (клиента), а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора. Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость услуг, оказываемых клиенту исполнителем в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, составляет 50 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд полагает заявленную стоимость юридических услуг с учетом характера и сложности спора обоснованной, отвечающей принципам разумности и справедливости. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. Кроме того, с Полуяновой Л.С. как с проигравшей стороны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 603 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маер Л.Г. удовлетворить. Взыскать с Полуяновой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Маер Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ущерб в размере 324 100 рублей, убытки по оценке ущерба - 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, государственной пошлины в размере - 10 603рублей. Вернуть Маер Л.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 879 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья                                                                                           И.Г. Машталер Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 55RS0002-01-2025-005555-42

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.10.2025

Судья: Машталер Ирина Геннадьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Боровицкое страховое общество»

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Графов Игорь Игоревич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Маер Линда Гарриевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО УК "СемеркаСервис"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Полуянова Любовь Семеновна

Движение дела

30.07.2025 14:31

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.07.2025 17:47

Передача материалов судье

06.08.2025 12:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.08.2025 12:44

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.09.2025 16:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.09.2025 16:42

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.10.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

03.10.2025 08:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.10.2025 10:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.10.2025 12:01

Дело № 2-2921/2025 ~ М-2411/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства