Дело № 2а-2650/2025 ~ М-2204/2025
Куйбышевский районный суд г. Омска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 3.027</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года город Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куйбышевский районный суд г. Омска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> к отделению судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области <span class="FIO6">ФИО6</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области - <span class="FIO5">ФИО5</span>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий по не снятию арестов со счетов, возложении обязанности снять арест, взыскании переплаты по исполнительному производству, судебных расходов, морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указывает, что является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области), возбужденному на основании судебного приказа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе принудительного исполнения на его счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк» наложен арест, сумма задолженности 20 000 рублей, которая была погашена между тем, судебный пристав-исполнитель продолжает удерживать денежные средства с его счетов, заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом неоднократного уточнения заявленных административных исковых требований просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> по не снятию арестов со счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> снять арест со счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> от 17 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> от 20 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежные средства в размере 17 566,96 рублей в счет возмещения переплаты задолженности по исполнительному производства, 396,76 рублей, в счет компенсации уплаченных пени, 10 000 рублей в счет незаконно удержанной заработной платы, 15 000 рублей в счет ошибочно перечисленных средств в рамках исполнительного производства, 9040 рублей в счет возмещения переплаты по исполнительному производству, 3 000 рублей в счет компенсации уплаченной государственной пошлины, 3563,24 рублей в счет возмещения судебных расходов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 сентября 2025 года прекращено производство по делу в части требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления, взыскании переплаты в размере 9040 рублей, 10000 рублей, судебных расходов в размере 3563,24 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного просительная часть административного иска состоит из требований:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> по не снятию арестов со счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> снять арест со счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежные средства в размере 17 566,96 рублей в счет возмещения переплаты задолженности по исполнительному производства, 396,76 рублей, в счет компенсации уплаченных пени, 10 000 рублей в счет незаконно удержанной заработной платы, 15 000 рублей в счет ошибочно перечисленных средств в рамках исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежные средства в размере 3 000 рублей в счет компенсации уплаченной государственной пошлины, 3563,24 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец <span class="FIO4">ФИО4</span> заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ФССП России <span class="FIO17">ФИО17</span>. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (возражения на административное исковое заявление том 1 л.д. 216-218).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик ОСП по ЦАО №2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (возражения на административное исковое заявление том 1 л.д. 202-206).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела мирового судьи <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, части 8 статьи 219 КАС РФ установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отмечает следующее.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, в обоснование настоящего административного иска административным истцом указано на длящееся бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, 29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и до совершеннолетия детей (материалы дела <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO4">ФИО4</span> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу взыскателя <span class="FIO14">ФИО14</span> (л.д. 73-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен арест на денежные средства должника <span class="FIO4">ФИО4</span> находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 96-97, 98-99, 100-101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> снят арест, наложенный на денежные средства должника <span class="FIO4">ФИО4</span> находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк на общую сумму 20 000 рублей (л.д. 102-103, 104-105, 106-107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому остаток задолженности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 1 674,26 рублей. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей): с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С марта 2024 года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> расчет задолженности производился на основании доходов с ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span>», с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с отсутствующими сведениями о доходах должника, расчет задолженности производился на основании СЗП РФ, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – должник состоял в качестве безработного. Задолженность за указанный период составляет 435 784,17 рублей. Оплата за указанный период 187 940,86 рублей. Должнику <span class="FIO4">ФИО4</span> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 247 843,31 рублей (л.д. 126-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (том 2 л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому остаток задолженности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 1 674,26 рублей. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей): с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С марта 2024 года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> расчет задолженности производился на основании доходов с ООО «<span class="FIO3">ФИО3</span>», с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должник состоял в качестве безработного, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должник встал на учет в качестве плательщика на профессиональный доход. Задолженность за указанный период составляет 1 861 131,68 рублей. Оплата за указанный период 187 940,86 рублей. Должнику <span class="FIO4">ФИО4</span> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 674 865,08 рублей (том 2 л.д. 67-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в ситуации, когда мог и должен был совершить те или иные действия, однако, не сделал этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4.1. статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьи 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 (далее - Порядок).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в распоряжении о переводе денежных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 года, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам ст. 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает исключительной обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника контролировать работодателя должника либо банк по факту производства ими удержаний по исполнительным документам, поскольку непосредственная ответственность в указанной части вменена соответствующим сторонам данных правоотношений, о чем также указывается судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части ссылок стороны административного истца о чрезмерной нагрузке удержаний следует разъяснить, что изменение размера удержаний, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, возможно путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ или прожиточного минимума в субъекте РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что по смыслу действующего семейного законодательства Российской Федерации, полученные денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка возврату не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в рамках рассмотрения настоящего спора доказательств взыскания с <span class="FIO4">ФИО4</span> в рамках исполнительного производства с предметом исполнения о взыскании алиментов сумм, не согласующихся с установленными в рамках данного исполнительного производства суммами, а именно превышающими указанные суммы, не установлено, обратного не доказано. Доказательств нарушения прав административного истца в указанной части не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к рассматриваемому административному делу, судебный пристав-исполнитель при получении сведений о наличии у должника дохода и счетов в банках, в целях исполнения требований исполнительного документа, осуществил обращения взыскания на денежные средства должника <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> по не снятию арестов со счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк» не усматривается, поскольку указанные действия совершены надлежащим должностным лицом при наличии у него полномочий, также суд не усматривает оснований для снятия ареста со счетов должника, открытых в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк», поскольку исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, сумма задолженности по алиментам не погашена, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, соответственно, права административного истца не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы административного истца о необходимости снятия ареста со счетов, ввиду погашения им задолженности в размере 20 000 рублей, приняты судом во внимание, между тем, исходя из представленных материалов исполнительного производства задолженность <span class="FIO4">ФИО4</span> по алиментам сохраняется, в связи с чем, снятие арестов со счетов может привести к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из изложенного требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> по не снятию арестов со счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> снять арест со счетов в ПАО «Банк ВТБ» и АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части требований административного истца о взыскании с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежных средств в размере 17 566,96 рублей в счет возмещения переплаты задолженности по исполнительному производства, 396,76 рублей, в счет компенсации уплаченных пени, 10 000 рублей в счет незаконно удержанной заработной платы, 15 000 рублей в счет ошибочно перечисленных средств в рамках исполнительного производства необходимо отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> взысканы денежные средства в размере 3 470,68 рублей и 7 096,28 рублей (л.д. 136-137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений представленных АО «Альфа-Банк» следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Банк по электронному документообороту поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания <span class="Nomer2">№</span>-ТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принято к исполнению к счету сформировано инкассовое поручение, находится в очереди распоряжений, проходили оплаты: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 2,72 рублей и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 7000 рублей (л.д. 207).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии по сведениям ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> в рамках исполнительного производства 1057396/25/55006-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, арестованные денежные средства с ПАО Сбербанк в размерах 10 000,04 рублей и 15 000 рублей поступили на депозитный счет отделения судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска. Указанные денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-СД в исполнительное производство по взысканию алиментов <span class="Nomer2">№</span>-ИП в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> (том 2 л.д. 25-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на запрос суда БУЗОО «Детская стоматологическая поликлиника № 1», следует, что с <span class="FIO4">ФИО4</span> производились удержания из заработной платы по исполнительному производству на основании постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Удержание было произведено из заработной платы за вторую половину мая 2025 года, которая составила 20 782,80 рублей, НДФЛ 2 702,00 рублей, удержание по исполнительному документу 9 040,40 рублей (46-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span> указано, что все денежные средства, удержанные с административного истца пошли в счет исполнения требований о взыскании алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы административного истца о возникновении у него переплаты по исполнительному производству признаются несостоятельными, поскольку <span class="FIO4">ФИО4</span> является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, которое в настоящее время не окончено, находится на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, денежные средства в размере 17 566,96 рублей, 396,76 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей нельзя признать излишне перечисленными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, необходимо отметить, что начисление пеней на сумму задолженности по кредитным платежам является неблагоприятным последствием, возникшим ввиду действий административного истца, который не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил поступление денежных средств в кредитные организации для исполнения обязательств, в том числе путем непосредственного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из изложенного, требования <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежных средств в размере 17 566,96 рублей в счет возмещения переплаты задолженности по исполнительному производства, 396,76 рублей, в счет компенсации уплаченных пени, 10 000 рублей в счет незаконно удержанной заработной платы, 15 000 рублей в счет ошибочно перечисленных средств в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, доводы административного искового заявления об обратном противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований административного истца о взыскании с ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, необходимо отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12), под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушению душевного спокойствия человека, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п. 14); наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18); моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для возмещения административному истцу морального вреда, поскольку у <span class="FIO4">ФИО4</span> не возникло право требования компенсации морального вреда с административных ответчиков, так как судом не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков, а требования взыскания компенсации морального вреда является производными от основного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования. Только удовлетворение судом требования подтверждает обоснованность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, с учетом приведенного правового регулирования и того обстоятельства, что в удовлетворении требований истца отказано, <span class="FIO4">ФИО4</span> не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, понесенные административным истцом судебные расходы не подлежат возмещению путем взыскания с административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO4">ФИО4</span> к отделению судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области <span class="FIO6">ФИО6</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Омской области - <span class="FIO5">ФИО5</span>, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий по не снятию арестов со счетов, возложении обязанности снять арест, взыскании переплаты по исполнительному производству, судебных расходов, морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.С. Шевелева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу «____»________ 2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0002-01-2025-005082-06</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле <span class="Nomer2">№</span>а-2650/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Куйбышевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span></p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года</td> </tr> </tbody> </table></span>