Дело № 2-1365/2025 ~ М-315/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0003-01-2025-000639-90 Дело № 2-1365/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> 30 сентября 2025 года г.Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Омска в составе:<br> председательствующего судьи Кирьяш А.В.,<br> при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева <span class="FIO7">Е.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Азия» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нечаев Е.В. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Барс-Азия» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Нечаевым Е.В. и ответчиком ООО «Барс-Азия» был заключен договор купли-продажи автомобиля от <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, согласно условиям которого, продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность автомобиль марки «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Согласно договора п.2.1 стоимость автомобиля составила 2 250 000 рублей. Согласно п.4.1 договора продавец гарантирует покупателю, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов. Истцом была внесена сумма в размере 1176 065,99 рублей. Для оплаты по указанному договору истцом был заключен кредитный договор №<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, согласно условиям которого полная стоимость кредита составила 1073 065,99 рублей. 26.12.2023 года в автомобиле выявился недостаток-«при движении автомобиль тянет вправо». 27.12.2023 истец обратился в ООО «Барс-Азия» с требованием об устранении появившегося недостатка. Согласно наряд-заказа №3Н-231227017 были проведены работы: регулировка развал/схождение, монтаж защиты картера. В итоге, недостаток ответчиком устранён не был. Истец опять обратился в ООО «Барс-Азия» с требованием об устранении вышеуказанного недостатка. Согласно наряд-заказа №3Н-240516004 от 16 мая 2024 были проведены работы: <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, регулировка развал/схождение две оси, комплексная диагностика наклона света фар при ТО. Недостаток устранен не был, в связи с чем, истец вновь обратился в ООО «Барс-Азия» с требованием о его устранении. Согласно наряд-заказа №3Н-240531006 от 31 мая 2024 были проведены работы: регулировка развал/схождение две оси, диагностика ходовой части (включая тормозную и рулевую системы). Недостаток устранен не был. Истец полагает автомобиль имеет существенный недостаток, который препятствует нормальной эксплуатации автомобиля. 04.06.2024 истцом в адрес ООО «Барс-Азия» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля по вышеуказанным основаниям, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ООО «Барс-Азия» в пользу Нечаева Е.В. денежные средства уплаченные за автомобиль марки «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> в сумме 1 615 359,99 рублей, взыскать неустойку в размере 1 615 359,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Нечаев Е.В. не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, представитель А.А.Печеницын после проведения судебной экспертизы требования уточнил в части предмета иска на основании ст. 39 ГПК РФ, указывая на выявленные экспертом недостатки в автомобиле: на панели боковины левой и панели боковины правой имеются нарушения лакокрасочного покрытия в виде отслоений, поддерживающая часть подушки переднего левого сиденья автомобиля имеет повреждения в виде нарушения, многочисленные трещины, датчик установленный в заднем левом колесе автомобиля, передает в блок автомобиля управления сигнал, не соответствующий запрограммированным параметрам, в коробке переключения передач автомобиля, имеются дефекты не только в виде низкого уровня масла, с изменением цвета внутренней рабочей поверхности наружной обоймы опорного подшипника дифференциала до темного-серого, но и увеличения подвижности задних опорных подшипников первичных и вторичных валов, с повреждением посадочного места заднего опорного подшипника одного из вторичных в задней части корпуса указанной коробки переключения передач, на двух участках, с образованием аварийного износа с минусом материала, повышенная подвижность одного из шаровых соединений правой штанги поперечной устойчивости задней подвески автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> составляет 981 600 рублей. Указывал, что о наличии указанных дефектов ответчик не сообщал истцу при продажи автомобиля и они были выявлены при эксплуатации, в частности о недоливе трансмиссионного масла в коробке передач, наличие неисправности, указанной в заключении эксперта, которая могла привести к аварийной ситуации на дороге и причинение вреда здоровью или жизни истца. На дату проведения экспертизы средняя цена автомобиля марки «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> составляет 1 754 250 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «Барс-Азия» в пользу Нечаева Е.В. денежные средства уплаченные за автомобиль марки «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> в сумме 2 250 000 рублей и расторгнуть договор купли-продажи, взыскать неустойку в размере 10 395 000 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6377 500 рублей на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Барс-Азия» на основании доверенности Ю.В.Гумбатова в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, указывая, что с учетом проведенной судебной экспертизы и выявленных дефектов в автомобиле оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Первоначально заявленные требования истца не нашли своего подтверждения при экспертном исследовании, что отражено в заключении, выявленные недостатки в автомобиле, после подачи иска в суд истцом (повреждение подушки сидения, посторонний звук при переключении передач КПП, которые при этом являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков для истца равна нулю, поскольку недостатки в автомобиле возникли после обращения в судебные органы и подлежат устранению в рамках гарантийного обслуживания, при этом стоимость работ в рамках гарантийного ремонта для ООО «Барс-Азия» составит 186 988,3 рублей. Общее время необходимое для восстановления автомобиля и проведения гарантийных работ составит 14,3 норма/часа, т.е меньше суток, что само по себе исключает право истца требовать расторжение договора купли-продажи автомобиля в данном случае. Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации автомобиля, более того, истцом автомобиль эксплуатируется и после разборки/сборки КПП. Также отсутствует по заявленным требования истца о недостатках в автомобиле признак неоднократности выявленного недостатка, наличие само по себе недостатка в товаре не является безусловным основанием для взыскания с ООО «Барс-Азия» стоимости автомобиля, поскольку в отношении технически сложного товара, в данном случае автомобиля, таким основанием может являться только выявление существенного недостатка. Истец обратившись в суд после направления претензии уклонился от предоставления автомобиля на проверку качества и проведения досудебной экспертизы от 17.06.2024, но какого либо ответа и желания от истца не последовало. В случае удовлетворения требований истца просила суд о снижении неустойки штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ и указывая на уклонении истца от возможности ответчиком в добровольном порядке выполнить требования потребителя, исходя из компенсационной природы и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела между Нечаевым Е.В. и ответчиком ООО «Барс-Азия» был заключен договор купли-продажи автомобиля от <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, согласно условиям которого, продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность автомобиль марки «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно, условий договора п.2.1, 2.8 стоимость автомобиля составила 2 250 000 рублей с учетом скидки, и 3 315 600 рублей стоимость автомобиля без учета скидок на момент продажи. Согласно п.4.1 договора продавец гарантирует покупателю, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов. Истцом была внесена сумма в размере 1176 065,99 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оплаты по указанному договору истцом был заключен кредитный договор №<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> с ООО «Драйв Клик Банк», согласно условиям которого полная стоимость кредита составила 1351226,0 рублей., из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1118 000 рублей, средства на оплату иных потребительских нужд в сумме 233 226 рублей (т1 л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи от 24.12.2023 года. На автомобиль передаваемый истцу в рамках заключенного договора установлен гарантийный срок: 5 лет с даты подписания акта-приема передачи автомобиля, или 150 000 км пробега (в зависимости что наступит раньше) (т1 л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 26.12.2023 года при эксплуатации автомобиля в автомобиле истцом выявился недостаток- «при движении автомобиль тянет вправо». 27.12.2023 истец обратился в ООО «Барс-Азия» с требованием об устранении появившегося недостатка. Согласно наряд-заказа №3Н-231227017 ответчик произвел в рамках гарантии работы: регулировка развал/схождение, монтаж защиты картера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2024 года истец повторно обратился в ООО «Барс-Азия» с требованием об устранении вышеуказанного недостатка. Согласно наряд-заказа №3Н-240516004 от 16 мая 2024 ООО «Барс-Азия» ответчик произвел в рамках гарантии работы: <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, регулировка развал/схождение две оси, комплексная диагностика наклона света фар при ТО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными требованиями истец обратился в ООО «Барс-Азия» для его устранения 31.05.2024. Согласно наряд-заказа №3Н-240531006 от 31 мая 2024 ответчик произвел в рамках гарантии работы: регулировка развал/схождение две оси, диагностика ходовой части (включая тормозную и рулевую системы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений ответчика следует, что недостаток автомобиля марки <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> в виде тяги автомобиля вправо при движении не проявился в ходе тестовой поездки совместно сотрудников ООО «Барс-Азия» и истца, заявленный недостаток не выявлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что дефект не устранен, автомобиль имеет существенный недостаток, который препятствует нормальной эксплуатации автомобиля истец от 04.06.2024 в адрес ООО «Барс-Азия» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля по вышеуказанным основаниям, которая ответчиком оставлена без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что после проведения гарантийных работ истец принимал отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, при этом истец уклонился от предложения от 17.06.2024 автомобиль для проверки качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что в рамках гарантийного ремонта истец обращался 30.10.2024 года с дефектом: поступление в салон жидкости из омывателя лобового стекла, запотевание лобового стекла, работы проведены ответчиком в рамках заказ наряда №241028005 неисправность устранена, 26.02.2025 дефект: горит ошибка давление в шинах, гарантийные работы проведены в виде замены датчика давления в шинах (т.1 л.д.100-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств уплаченных по договору явилось выявление в эксплуатации автомобиля недостаток (дефект): «при движении автомобиль тянет вправо», не позволяющих его эксплуатацию, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензий и послужило основаниям обращения в суд, оставленные без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для распределения бремени доказывания по делу необходимо определить, были ли недоставки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае на момент выявления недостатков гарантийный срок на товар не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеприведенными положениями закона ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, от которых зависит наличие или отсутствие у истца права на взыскание убытков, следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков уже после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие существенного недостатка, указанное в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, является в значительной степени абстрактным, так как ни в одном нормативном правовом акте не определена так называемая точка отсечения, свыше какой суммы или свыше какой величины процента от стоимости автомобиля расходы становятся несоразмерными или появление недостатка следует считать неоднократным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обнаружение существенного недостатка товара;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следуя принципам единства и единообразия практики разрешения споров, суд применяет разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначались автотехническая судебная экспертиза в ООО «Омский региональный экспертный центр» №213-25 от 10 сентября 2025 года (т.2 л.д.7-47). Из заключения судебной экспертизы ООО «Омский региональный экспертный центр» следует, что на основании проведённых исследований:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в автомобиле <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> прилагать дополнительные усилия не требуется;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На панели боковины левой и панели боковины правой (задних крыльях) автомобиля <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, имелись нарушения лакокрасочного покрытия в виде отслоений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поддерживающая часть «подушки» («сидушки») переднего левого водительского) сиденья автомобиля <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, имела повреждения в виде разрушения с образованием многочисленных трещин;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В какой-то период времени, но до момента проведения судебной экспертизы, датчик давления установленный в заднем левом колесе автомобиля <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> начинал передавать в блок управления сигнал не соответствующий запрограммированным параметрам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент проведения экспертизы, камеры кругового обзора автомобиля <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, неисправностей не имели;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В коробке переключения передач автомобиля <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> имелись не только дефекты в виде низкого уровня масла, с изменением цвета внутренней рабочей поверхности наружной обоймы опорного подшипника дифференциала до тёмно-серого, но и увеличения осевой подвижности задних опорных подшипников первичных и вторичных валов, с повреждением посадочного места заднего опорного подшипника одного из вторичных валов в задней части корпуса указанной коробки переключения передач, на двух локальных участках, с образованием аварийного износа с минусом материала, волнообразного вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным путём установить, «плавают» ли обороты двигателя автомобиля <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> в зимнее время, не представилось возможным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>, на ремонтные работы, детали и материалы, на дату проведения экспертизы, с учётом округления, составила 981 600,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы времени, необходимые для восстановления автомобиля <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> составили 14,3 н/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нарушений ЛКП на арочной части панели боковины левой автомобиля <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>, и на арочной части панели боковины правой (задних крыльях), эксплуатация указанного автомобиля была возможна и допустима. При наличии повреждений левой поддерживающей части «подушки» («сидушки») переднего левого (водительского) сиденья автомобиля <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span>, эксплуатация указанного автомобиля была возможна и допустима. При наличии в коробке переключения передач автомобиля <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> посторонних звуков, эксплуатация указанного автомобиля была возможна и допустима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии в коробке переключения передач автомобиля <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> мелких металлизированных частиц из легкосплавного материала, эксплуатация указанного автомобиля какое-то время была возможна и допустима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии в коробке переключения передач автомобиля <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> низкого уровня эксплуатационной жидкости (масла), эксплуатация указанного автомобиля была недопустима, но какое-то время возможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии увеличенной осевой подвижности задних опорных подшипников первичных и вторичных валов коробки переключения передач автомобиля <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span>, эксплуатация указанного автомобиля какое-то время была возможна и допустима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии аварийного износа посадочного места заднего опорного подшипника одного из вторичных валов в задней части корпуса указанной коробки переключения передач автомобиля <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span>, эксплуатация указанного автомобиля была недопустима, но какое-то время возможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии повышенной подвижности одного из шаровых соединений правой стойки штанги поперечной устойчивости задней подвески автомобиля <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span>, эксплуатация указанного автомобиля была недопустима, но какое-то время возможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии на редукторе заднего моста автомобиля <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span>, спереди, наслоений маслянистой жидкости, эксплуатация указанного автомобиля какое-то время была допустима и возможна».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ООО «Омский региональный экспертный центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку в заключении подробно изложены методы проводимого исследования, анализ результатов исследования, выводы эксперта содержат полные и четкие ответы на поставленные вопросы, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного акта об оказании услуг зн-250920026 от 20.09.2025 года ООО «Барс-Азия» проведены гарантийные работы по устранению выявленных дефектов на общую сумму 8 190,0 рублей: регулировка углов установки колес, ремонт редуктора, установка приводного вала заднего левого колеса, установка приводного вала заднего правого колеса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно гарантийных обязательств ООО «Барс-Азия» на основании заключения ООО «Омский региональный экспертный центр» следует, что стоимость работ в рамках гарантийного ремонта ООО «Барс-Азия» выявленных дефектов на основании заключения судебной экспертизы: РКПП в сборе, замена масла трансмиссионного, ремонт подушки сидения, лакокрасочные материалы, стоимость работ по установке роботизированной коробки передач, монтаж сидения, снять и установить подушку сидения, краска панели, окраска правой боковой панели, составит 186 988,3 рублей. Общее время необходимое для восстановления автомобиля и проведения гарантийных работ составит 14,3 норма/часа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора выявленный истцом существенный недостаток при эксплуатации автомобиля: «при движении автомобиль тянет вправо» послуживший основанием обращения в суд с иском своего подтверждения не нашел, что следует из заключения эксперта: «в автомобиле <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> года выпуска, при движении, тяга вправо отсутствует. Водителю, для управления автомобилем <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span>, прилагать дополнительные усилия не требуется».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, стороной истца не представлено доказательств того, что выявленные в автомобиле марки «<span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span> экспертом недостатки, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в суде, существовали на момент заключения между сторонами по делу договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая то, что о дефектах в виде нарушений лакокрасочного покрытия в виде отслоений на панели, повреждения подушки переднего левого сиденья автомобиля, датчика давления в шине автомобиля, дефекты коробки переключения передач автомобиля, повышенная подвижность одного из шаровых соединений правой задней подвески автомобиля были фактически заявлены только при рассмотрении настоящего дела судом, являются устранимыми в рамках гарантийного обслуживания автомобиля, при отсутствии признака повторности дефекта суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств за автомобиль не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая доводы произведенной судебной экспертизы, пояснения ответчика замена указанных деталей автомобиля не предполагает нарушение установленного срока устранения производственных дефектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль для выполнения ремонтных работ ответчику истцом не передавался для устранения выявленных дефектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При имеющихся данных суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для реализации права на односторонний отказ от договора купли-продажи автомобиля у Нечаева Е.В. ни в целом, ни на дату соответствующих обращений не возникло, следовательно, не возникло у него правовых оснований и для возврата ответчиком уплаченной по договору стоимости автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для отказа от исполнения договора купли-продажи легкового автомобиля необходима совокупность обстоятельств, определенных в ст. 18 Закона о Защите прав потребителей, тогда как наличие таковой в ходе судебного разбирательства не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца как основные, так и производные являются неправомерными, необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> В удовлетворении требований Нечаева <span class="FIO8">Е.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Азия» о защите прав потребителя отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Кирьяш<br> Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Кирьяш</p></span>