Дело № 12-969/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-969/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 06 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП, которым Министерство имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span>-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Министерство имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как вина Министерства отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство на постоянной основе формировало предложения об объеме бюджетных ассигнований областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, в том числе <span class="FIO3">ФИО3</span>, не только при формировании областного бюджета, но и при внесении изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что наложение административных штрафов создает дополнительную нагрузку на областной бюджет, что препятствует исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что решением Центрального районного суда города Омска Министерство имущественных отношений Омской области освобождено от уплаты исполнительского сбора. Судом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия со стороны Министерства имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в неисполнении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу. Также обращает внимание, что нормы ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 480-ФЗ улучшают положение министерства, привлекаемого к административной ответственности, имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> полномочия по приобретению жилых помещений и предоставлению детям-сиротам переданы Министерству строительства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которое реализует указанные полномочия через подведомственное КУ ОО «Региональный жилищный центр». В связи с чем, Министерство обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Омской области не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на Министерство имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возложена обязанность предоставить <span class="FIO3">ФИО3</span> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.47-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела МРО по ОИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предмет исполнения: обязать Министерство имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предоставить <span class="FIO3">ФИО3</span> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 53-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 55-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Министерство имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 65-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Министерство имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Министерства имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Омского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение судьи Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о праве судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности установить должнику новый срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, неисполнение которого должником в этот срок может влечь для него административную ответственность в соответствии с оспариваемым законоположением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оно предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения указанного требования, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями закона после вынесения постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Министерство имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление получено должником <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Министерства имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение Министерством имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и дальнейшего привлечения Министерства имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> к административной ответственности согласно названной норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Министерства имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: копией исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 51-52); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 53-54); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 55-56); постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о назначении нового срока исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.57-58); постановлением <span class="Nomer2">№</span> заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 65-67); протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-АП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.62-63), а также иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние Министерства имущественных отношений Омской области правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 постановления Правительства Омской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-п (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) уполномоченным органом исполнительной власти <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по обеспечению детей – сирот жилыми помещениями является Министерство имущественным отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отмечает, что решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение судебного акта нарушает принципы правовой определенности и исполнимости, а также закрепленное ст. 40 Конституции РФ право <span class="FIO3">ФИО3</span> на жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи суд также принимает во внимание, что Министерство имущественных отношений, являясь участником бюджетного процесса, осуществляя бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством, могло принять, но не приняло исчерпывающих мер при формировании бюджета с целью включения необходимых расходов для исполнения судебного решения в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы, согласно которому Министерство на постоянной основе формировало предложения об объеме бюджетных ассигнований областного бюджета на обеспечение жилым помещением <span class="FIO3">ФИО3</span> объективными доказательствами не подтвержден. Представленные в материалы дела письма в адрес Министерства экономики <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не свидетельствуют о том, что имело место обращение в порядке, предусмотренном Бюджетным Кодексом РФ, с предложением о необходимости выделения бюджетных ассигнований в целях исполнения вышеназванного решения суда и обеспечения жилым помещением <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о длительности процедуры предоставления жилых помещений, предусмотренной Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма, специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-п, не исключают в действиях Министерства имущественных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> наличие состава и события административного правонарушения, поскольку для принятия всех необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта должник не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом общей продолжительности исполнения требований исполнительного документа, действий, совершенных должником в рамках исполнительного производства, принятие решения о предоставлении выплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> т.е. после наступления события административного правонарушения не может служить достаточным основанием для освобождения Министерства имущественных отношений Омской области от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт освобождения должника от исполнительского сбора не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о передаче с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Министерству строительства Омской области, а также о дополнительной финансовой нагрузке на бюджет, ввиду взыскания штрафов, правового значения при рассмотрении жалобы не имеют, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о замене стороны исполнительного производства на момент установления нового срока для исполнения требований материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на судебную практику приняты во внимание быть не могут, поскольку жалоба рассматривается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, либо признания деяния малозначительным не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Министерству имущественных отношений Омской области назначено согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Министерства имущественных отношений Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГМУ <span class="FIO1">ФИО1</span> О.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП, которым Министерство имущественных отношений Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Ю. Верещагина</p></span>