Дело № 2-2325/2025 ~ М-1474/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0003-01-2025-002551-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2325/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«25» июня 2025 года г. Омск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Омска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Белоус О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO5">Капустина А.В.</span> к <span class="FIO6">Елисееву И.Р.</span>, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области <span class="FIO1">Жуйковой Е.А.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании права собственности на транспортное средство, о снятии запрета на регистрационные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Капустин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования, мотивировав тем, что <span class="Nomer2">№</span> между ним и Сурмачем В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span>. В свою очередь, Сурмач В.В. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с Елисеевым И.Р. С целью постановки на учет транспортного средства, истец обратился в ГИБДД, однако, получил отказ по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Запреты на совершение регистрационных действий установлены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Елисеева И.Р. Решением Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным по гражданскому по делу <span class="Nomer2">№</span>, постановлено снять ограничения, аресты и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Капустину А.В., наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Янкиным Г.А. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Елисеева И.Р.. В ходе рассмотрения дела также установлено, что транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span> не находится в собственности Елисеева И.Р., а по договору купли-продажи было приобретено Капустиным А.В. еще до момента возникновения каких-либо ограничений на имущество. Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель продолжает устанавливать ограничения, аресты и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Капустину А.В., по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Елисеева И.Р. Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> возбужденные в отношении должника Елисеева И.Р. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции, постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного в отношении должника Елисеева И.Р., постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного в отношении должника Елисеева И.Р., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Янкиным Г.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span>. Ранее истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по установлению новых ограничений, арестов и запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако, до настоящего времи новые аресты с транспортного средства не были сняты, в связи с чем истец не может поставить транспортное средство на учет. Просит суд признать за <span class="FIO5">Капустиным А.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>. Снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Капустин А.В., представитель истца – адвокат Коробейникова Ю.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Елисеев И.Р. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики ГУФССП России по Омской области, Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Жуйкова Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Сурмач В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Янкин Г.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен,ч и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO6">Елисеевым И.Р.</span> (Продавец) и <span class="FIO3">Сурмачем В.В.</span> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел транспортное средство марки «<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">Сурмачем В.В.</span> (Продавец) и <span class="FIO5">Капустиным А.В.</span> (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям органов МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span> поставлено на учет и зарегистрировано за Елисеевым И.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для перерегистрации транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span>, Капустину А.В. было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ГУФССП России по Омской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Янкиным Г.А. в отношении должника Елисеева Игоря Руслановича возбуждены следующие исполнительные производства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, задолженность по кредитным платежам в размере 21 471,03 рублей, исполнительский сбор в размере 1 525,44 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, задолженность по кредитным платежам в размере 77 217,76 рублей, исполнительский сбор в размере 5 486,05 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 283,07 рублей, исполнительский сбор в размере 1 227,90 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, задолженность по кредитным платежам в размере 14 113,94 рублей, исполнительский сбор в размере 1 049,40 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, задолженность по кредитным платежам в размере 110 583,02 рублей, исполнительский сбор в размере 8 343,46 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 028,93 рублей, исполнительский сбор в размере 1 422,98 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57 935,00 рублей, исполнительский сбор в размере 4 055,45 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 982,50 рублей, исполнительский сбор в размере 1 818,77 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнительский сбор в размере 1 156,68 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 400,00 рублей, исполнительский сбор в размере 1 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции, постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного в отношении должника Елисеева И.Р., постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного в отношении должника Елисеева И.Р., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Янкиным Г.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO5">Капустина А.В.</span> к <span class="FIO6">Елисееву И.Р.</span>, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», Акционерному обществу «Альфа-Банк», ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области, Управлению МВД России по Омской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Требования <span class="FIO5">Капустина А.В.</span> к <span class="FIO6">Елисееву И.Р.</span>, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», Акционерному обществу «Альфа-Банк», ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области, Управлению МВД России по Омской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снять ограничения, аресты и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий <span class="FIO5">Капустину А.В.</span> наложенный судебным приставом исполнителем Янкиным Г.А. ОСП по ЛАО УФССП России по г.Омску в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании постановления <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о реальном характере сделки купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и о фактической передаче должником спорного автомобиля новому владельцу Капустину А.В. с переходом к последнему права собственности на транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span>, и с указанного времени находится в его пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим заявлением, Капустин А.В. ссылается на то, что при подаче заявления в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span> в связи со сменой собственника, не смог реализовать данное право, поскольку судебным приставом-исполнителем вновь наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Елисеева И.Р., поскольку вновь в отношении спорного автомобиля наложены запреты на ограничения, аресты и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий <span class="FIO5">Капустину А.В.</span>, принятые судебным приставом-исполнителем Янкиным Г.А. ОСП по ЛАО УФССП России по г.Омску в рамках исполнительных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд полагает, что Капустиным А.В. представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о реальном характере сделки купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и фактической передаче транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span> до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведения о том, что транспортное средство продано иному лицу, заложено, или является предметом спора, установлен запрет, отсутствуют. Договор сторонами исполнен, истец уплатил полную стоимость транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, информация о том, что вышеуказанное транспортное средство обеспечивает исполнение обязательств кого-либо перед кем-либо, на дату заключения договора отсутствовала, в связи чем, Капустин А.В. не знал и не мог знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий, а потому действовал добросовестно. Первый запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства датирован только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента приобретения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) транспортного средства истец открыто им пользуется, производит ремонт, что подтверждается представленными в дело документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах требования Капустина А.В. о признании права собственности на транспортное средство марки «<span class="Nomer2">№</span>, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено, что Капустин А.В. является собственником транспортного средства, дальнейшее сохранение принятых в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>, находящихся на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, запретов на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span> по обязательствам бывшего собственника Елисеева И.Р., препятствует истцу реализовать права собственника указанного транспортного средства. В связи с чем, суд находит требования Капустина А.В. о снятии запретов на совершение регистрационных действий также подлежащими удовлетворению, полагая возможным снять все принятые судебными приставами-исполнителями запреты в отношении транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO5">Капустина А.В.</span> к <span class="FIO6">Елисееву И.Р.</span>, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области <span class="FIO1">Жуйковой Е.А.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании права собственности на транспортное средство, о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO5">Капустиным А.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на транспортное средство марки <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span>, наложенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.В. Белоус</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено: «02» июля 2025 года.</p></span>