Дело № 12-1357/2025
Ленинский районный суд г. Омска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0003-01-2025-004286-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-1357/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 12 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Омска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Будкевич О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение правонарушения вменяется в вину <span class="FIO1">ФИО1</span> при следующих обстоятельствах: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19 часов 02 минуты в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения <span class="Nomer2">№</span> Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, управлял данным автомобилем по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пересечение <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, двигаясь со скоростью 43 км./ч., превышающей установленную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пересечение <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> разрешенную скорость 20 км.ч. на 22 км./ч. (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ей принадлежит автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак Р <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на пересечении <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> дорожные знаки, ограничивающие скорость, отсутствовали, что подтверждается видеозаписью. По <span class="Address2"><адрес></span> проводились ремонтные работы по замене дорожного полотна. Полагает, что техническое устройство не было переоборудовано на период ремонтных работ и фиксировало скоростной режим транспортных средств с учетом ограничений, внесенных в схему дорожного движения на данном участке. Полагает, что скоростной режим, установленный п. 10.2 ПДД РФ нарушен не был. Просит восстановить срок на подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">ФИО1</span> не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, довод о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что копия оспариваемого постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Жалоба на указанное постановление направлена <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19 часов 02 минуты водитель транспортного средства марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, управлял данным автомобилем по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пересечение <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 43 км./ч., при максимально разрешенной на данном участке 20 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> по данным ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> на момент фиксации нарушения являлась <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Призма, заводской № М2-1759-23, свид. о поверке № С-ДЦГ/25-09-2023/280727184, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> комплекс осуществлял фиксацию транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения ограничение максимальной скорости 20 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного фотоматериала к постановлению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> следовал не пересечении <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>, со скоростью 43 км./ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полученной по запросу суда из БУ <span class="Address2"><адрес></span> «УДХБ» схемы организации дорожного движения следует, что по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на участке дороги на пересечении <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Address2"><адрес></span> установлены дорожные знаки 3.24 предписывающего движение со скоростью 20 км/час, демонтаж знаков произведен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с окончанием ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеозапись предоставленная <span class="FIO1">ФИО1</span>, является недопустимым доказательством, поскольку на ней отсутствуют дата и время производства видеозаписи и невозможно установить, что на ней зафиксирован именно участок дороги на пересечении <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, подвергающие сомнению точность произведенных измерений, подлежат отклонению как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки жалобы на отсутствие на данном участке дороги <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дорожного знака 3.24 предписывающего движение со скоростью 20 км/час в судебном решении, своего подтверждения не находят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">ФИО1</span> обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенное по делу постановление содержит сведения о времени и месте совершения административного правонарушения и отвечает требованиям ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющийся в материалах дела фотоснимок, сформированный при помощи специального технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, является допустимым и относимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">ФИО1</span> согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, по данному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судом обстоятельствах, с учетом доводов жалобы суд приходит к выводу, что постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Будкевич</p></span>