Дело № 12-31/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая постановление незаконным, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой. Просит постановление по делу об административном правонарушении № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу мотивирует тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> городе <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> где был оставлен инспектором ДПС, который должным образом не представился и не назвал причину и цель обращения, попросив передать ему документы, что по итогу <span class="FIO1">ФИО1</span> было исполнено. Инспектором ДПС <span class="FIO3">ФИО3</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которым <span class="FIO1">ФИО1</span> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, также было выдано требование о прекращении правонарушения. Указывает на то, что правила дорожного движения не нарушал, административного правонарушения не совершал. Инспектор ДПС провел замеры светопропускаемости стекла прибором «Тоник» <span class="Nomer2">№</span> с нарушениями порядка проведения замеров, определённый в пп.7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, а именно: не произвел калибровку прибора в соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Тоник», не протер стекло перед проведением измерений, а также произвел измерения только в одной точке на стекла испытуемого образца. Также инспектор ДПС не предъявил документацию на прибор, а именно: руководство по эксплуатации прибора, паспорт на прибор, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение. В нарушении статьи 26.1 КоАП РФ не исследован вопрос о толщине измеряемых стекол. Прибор «Тоник» имеет ограниченные технические характеристики, что существенно может повлиять на процент светопропускания. На приборе «Тоник» за номером <span class="Nomer2">№</span> отсутствовали две пломбы, которые предусмотрены заводом изготовителем, в связи, с чем полагает, что данный прибор не пригоден для проведения испытаний, в силу чего перечисленные нарушения являются грубейшими и влекут отмену обжалуемого постановления. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, постановление было вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> участия не принимал при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 877 (ТР <span class="Nomer2">№</span>), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2008-ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> городе <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял транспортным средством <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> на котором установлены боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> Приложения <span class="Nomer2">№</span> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Светопропускание передних боковых, ветрозащитного стекла составляет <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> измерение произведено прибором светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» заводской номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления <span class="FIO1">ФИО1</span> транспортным средством со светопропусканием стекол, не соответствующим требованиям п. <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> Приложения <span class="Nomer2">№</span> Технического регламента Таможенного союза от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> был выявлен непосредственно сотрудником ГИБДД при исполнении им должностных обязанностей, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которым <span class="FIO1">ФИО1</span> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, выдано требование о прекращении противоправных действий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замеры светопропуска стекол произведены техническим прибором – измерители светопропускания стекол ТОНИК-Н с заводским номером <span class="Nomer2">№</span> имеющим свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span> со сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дата поверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с постановлением, податель жалобы указывает, что при проверке светопропускания стекол нарушены, п.7.8.3, 7.8.4 я ГОСТ 3265-2013.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно пункту 1 ГОСТ 32565-2013 область его применения распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные положения ГОСТ 32565-2013 применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТ, предусматривающего измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка светопропускаемости стекол при эксплуатации транспортного средства осуществляется специальными сертифицированными приборами в соответствии с условиями их применения, установленными производителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура замера техническим прибором регламентируется ГОСТ 33997-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", согласно пункту 5.4.2 которого светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол ТОНИК-Н, калибровка уровня в рабочем режиме при совмещенных поверхностях осветителя и фотоприёмника производится путем нажима на кнопку &gt;100&lt;/отмена и отпускании ее при появлении на индикаторе надписи «CAL», значение светопропускания после калибровка равно 100%. Для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель, отцентровать их визуально по внешним поверхностям ориентируясь на нанесенные на прибор метки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «м» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, для выполнения возложенных на нее обязанностей, Госавтоинспекция имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 111 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются, в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 84.1 данного Регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, причиной остановки Инспектором <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> транспортного средства Mersedes Benz с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> двигавшегося по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> городе Омске под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> явилось визуально установленное наличия тонировочной пленки на передних боковых, ветрозащитных стеклах автомобиля. В жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> не оспаривает сам факт наличия на стеклах автомобиля тонировочной плёнки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых, ветрозащитных стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением, в том числе, вне стационарного поста, поскольку измерение коэффициента светопропускания стекол специальным прибором к исключительной прерогативе сотрудника технического надзора ГИБДД не отнесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно 4.1. Решения Комиссии Таможенного союза от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 877 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР <span class="Nomer2">№</span>. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") Транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60% (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окрашенные в массе и тонированные ветровые стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поэтому применение этих средств, для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке, в связи с чем, указанное доказательство, фиксирующее результаты измерений технического средства, является надлежащим доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 Постановления Верховного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-АД14-6 объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 рассматриваемой статьи, выражается в несоблюдении водителем требований п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы <span class="FIO5">ФИО5</span> 51709-2001. Пунктом 4.7.3 названного ГОСТа определено, что светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". При этом в силу п. 5.7.1 <span class="FIO5">ФИО5</span> 51709-2001 проверка соблюдения требований вышеупомянутого ГОСТа должна осуществляться в соответствии с ГОСТ 27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств" с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств содержатся в Наставлении по техническому надзору ГИБДД МВД России, утв. Приказом МВД России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1240. В силу п. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 рассматриваемой статьи, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения. В качестве таких средств чаще всего используются измерители светопропускания тонированных и затемненных стекол "Тоник", утвержденные в качестве типа средств измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что прибор "Тоник" был использован должностным лицом с нарушением условий эксплуатации не нашел своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свидетельстве о поверке четко регламентированы условия использования прибора «Тоник» <span class="Nomer2">№</span> которые не были нарушены должностным лицом при применении указанного прибора для измерения прозрачности стекол автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все замеры производились без каких-либо нарушений, в полном соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса РФ об АП - с применением специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано качество светопропускания стекол автомобиля Mersedes Benz с государственным регистрационным знаком Х516ЕХ 55, сомнений не вызывает, поскольку тип измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет свидетельство о поверке, что подтверждает технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя о неисправности измерителя светопропускания стекол, ввиду отсутствия пломб на приборе, опровергаются свидетельством о поверке, паспортом технического средства измерения в котором отражены данные о проведенных поверках и имеются сведения об аттестации котнрольного светофильтра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении поверок устанавливают соответствие прибора следующим требованиям: отсутствие внешних повреждений, влияющих на работоспособность прибора, исправность органов управления, соответствие маркировки требованиям М019.000.00РЭ, четкость надписей на панелях. При этом паспорт прибора не содержит указаний на то, что на прибор нанесены какие-либо пломбы заводом изготовителем, при поверке установка контрольных пломб не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, вынесено должностным лицом, при доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП. В свою очередь, факт наличия на передних боковых, ветрозащитных стеклах тонированного покрытия с ненадлежащим светопропусканием зафиксирован инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Г при визуальном осмотре автомобиля и после замеров с использованием технических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия <span class="FIO1">ФИО1</span> верно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено в виде штрафа в размере <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения о событии правонарушения, наименование специального технического средства, использованного для установления обстоятельств правонарушения, его номер, результаты исследований. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>