Дело № 12-67/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-67/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0004-01-2025-000671-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Устиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Алексея Владимировича на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Гомана Владислава Григорьевича №18810555250121025452 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области) Гомана В.В. №18810555250121025452 от 21.01.2025, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 31.01.2025, Пантелеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Пантелеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов указал, что к событию административного правонарушения относят время и место совершения административного правонарушения, однако из приложенных к постановлению фотоматериалов не усматривается факт пересечения транспортным средством <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, перекрестка на пересечении ул. 3-я Транспортная с ул. Б. Хмельницкого (со стороны ул. Панфилова) г. Омска 16.01.2025 в 11 час. 09 мин. 49 сек. на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление №18810555250121025452 от 21.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пантелеев А.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал. Указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак Т 171 КО 55. К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, относится только он. Не оспаривает, что 16.01.2025 около 11 часов управлял транспортным средством в районе пересечения ул. 3-я Транспортная с ул. Б. Хмельницкого (со стороны ул. Панфилова) в г. Омске. Однако полагает, что при повороте налево на указанном перекрестке Правила дорожного движения Российской Федерации им нарушены не были. Считает вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 и, соответственно, решение от 31.01.2025, принятое по результатам рассмотрения его жалобы, незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановление №18810555250121025452 в отношении Пантелеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.12 КоАП РФ, вынесено 21.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного постановления 21.01.2025 была направлена Пантелееву А.В. по адресу: 644014, г. Омск, ул. Луговая, д. 35 (штриховой почтовый идентификатор 64497204323260), и получена адресатом в тот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что, не соглашаясь с указанным выше постановлением от 21.01.2025, Пантелеев А.В. обратился с жалобой на имя вышестоящего должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от 31.01.2025 постановление №18810555250121025452 от 21.01.2025 оставлено без изменения, жалоба Пантелеева А.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения от 31.01.2025 была направлена в адрес Пантелеева А.В. (штриховой почтовый идентификатор 80085806435429), и получена адресатом 08.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2025 (согласно дате на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления) Пантелеев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление №18810555250121025452 от 21.01.2025 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обжалования решения от 31.01.2025 не пропущен, судья полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Пантелеева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления №18810555250121025452 от 21.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого постановления, 16.01.2025 в 11:09:49 по адресу: г. Омск, пересечение ул. 3-я Транспортная с ул. Б. Хмельницкого (со стороны ул. Панфилова) водитель, управляя транспортным средством <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, собственником которого является Пантелеев А.В., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Пантелеев А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, на основании постановления №18810555240314030858 от 14.03.2024, вступившего в законную силу 25.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что указанное выше административное правонарушение, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор (заводской номер 1333), имеющим сертификат об утверждении типа средств измерений №86063-22, сроком действия до 05.07.2027, и свидетельство о поверке средства измерений №С-ЕИМ/13-09-2024/370576540, действительное до 12.09.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описании типа средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний указанного выше специального технического средства, как и факт функционирования технического комплекса в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям, представленным межрайонным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, собственником транспортного средства «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» с государственным регистрационным знаком Т 171 КО 55, является Пантелеев А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт принадлежности транспортного средства, а также факт управления им во время фиксации административного правонарушения, не оспаривается подателем жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела схемы организации дорожного движения и справки о режиме работы светофорного объекта, расположенного по адресу: г. Омск, пересечение ул. 3-я Транспортная с ул. Б. Хмельницкого, следует, что светофор каких-либо неисправностей не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно графика режима работы светофорного объекта, расположенного по адресу: г. Омск, пересечение ул. 3-я Транспортная с ул. Б. Хмельницкого, 2 фаза работы светофора 4Н, регулирующего движение со стороны ул. 3-я Транспортная на ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Л. Чайкиной в г. Омске во время совершения правонарушения соответствовала запрещающему сигналу светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фотоматериалов и видеозаписи (файл 27670973), представленных в материалы дела, следует, что транспортное средство <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, приближаясь к регулируемому перекрестку, изначально замедляет движение, а затем ускоряясь выполняет на перекрестке поворот налево. При этом в момент выезда на перекресток и выполнения поворота, на светофоре горит красный сигнал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание фотоматериала, видеозаписи совершения правонарушения свидетельствует о том, что водитель автомобиля <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, осуществил поворот налево, после включения запрещающего сигнала светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме организации дорожного движения в районе пересечения ул. 3-я Транспортная с ул. Б. Хмельницкого (со стороны ул. Панфилова) в г. Омске, по состоянию на 16.01.2025 на указанном участке улично-дорожной сети имеются, в том числе, информационный знак 6.16 «Стоп-линия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктом 6.2 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сложившейся дорожной ситуации, Пантелеев А.В. должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», указывающего на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что дорожный знак 6.16 установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019, у судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о том, что Пантелеев А.В. после включения запрещающего сигнала светофора не мог остановить движение транспортного средства, подъезжая к регулируемому перекрестку, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностных лиц административного органа о том, что Пантелеевым А.В. нарушены требования пункта 6.2 ПДД РФ, являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Пантелеева А.В. об отсутствии в его действиях нарушений требований ПДД РФ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Гомана В.В. №18810555240314030858 от 14.03.2024 Пантелеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного постановления 14.03.2024 была направлена Пантелееву А.В. по адресу: <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> и получена адресатом в тот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, в течение которого Пантелеев А.В. считается подвергнутым административному наказанию, установленный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Пантелеева А.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Пантелеева А.В. о том, что на представленном административным органом фотоматериале не зафиксирован факт нахождения 16.01.2025 в 11:09:49 транспортного средства <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, непосредственно на перекрестке ул. 3-я Транспортная с ул. Б. Хмельницкого (со стороны ул. Панфилова) в г. Омске, судьей отклоняются как несостоятельные, поскольку указанный факт в целом не свидетельствует об отсутствии в действиях Пантелеева А.В. состава вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Пантелеева А.В., в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Пантелееву А.В. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона и позволяющим достичь установленных целей административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление в отношении Пантелеева А.В. вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений порядка рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Пантелеева А.В. расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления о привлечении Пантелеева А.В. к административной ответственности и принятого вышестоящим должностным лицом решения по результатам рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 и решение от 31.01.2025 в отношении Пантелеева А.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления и решения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Пантелеева Алексея Владимировича о восстановлении срока обжалования удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Гомана Владислава Григорьевича №18810555250121025452 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Шевченко Юрия Алексеевича от 31 января 2025 года в отношении Пантелеева Алексея Владимировича – оставить без изменения, жалобу Пантелеева Алексея Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Шлатгауэр</p></span>