Дело № 10-43/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-43/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55MS0067-01-2025-000306-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 1-7/2025 (67)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Дудко Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск 12 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Монид А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Даирова Р.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката филиала № 1 ООКА Казаковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г. от 12.03.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даиров Рамазан Канатович, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 67 – мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, назначено Даирову Р.К. окончательное наказание в виде 140 часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также решены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи Даиров Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2025 в 16 часов 03 минуты Даиров Р.К., находясь в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что действует от имени своей матери – <span class="FIO6">ФИО6</span>, без ведома последней, используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил выход в сеть Интернет, где через официальный сайт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, осуществил незаконное оформление заявления по предложенной на сайте форме на получение займа, указав недостоверные сведения, необходимые для принятия решения о выдаче займа – паспортные данные <span class="FIO6">ФИО6</span> Путем акцепта публичной оферты, на основании недостоверных предоставленных сведений идентифицирующих заемщика, был заключен договор займа с указанной выше кредитной организацией, по которому Даиров Р.К. воспользовавшись чужими персональными данными и документами получил заем на сумму 9 999 рублей, которые были перечислены с расчетного счета займодавца на банковскую карту, выпущенную на имя Даирова Р.К. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> и, не имея намерений выплачивать долг, Даиров Р.К. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на указанную выше сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Даиров Р.К. вину признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Абайдулин М.Х. просит приговор мирового судьи изменить, во вводной части приговора указать отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 68 часов; в резолютивной части исключить ссылку на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и указать на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив его в виде обязательных работ на срок 200 часов; в резолютивной части указать на зачет в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 02.12.2024 в размере 68 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании государственный обвинитель Монид А.Е. доводы апелляционного представления поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Даиров Р.К. и его защитник Казакова Т.А. выразили несогласие с доводами апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к правильному выводу о том, что вина Даирова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждена исследованными доказательствами, а именно, оглашенными показаниями представителя <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO10">ФИО10</span>, подтвердившего факт заключения договора займа 09.01.2024 с <span class="FIO8">ФИО8</span>, по которому на расчетный счет, указанный в заявлении, были перечислены денежные средства в сумме 9 999 рублей, которые до настоящего времени обществу не возвращены; оглашенными показаниями свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> показавшей, что в ноябре 2024 года на ее имя поступил судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма, который она не оформляла. В последующем в ходе разговора с сыном Даировым Р.К. ей стало известно, что последний оформил от ее имени договор микрозайма с <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, используя для этого ее паспортные данные; протоколами осмотра документов, касающиеся заключенного между <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> договора потребительского займа, выемки и осмотра сведений из <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> о принадлежности Даирову Р.К. абонентского номера, данные о котором содержатся в материалах уголовного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Даирова Р.К. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд верно положил в основу приговора в обоснование выводов о виновности Даирова Р.К. в совершенном преступлении наряду с приведенными выше доказательствами также и его признательные показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в приговоре доказательства детально согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного Даирова Р.К. в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Даирова Р.К. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Даирову Р.К. наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние близких родственников подсудимого, а также иные приведенные в приговоре положительные данные о его личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 5 статьи 69 УК РФ содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему уголовному делу установлено, что преступление совершено Даировым Р.К. 09.01.2024, то есть до вынесения приговора суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в нарушение указанных выше требований суд первой инстанции ошибочно указал на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных выше обстоятельствах при назначении Даирову Р.К. наказания суд обязан был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, поскольку в таком случае при полном или частичном сложении наказаний ему в срок лишения свободы полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильное применение уголовного закона при назначении Даирову Р.К. окончательного наказания является существенным и повлиявшим на исход дела, которое возможно исправить на стадии апелляционного производства по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а окончательное наказание Даирову Р.К. назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 67 – мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по последнему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х. о том, что во вводной части приговора должна быть указана не отбытая Даировым Р.К. часть наказания по приговору <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, в отличие от назначения наказания по совокупности приговоров, окончательное наказание назначается путем сложения назначенных наказаний, и неотбытая часть наказания по предыдущему приговору никакого значения в этом случае не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г. от 12.03.2025 изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Даирову Р.К. наказания на основании ст. 70 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 67 – мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, назначить Даирову Р.К. окончательное наказание в виде 140 часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 67 – мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Полозов С.М.</p></span>