Дело № 10-42/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10-42/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55MS0072-01-2025-000113-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Омск «30» апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием прокурора Асадуллиной С.Р., осужденного Петракова Г.Г., защитника – адвоката Кузнецовой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Петракова Г.Г. и адвоката Кузнецовой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.03.2025, в соответствии с которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петраков Геннадий Геннадьевич, <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9 </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9 </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9 </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9 </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9 </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Петракову Г.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановлено до вступления приговора суда в законную силу Петракова Г.Г. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Петракова Г.Г. под стражей с 10.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда также разрешены вопросы о гражданских исках, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступление осужденного Петракова Г.Г. и его защитника – адвоката Кузнецову Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Асадуллину С.Р., не согласившуюся с доводами стороны защиты, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи Петраков Г.Г. признан виновным в совершении 10.11.2024 и 17.11.2024 двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Петраков Г.Г. вину признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих апелляционных жалобах осужденный Петраков Г.Г. и его защитник – адвокат Кузнецова Е.И. находят приговор от 10.03.2025 чрезмерно суровым, просят его изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Петраков Г.Г. и его защитник – адвокат Кузнецова Е.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Асадуллина С.Р. выразила несогласие с позицией стороны защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 304 УК РФ вводная часть приговора должна содержать, в числе прочих, данные о подсудимом, о его личности, имеющие значение для уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться указание на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к правильному выводу о том, что вина Петракова Г.Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена исследованными доказательствами: - оглашенными показаниями представителей потерпевших <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span>, подтвердивших факты хищения имущества ООО «Камелот-А» и АО «Тандер» соответственно (том № 1, л.д. 113-115, 49-52); - протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрены помещения магазина «Ярче» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (том № 1, л.д. 118-120), магазина «Магнит» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (том № 1, л.д. 21-23); - протоколом изъятия диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по указанному выше адресу (том № 1, л.д. 95-96); - протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием осужденного осмотрены диски с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксированы факты совершения хищениям Петраковым Г.Г., подтвердившим в каждом случае, что на видеозаписи изображен он (том № 1, л.д. 64-67, 132-134); - товарными накладными, которыми подтверждена стоимость похищенного имущества (том № 1, л.д. 7-19, 80-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд верно положил в основу приговора в обоснование выводов о виновности Петракова Г.Г. в совершении преступлений наряду с приведенными выше доказательствами также и его признательные показания в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказанность вины Петракова Г.Г. в совершении указанных выше преступлений, соответствующие выводы мирового судьи не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного Петракова Г.Г. в совершении преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Петракова Г.Г. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Петракова Г.Г. судом в каждом случае правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Петракову Г.Г. наказания за совершенные преступления мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем двум преступлениям учтены активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки перечисленных обстоятельств, а равно для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в части вида наказания обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виде назначаемого наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также о невозможности замены назначенного наказания в силу ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Петраков Г.Г. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, за каждое из которых он был осужден к наказанию в виде условного или реального лишения свободы либо принудительных работ. В то же время Петраков Г.Г., не сделав соответствующих выводов и не встав на путь исправления, совершил новые преступные деяния аналогичной направленности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, цели уголовного наказания по предыдущим приговорам достигнуты не были, в связи с чем Петраков Г.Г. нуждается в более строгом контроле в условиях изоляции от общества. В связи с чем, назначенный вид наказания суд признает справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая наказание, суд также верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных выше данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступлений мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид и размер назначенного наказания за совершение преступлений соответствует степени общественной опасности преступного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам стороны защиты назначенное наказание чрезмерно суровым, также как и чрезмерно мягким не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о чрезмерной суровости наказания с учетом изложенного выше не обоснованы. При таких обстоятельствах нарушений закона, которые влекли бы изменение вида или размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Итоговое наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и чрезмерно суровым не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении осужденному Петракову Г.Г. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время подлежит уточнению вводная часть приговора при описании осуждения Петракова Г.Г. приговорами от 04.02.2025, приговором от 17.02.2025 и двумя приговорами от 18.02.2025, поскольку мировой судья ошибочно указал режим назначенного судом исправительного учреждения как «строго», в то время как согласно представленным материалам в каждом указанном случае осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии «строгого» режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в резолютивной части приговора при назначении итогового наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ мировой судья указал режим исправительной колонии как «строго», что представляет собой явную описку, в связи с чем резолютивная часть приговора в указанной части также подлежат уточнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, мировым судьей не соблюдены требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения данных вопросов в судебном заседании. Так, из протокола судебного заседания следует, что Петракову Г.Г. были разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, а также оглашены постановления о вознаграждении адвоката в ходе дознания. В то же время документы, подтверждающие затраты, связанные с оказанием юридических услуг адвоката по назначению в ходе судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату не исследовались, вопрос о приобщении к материалам дела соответствующего заявления судом не разрешен, заявление адвоката от 10.03.2025 приобщено только после провозглашения приговора и подшито в деле также после приговора, а общий размер процессуальных издержек до подсудимого доведен не был. Так, согласно аудиозаписи, в судебном заседании 04.03.2025 до подсудимого была доведена сумма издержек в размере 16 645,10 руб., состоящая из затрат за участие адвоката на досудебной стадии и в ходе судебного следствия, а 10.03.2025 в ходе судебного заседания была оглашена сумма процессуальных издержек за участие адвоката в суде с учетом этого судебного заседания в размере 9 947,50 руб. Общая же сумма взысканных с осужденного издержек в размере 18 634,60 руб. до последнего не доводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ отменяется с передачей материалов на новое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, находя допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона в указанной выше части существенными и неустранимыми, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении Петракова Г.Г. в части распределения процессуальных издержек отменить и направить дело в этой части на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Октябрьском судебном районе в г. Омске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных и существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.03.2025 изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указать во вводной части приговора при описании осуждений Петракова Г.Г. по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 04.02.2025, Ленинского районного суда г. Омска от 04.02.2025, мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.02.2025, мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.02.2025, Ленинского районного суда г. Омска от 18.02.2025 об определении данными приговорам для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительной колонии «строгого» режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указать в резолютивной части приговора об определении Петракову Г.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, исправительной колонии «строгого» режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 10.03.2025 в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек отменить, направить дело в этой части на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Октябрьском судебном районе в г. Омске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалобы осужденного Петракова Г.Г. и адвоката Кузнецовой Е.И. на этот же приговор оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.Ю. Бондарев</p></span>