Дело № 12-96/2025
Советский районный суд г. Омска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-96/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0006-01-2025-001809-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 108 жалобу Конарева Дмитрия Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Бабака Ю.Г. от 21.03.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № <span class="others1"><данные изъяты></span> от 21.03.2025, Конарев Д.Д. признан виновным в том, что 21.03.2025 в 18 часов 10 минут на ул. <span class="Address2">адрес</span> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span>, при выезде с прилегающей территории на улицу <span class="others4"><данные изъяты></span>, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству «<span class="others5"><данные изъяты></span> рег. под управлением Мильчакова Д.О., произошло столкновение с транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Конарев Д.Д. подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое им постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при выезде с прилегающей территории на улицу <span class="others6"><данные изъяты></span> он видел приближающийся автомобиль «<span class="others7"><данные изъяты></span> рег., но до него было достаточное расстояние, позволяющее совершить маневр, а именно выехать на проезжую часть улицы <span class="others8"><данные изъяты></span>, не допуская помех движущемуся автомобилю. После выезда на проезжую часть Конарев Д.Д. вынужден был остановиться перед пешеходным переходом, по которому начал движение пешеход. Полагает, что водитель транспортного средства «<span class="others9"><данные изъяты></span> рег., двигался со скоростью, превышающей скорость, позволяющей соблюдать п. 10.1 ПДД. В том числе, перед транспортным средством, под управлением Конарева Д.Д., по пешеходному переходу начал движение пешеход, по этой причине движение транспортного средства Конарева Д.Д. замедлилось и остановилось. Водитель, управляющий транспортным средством «<span class="others10"><данные изъяты></span>, после столкновения с автомобилем под управлением Конарева Д.Д. чуть не совершил наезд на пешехода, который заблаговременно начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Полагает, что водитель, управляющий транспортным средством <span class="others11"><данные изъяты></span>., не соблюдал скоростной режим, установленный ПДД, возможно, он отвлекся на телефонный разговор либо иную причину и не предпринял мер, направленных на остановке автомобиля, не увидел стоящий перед пешеходным переходом автомобиль под управлением Конарева Д.Д. Просит постановление № <span class="others12"><данные изъяты></span> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Конарев Д.Д. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что когда он поворачивал с прилегающей территории на улицу <span class="others13"><данные изъяты></span>, то подворотник включился случайно, поворачивать влево не собирался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Конарева Д.Д – Пунда И.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что на видеозаписи, предоставленной потерпевшим, видно, что Конарев Д.Д. выехал заблаговременно к пешеходному пешеходу и остановился, поскольку по нему начал движение пешеход. Мильчаков Д.О. ускорил движение автомобиля, чтобы не попасть под запрещающий знак светофора, тем самым не предпринял мер для предотвращения ДТП. При выезде с прилегающей территории имеется ограждение в виде забора. Препятствий водителю автомобиля <span class="others14"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others19"><данные изъяты></span> рег., Конарев Д.Д. не создавал, было достаточное расстояние, до его автомобиля, чтобы применить экстренное торможение Мильчакову Д.О. и избежать ДТП, водитель данную меру не предпринял. Если бы Конарев Д.Д. не остановился на пешеходном переходе, то нарушил бы ПДД. Согласно ПДД автомобиль должен остановиться перед пешеходным переходом. Асфальт был мокрым, тормозной путь увеличивается, автомобиль «<span class="others20"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others21"><данные изъяты></span> рег., должен был двигаться с той скоростью, чтобы не допустить столкновения. Просит постановление № <span class="others22"><данные изъяты></span> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший Мильчаков Д.О. в судебном заседании пояснил, что двигался по ул. <span class="others23"><данные изъяты></span> с разрешенной скоростью движения, не более 60 км/ч. Видел, как с прилегающей территории на улицу Энтузиастов медленно двигался автомобиль «<span class="others24"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others25"><данные изъяты></span>. Воспринял медленное движение водителя автомобиля, как знак пропускающий его. Однако, водитель автомобиля «<span class="others27"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others28"><данные изъяты></span> <span class="others26"><данные изъяты></span>., не остановился, и продолжил движение, выехав на улицу <span class="others29"><данные изъяты></span>, после чего он начал тормозить, но не успел, т.к. дорога была мокрой, пешехода на пешеходном переходе не мог видеть из–за перекрытия обзора видимости пешеходного перехода автомобилем под управлением Конарева Д.Д. Также отметил, что у автомобиля под управлением Конарева Д.Д. перед пешеходным переходом были вывернуты колеса влево и включен знак «поворот налево», что свидетельствует о том, что он собирался совершать маневр поворота влево. На пешеходном пешеходе обгон запрещен, он не совершал маневр обгона, а пытался избежать столкновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо - старший инспектор ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Козлов А.В. в судебном заседании пояснил, что он составлял схему места совершения административного правонарушения и опрашивал участников ДТП. Автомобиль «<span class="others30"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others33"><данные изъяты></span> рег., выезжал с прилегающей территории от дома <span class="others34"><данные изъяты></span> ул. <span class="others35"><данные изъяты></span>. Со слов водителей составили схему места совершения административного правонарушения, водители были опрошены, видеозапись с автомобиля <span class="others36"><данные изъяты></span>, государственный номер <span class="others38"><данные изъяты></span> <span class="others37"><данные изъяты></span>., была просмотрена. Водитель Конарев Д.Д. выехал с прилегающей территории, проехал 16 метров, водитель Мильчаков Д.О. пытался притормозить и минимизировать ДТП. Водитель автомобиля «<span class="others39"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others41"><данные изъяты></span> <span class="others40"><данные изъяты></span> рег. создал опасность водителю автомобиля <span class="others42"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others43"><данные изъяты></span> рег. Более того, водитель автомобиля «<span class="others44"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others45"><данные изъяты></span> рег. не остановился, а продолжал движение влево с низкой скоростью. Конарев Д.Д. не должен был выезжать с прилегающей территории, если приближается другой автомобиль на проезжей части. Если бы автомобиль «<span class="others46"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак У <span class="others48"><данные изъяты></span> рег. не поворачивал налево водитель «<span class="others47"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others49"><данные изъяты></span> рег. мог бы объехать его слева. Расстояние от края проезжей части справа до автомобиля «<span class="others50"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others51"><данные изъяты></span> рег. составляла 2,1 метр от задней оси автомобиля и 2,6 метра от передней оси автомобиля, что свидетельствует о намерении водителя автомобиля «<span class="others52"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others53"><данные изъяты></span> рег. повернуть налево, а не продолжать движение прямо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо - инспектор ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Бабак Ю.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем обязанности, установленной п. 8.3 Правил дорожного движения, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Конарева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 227909 от 21.03.2025, согласно которому Конарев Д.Д. управляя транспортным средством <span class="others54"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак У <span class="others55"><данные изъяты></span> рег., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<span class="others56"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others57"><данные изъяты></span> рег.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана Конаревым Д.Д. и Мильчаковым Д.О., т.е. обоими участниками ДТП, без каких-либо замечаний и возражений. Также в схеме указаны повреждения транспортных средств, их расположение на проезжей части после ДТП и место столкновения. Схема места совершения административного правонарушения, а также внесенные в нее данные участниками ДТП не оспаривались;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу Конарева Д.Д. от 21.03.2025, согласно которым 21.03.2025 около 18 часов 10 минут он управлял автомобилем «<span class="others58"><данные изъяты></span> рег., выезжал в прилегающей территории на улицу <span class="others59"><данные изъяты></span> в сторону <span class="others60"><данные изъяты></span>. Убедившись, что расстояние до приближающегося автомобиля «<span class="others61"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others62"><данные изъяты></span> <span class="others63"><данные изъяты></span> рег., который двигался со стороны ул. Нефтезаводской в г. Омске достаточное, вывернул на дорогу. Увидев пешехода, остановился, пропустив его, в это время его обогнал автомобиль «<span class="others64"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others65"><данные изъяты></span> рег., произошло столкновение. Знак «поворот налево» включил случайно при столкновении, растерялся, не понимая, куда ему лучше повернуть рулем. Пострадавших нет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями потерпевшего Мильчакова Д.О. от 21.03.2025, а также показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым 21.03.2025 около 18 часов 10 минут он, управляя автомобилем «<span class="others67"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others66"><данные изъяты></span> рег., двигался со скоростью 60 км/ч по ул. <span class="others68"><данные изъяты></span> со стороны ул. <span class="others69"><данные изъяты></span> в сторону <span class="others70"><данные изъяты></span>. В районе дома <span class="others71"><данные изъяты></span> ул. <span class="others72"><данные изъяты></span>, выезжая с прилегающей территории, водитель автомобиля «<span class="others73"><данные изъяты></span> рег., не предоставил ему преимущество движения, к тому же перекрыв обзор пешеходного перехода и пешехода, подходящего к нему. Когда Мильчаков Д.О. среагировал и нажал на тормоз, применяя экстренное торможение, понял, что не успеет остановиться и начал «уходить» от столкновения в левую сторону. В это время водитель автомобиля <span class="others74"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others75"><данные изъяты></span> рег. включил знак «поворот налево» и начал поворачивать налево, чем еще больше перекрыл обзор и допустил ДТП. Пострадавших нет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью ДТП, из которой усматривается, что автомобиль «<span class="others76"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others77"><данные изъяты></span> рег., выезжает с прилегающей территории на улицу <span class="others78"><данные изъяты></span>, продолжая движение посередине полосы для движения с включенным знаком «поворот налево». Перед пешеходным переходом, по которому начал движение пешеход, осуществляет движение автомобиля влево, что установлено движением передних колес автомобиля. В этот момент, автомобиль «<span class="others79"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others80"><данные изъяты></span> <span class="others81"><данные изъяты></span> рег., осуществляющий движение в том же направлении улицы <span class="others82"><данные изъяты></span> подъезжая к автомобилю «<span class="others83"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others84"><данные изъяты></span> рег., начинает торможение, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем «<span class="others85"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others86"><данные изъяты></span> рег., уходит влево, происходит столкновение автомобилей, после чего автомобиль «<span class="others88"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="others87"><данные изъяты></span> рег., пересекает пешеходный переход, по которому осуществлял движение пешеход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями старшего инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Козлова А.В., данными в судебном заседании, <span class="others89"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину Конарева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об отсутствии в действиях Конарева Д.Д. состава административного правонарушения, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективно установлено, что Конарев Д.Д. выехал с прилегающей территории на улицу <span class="others90"><данные изъяты></span>, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, произошло столкновение с транспортным средством «<span class="others91"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others92"><данные изъяты></span> рег. под управлением Мильчакова Д.О., что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нарушении водителем транспортного средства «<span class="others94"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак Х <span class="others93"><данные изъяты></span> рег. – Мильчаковым Д.О. скоростного режима, отклоняется, поскольку для квалификации действий Конарева Д.Д. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, скорость движения транспортных средств не является юридически значимым обстоятельством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии процессуальных документов Конареву Д.Д. вручены в установленном законом порядке, правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Конарев Д.Д. воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, действия Конарева Д.Д. правильно квалифицированы сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 18810055240000364276 от 21.03.2025 инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Бабака Ю.Г., которым Конарев Дмитрий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Конарева Д.Д. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: М.Г. Дроздова</p></span>