Дело № 2-1893/2025 ~ М-1475/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд города Омска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кулишовой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Волковой И.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах Зайцевой Татьяны Аркадьевны к Урянскому Владиславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах Зайцевой Т.А. обратился в суд с указанным иском к Урянскому В.О. В обоснование требований указано, что следственным управлением УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Data2">....</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Зайцевой Т.А., <span class="Data2">....</span> года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что <span class="Data2">....</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Зайцевой Т.А., введя последнюю в заблуждение, действуя от имени сотрудника правоохранительных органов, в результате телефонных разговоров с Зайцевой Т.А., убедило истца оформить кредит в ПАО «Сбербанк России» на свое имя и путем обмана похитило денежные средства в размере 189 000 руб., которые Зайцева Т.А. посредством банкомата АО «Альфа-Банк» перевела на ранее неизвестный банковский счет <span class="Nomer2">№</span> неизвестного ей банка, в результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами Зайцевой Т.А. Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям АО «Альфа-Банк» Зайцева Т.А. <span class="Data2">....</span> внесла наличные денежные средства через банкомат <span class="Nomer2">№</span> на карту <span class="Nomer2">№</span>хххххх5025, счет <span class="Nomer2">№</span>, в размере 100 000 руб., 89 000 руб. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет <span class="Nomer2">№</span> открыт на имя ответчика Урянского В.О., <span class="Data2">....</span> года рождения. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 189 000 руб. В результате вышеуказанных противоправных действий в отношении Зайцевой Т.А., последней причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 189 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Зайцева Т.А. является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем не может самостоятельно обратится в суд. Просил взыскать с Урянского В.О. в пользу Зайцевой Т.А. неосновательное обогащение в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">....</span> по <span class="Data2">....</span> в размере 58 077,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <span class="Data2">....</span> до даты вынесения судом решения, государственную пошлину в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца прокурора Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – помощник прокурора Волкова И.Ю., действующая на основании поручения, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зайцева Т.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Урянский В.О. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассматривать дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последний является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход, а также отдаленностью суда от места жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, исковое заявление в суд подано Гатчинским городским прокурором Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (64 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключениеем случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">....</span>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">....</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Зайцевой Т.А., <span class="Data2">....</span> года рождения. Из постановления следует, что <span class="Data2">....</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Зайцевой Т.А., введя последнюю в заблуждение, действуя от имени сотрудника правоохранительных органов, в результате телефонных разговоров с Зайцевой Т.А., убедило истца оформить кредит в ПАО «Сбербанк России» на свое имя и путем обмана похитило денежные средства в размере 189 000 руб., которые Зайцева Т.А. посредством банкомата АО «Альфа-Банк» перевела на ранее неизвестный банковский счет <span class="Nomer2">№</span> неизвестного ей банка, в результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами Зайцевой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанциям по операциям АО «Альфа-Банк» Зайцева Т.А. <span class="Data2">....</span> внесла наличные денежные средства через банкомат <span class="Nomer2">№</span> на карту <span class="Nomer2">№</span>, счет <span class="Nomer2">№</span>, в размере 100 000 руб., 89 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет <span class="Nomer2">№</span> открыт на имя ответчика Урянского В.О., <span class="Data2">....</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">....</span> Зайцева Т.А. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зайцева Т.А. обратилась во Всеволожскую городскую прокурору Ленинградской области с заявлением о подаче иска в ее интересах и участия в судебных заседаниях в связи с юридической неграмотностью и трудным материальным положением, указав, что ущерб, причиненный действиями неустановленного лица, ей не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере 189 000 руб. именно истцом Зайцевой Т.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 189 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику Урянскому В.О. банковский счет. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Зайцева Т.А. признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 189 000 руб. без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика Урянского В.О. и дальнейшего их использования последним, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Урянского В.О. в пользу истца Зайцевой Т.А. суммы неосновательного обогащения в размере 189 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">....</span> по <span class="Data2">....</span> в размере 58 077,36 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца начиная с <span class="Data2">....</span> по день вынесения решения суда <span class="Data2">....</span> в размере 5 980,68 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 8 591,74 руб., которую суд взыскивает с ответчика Урянского В.О. в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Зайцевой Татьяны Аркадьевны, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Урянского Владислава Олеговича, <span class="Data2">....</span> г.р. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Зайцевой Татьяны Аркадьевны, <span class="Data2">....</span> г.р., (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) неосновательное обогащение в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">....</span> по <span class="Data2">....</span> в размере 64 058,04 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Урянского Владислава Олеговича, <span class="Data2">....</span> г.р. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 591,74 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено <span class="Data2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись. Копия верна. Судья:</p></span>