Дело № 2-2030/2025 ~ М-1585/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2030/2025 УИД 55RS0006-01-2025-002641-36 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2025 года                                   г. Омск Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому РИП к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: РИП обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указал, что работает вахтовым методом в <данные изъяты> в должности машиниста и пользуется банковскими услугами. В начале февраля 2025 года истец находился в адрес края, когда ему в мессенджере «Ватсап» поступил телефонный звонок с абонентского номера + №. В ходе телефонного разговора мужчина представился как АС, пояснив, что имеется возможность заработать денежные средства путем инвестирования. Предложение заинтересовало истца. Истцу была направлена ссылка на инвестиционную платформу «<данные изъяты>» и дано указание на скачивание VPN по ссылке. Истец предпринял все действия по указанию звонившего лица. Далее с мессенджера «Ватсап» поступил звонок с номера телефона +№. В ходе телефонного разговора мужчина представился ФСН и пояснил, что необходимо следовать указаниям и инструкциям. .... и .... истец по указанию ФСН осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей и 900 000 рублей с принадлежащего ему сберегательного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на принадлежащий истцу счет банковской карты, открытый в <данные изъяты>». Далее со своей банковской карты <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей через СПБ по абонентскому номеру телефона +№, где получателем денежных средств был указан УХ (банк получателя <данные изъяты>»). .... истец осуществил перевод денежных средств в размере 900 000 рублей со своего сберегательного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту <данные изъяты> Далее со своей     банковской карты <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 900 000 рублей через СПБ по абонентскому номеру +№, где получателем денежных средств был указан УХ (Банк получателя <данные изъяты>»). Кроме того, .... истец осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со своего сберегательного счета ПАО «Сбербанк» на свою карту <данные изъяты>». .... истец по указанию ФСН со своей банковской карты №» осуществил оплату в размере 500 000 рублей на сайте «<данные изъяты>» по инструкциям ФСН Указанные денежные средства были конвертированы в доллары и зачислены на инвестиционный счет истца в приложении. После этого, ФСН назвал номер телефона +№, пояснив, что это финансист по имени И, который поможет вывести денежные средства с инвестиционного счета. В ходе общения истец пытался вывести денежные средства с инвестиционного счета, однако, ничего не получилось. В феврале 2025 года истец обнаружил, что .... в ПАО «Сбербанк» на имя истца был оформлен кредит в размере 1 885 000 рублей, который истец фактически не оформлял. При заказе выписки по счету истец обнаружил, что с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № неизвестными были переведены кредитные денежные средства: .... перевод в размере 995 000 рублей по абонентскому номеру телефона +№ получатель НЮВ Н. (комиссия 4 950 рублей); .... перевод в размере 880 000 рублей по абонентскому номеру телефона +№ получатель НЮВ Н. (комиссия 5 000 рублей). Указанные переводы истец не осуществлял, кредитный договор не подписывал. Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по адрес от .... истец признан потерпевшим по уголовному делу №. В качестве оснований для признания кредитного договора № от .... истец указал на отсутствие воли истца на заключения кредитного договора с банком, введение истца в заблуждение третьим лицом относительно совершаемых в телефоне операций. С учетом изложенного, просит признать недействительным кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и РИП В судебном заседании истец РИП в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк» он не заключал. В спорный период на свой телефон устанавливал приложения, по указанию звонившего ФС, с целю инвестирования. В инвестиции он вкладывал свои личные денежные средства, через некоторое время его личный кабинет был заблокирован, а ФСН и другие перестали выходить на связь. Услугами ПАО «Сбербанк» пользуется продолжительное время, в банке у него имелось два накопительных счета. Также на телефоне установлено приложение Мобильный банк, код к личному кабинету также имеется. В период заключения спорного кредитного договора телефон из его владения не выбывал, код доступа в личный кабинет никому не сообщал. Представитель истца по доверенности ШЮА в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, представила письменные пояснения на исковые требования, в которых указала, что в феврале 2025 года истец обнаружил, что .... в ПАО «Сбербанк» на имя истца был оформлен кредит в размере 1 885 000 рублей, который истец фактически не оформлял. При заказе выписки истец обнаружил, что со счета ПАО «Сбербанк» № неизвестными были переведены кредитные денежные средства: - .... перевод 995 000 рублей абонентскому номеру +№, получатель НЮВ Н.; - .... перевод 880 000рублей по абонентскому номеру + №, получатель НЮВ Н. Указанные переводы истец не осуществлял, кредитный договор не заключал, намерения заключить кредитный договор не имел. Имевший место в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. Истцу не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита. Осуществляя действия по указанию третьего лица, которые привели к заключению кредитного договора, истец не предполагал, что действует с целью исключения получения кредита, оформленного от его имени посторонним лицом. Банк должен был учесть характер проводимых истцом операций: получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, подвергнуть сомнению производимые операции, предпринять меры предосторожности, чтобы убедиться, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением. Вместе с тем, спорные операции по отправке заявки на кредит в значительной сумме, по переводу денежных средств в течение короткого периода после получения кредита на счет третьего лица объективно позволяли банку усомниться в правомерности совершаемых операций по заключению договора и переводу денежных средств, имели признаки подозрительности, при этом сотрудниками банка не проявлена должная осмотрительность, не предприняты достаточные меры для обеспечения безопасности совершаемых операций по заключению кредитного договора через приложение банка и использованием электронной подписи заемщика, а также меры, предусмотренные на случай выявления подозрительных операций, требующих подтверждения со стороны клиента-инициатора операций. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ЕОС в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что .... с РИП заключен договор на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением, подписанным им собственноручно. Согласно разделу «Подтверждение заключения Договора банковского обслуживания» заявления на ДБО от .... РИП выразил согласие с тем, что настоящее заявление в совокупности с условиями банковского обслуживания являются заключенным между ним и банком договора банковского обслуживания. В рамках договора банковского обслуживания клиентом самостоятельно в устройстве самообслуживания подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона №. Далее, .... клиентом в мобильном приложении Сбербанк Онлайн к услуге «Мобильный банк» подключен номер телефона №. Факт использования указанного номера мобильного телефона РИП не оспаривается. РИП зарегистрирован в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Андроид. .... в 14 часов 35 минут истцом было подана заявление-анкета на заключение кредитного договора, что подтверждается копией заявления-анкеты от .... по кредитному договору №, выгрузкой банковских операций РИП в ПАО Сбербанк за период с .... по ..... Банком заявка рассмотрена, одобрена, о чем клиент уведомлен через направление соответствующего информационного сообщения. После ознакомления РИП с предложенными параметрами кредита, выбора подходящих условий (сумма, срок, ставка, наличия/отсутствие страхования и прочие) и ознакомления с ними, банком на номер телефона +№ было направлено информационное смс-сообщение об одобрении кредита с параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка, код-подтверждение: 82036. Пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк ФИО6», в результате чего кредитный договор № от .... был заключен, денежные средства в размере 1 885 000 рублей .... зачислены банком на счет РИО №, что подтверждается выгрузкой банковских операций РИП и сообщением о зачислении денежных средств. Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях. Журнал регистрации входов, журнал проведения операций подтверждают надлежащую идентификацию и аутентификацию Клиента в момент направления заявки на кредит, подписания Клиентом индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Подтверждение заявки на кредитную карту, согласование условий договора и подтверждение, осуществлялось вводом цифрового кода, указанного в сообщении на русском языке, направленных Банком Клиенту на номер телефона + № Все параметры кредита, которые являются для сторон существенными, доведены до РИП в смс-сообщении, в котором приходит цифровой код на подписание договора, а также в тексте ИУК, оформленном в удобной для быстрого прочтения табличной форме согласно требования законодательства и который доступен в полном объеме в приложении еще до его подписания, в связи с чем, Банком предусмотрены все мероприятия, направленные на осознанное получение заемщиками кредита, вдумчивое ознакомление с его условиями, не ограничивая клиента во времени. РИП является уверенным пользователем приложения Сбербанк Онлайн, регулярно использует мобильное приложение для осуществления банковских операций, что в свою очередь подтверждается журналами входов операций по системе Сбербанк Онлайн, выписками по счетам и картам клиента. Далее, .... Банком исполнено поручение Клиента о переводе денежных средств в размере 995 000 рублей на счет НЮВ. Об осуществлении расходной операции Клиенту направлено информационное сообщение. Проведение указанных операций подтверждается выпиской по карте №, выпиской по счету 40№, журналом операций «Сбербанк Онлайн», детализацией смс-сообщений. Таким образом, получив в распоряжение денежные средства, РИП распорядился ими по своему усмотрению. Приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Кредитный договор составлен по установленной форме. РИП с договором ознакомлен, подписал его простой электронной подписью. При заключении кредитного договора какого-либо заблуждения со стороны заемщика, равно как и обмана со стороны банка не имелось. Клиенту в ответ на его заявку на кредитование предоставил всю необходимую информацию о кредитовании, для получения кредита требовалось совершение активных действий в системе «Сбербанк Онлайн», которые были выполнены самим заемщиком и был достигнут результат в виде получения денежных средств в распоряжение в соответствии с предоставленным лимитом, которыми клиент распорядился по своему усмотрению. Вход в приложение Сбербанк Онлайн осуществлен клиентом с устройства, которым клиент пользовался длительное время. При входе в приложение Сбербанк Онлайн клиентом вводится постоянный пароль, установленный клиентом и известный только ему, после чего становится доступен личный кабинет Сбербанк Онлайн. Поскольку идентификация клиента при заключении договора и при совершении операций была проведена надлежащим образом, доступ к системе Сбербанк Онлайн со стороны третьих лиц исключен, в связи с чем, все операции совершены непосредственно самим клиентом. При надлежащей идентификации клиента, в отсутствие повторной регистрации в приложении Сбербанк Онлайн, смены логинов/паролей, совершение операций в личном кабинете Сбербанк Онлайн не могло вызвать у банка никаких подозрений. До исполнения распоряжений клиента о переводе денежных средств для подтверждения перевода система Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. После подтверждения Клиентом операции по переводу денежных средств Банк исходит из добросовестности и соответствующего поведения Клиента, ожидаемого от него как владельца счета. Таким образом, у банка имелись все основания полагать, что именно РИП были совершены осознанные и необходимые действия на распоряжение денежными средствами. Доказательств выбытия денежных средств против воли истца, материалы дела не содержат. В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы. На действительность сделки указывает факт исполнения договора в части гашения задолженности. Согласно выписке по ссудному счету истцом вносились ежемесячные платежи в необходимом для исполнения обязательств размере. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что клиент понимает источник происхождения средств на счете, а также последствия распоряжения указанными денежными средствами, в частности, обязанность клиента ежемесячно оплачивать основной долг, проценты, то есть признает действительность сделки. Совершение любых операций в приложении «Сбербанк Онлайн» возможно только при надлежащей идентификации клиента. Согласно условиям банковского обслуживания, при идентификации клиента Банк использует номер мобильного телефона, логин и пароль, установленный клиентом. При входе в мобильную версию приложения, заключении договора, а также осуществлении переводов денежных средств банком проведена идентификация клиента. Вход в приложение Сбербанк Онлайн производился РИП с мобильного устройства, информация о параметрах которого соответствовала устройству, зарегистрированному в системе банка и вход с которого неоднократно осуществлялся клиентом ранее. Вход в приложение клиентом был также подтвержден своими идентификаторами - логином и постоянным паролем, установленным клиентом самостоятельно и известного только ему. Мобильное устройство из владения Истца не выбывало, изменение логина или пароля в приложении не производилась, разглашение конфиденциальной информации об идентификаторе (логине), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания банка, истцом отрицается, что еще раз подтверждает совершение действий в приложении непосредственно сами истцом. Поведение клиента при совершении операций перевода денежных средств и оформлению кредита не отклонялось от норм разумного и добросовестного поведения. Поскольку клиент регулярно использовал приложение для перевода денежных средств у банка не возникало сомнений в переводе денежных средств но воле клиента и не имелось оснований для отказа в проведении операций. Кроме того, в предмет доказывания не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле Клиента с использованием известных только Клиенту средств доступа. Тем более, что с момента оформления кредитного договора, до момента перевода денежных средств прошло более трех дней. Тот факт, что денежные средства истцом были перечислены третьему лицу, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том. чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете и при этом платить проценты за пользование кредитом, а заключается в распоряжении полученными денежными средствами. Перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе, третьим лицам или на иные счета, является типичной операцией после получения кредита. После заключения кредитного договора, а также после распоряжения денежными средствами РИП данные операции не оспаривал, ни в банк, ни в правоохранительные органы не обращался. Такие действия им были предприняты спустя два месяца. В исковом заявлении истец указал, что он не обращался в правоохранительные органы, так как предпринимал меры к выводу денежных средств с инвестиционных счетов и когда у него это не получилось, он обратился в полицию, что в целом свидетельствует о том, что истец понимал и осознавал предпринимаемые им действия, желал и принял меры к получению прибыли и лишь не получив желаемого результата от своих действий, принял решение об оспаривании операций. Третье лицо НЮВ о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 4). Таким образом, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, а заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи (часть 22.1). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... посредством удаленного канала доступа системы (интернет-банк) РИП .... в 14 часов 35 минут было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита. После ознакомления РИП с предложенными параметрами кредита, выбора подходящих условий (сумма, срок, ставка, наличия/отсутствие страхования и прочие) и ознакомления с ними, банком на номер телефона +№ .... в 14 часов 50 минут было направлено информационное смс-сообщение об одобрении кредита с параметрами кредита. Пароль подтверждения был корректно введен в системе «Сбербанк Онлайн», в результате чего был заключен кредитный договор № от ...., на сумму 1 885 000 рублей на срок 60 месяцев под 36,40%. Указанный договор был заключен в виде электронного документа с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения его волеизъявления на заключение договора потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона +№. Кредитный договор в электронном виде заключен на основании действующего между сторонами договора банковского обслуживания от .... №. .... денежные средства зачислены банком на счет РИП №, что подтверждается выпиской по счету карты. При этом РИП в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения операций мобильный телефон из его владения не выбывал. Суд приходит к выводу, что договором между Банком и РИП был согласован способ аутентификации клиента при проведении операций через систему дистанционного банковского обслуживания, договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи - введением PUSH-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер телефона истца, зарегистрированного для доступа к мобильному банку. Банком представлены сведения об обмене смс-сообщениями при заключении кредитного договора и их текст, а также направленные коды подтверждения. Истец имел реальную возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, которые были направлены РИП в электронном виде в системе Сбербанк Онлайн на русском языке, получил всю необходимую и достоверную информацию о суммах кредита, порядке, способе и сроках их возврата, процентной ставке, был ознакомлен с ними и согласен, поскольку ввел направленный Банком код для подтверждения заявки на кредит. РИП в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн сформировал заявки на получение кредитов, Банк довел до Клиента условия договора кредитования, направил СМС-сообщения с кодом подтверждения, который истец ввела, подтвердив, таким образом, заявки на кредит. Сторонами договора достигнуто согласие по всем его условиям. Денежные средства переданы заемщику путем зачисления на счет банковской карты, который указал истец в заявке на кредит. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность истцу, направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Договор заключен путем совершения ряда последовательных действий: направление заявки, информирование кредитором об условиях кредитного договора, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и его подписание аналогом собственноручной подписи. При таких обстоятельствах, заключенный между РИП и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. 420 ГК РФ, положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Согласно сведениям ПАО Сбербанк, до подписания кредитного договора (индивидуальных и общих условий кредитования) РИП были представлены для ознакомления все условия договора в электронном виде, что подтверждается алгоритмом оформления потребительского кредита через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», приложенным к возражениям банка, из которого следует: чтобы оформить потребительский кредит через мобильное приложение банка необходимо выбрать раздел «Кредиты». Выбрать в разделе «Кредиты» раздел «рассчитать и взять кредит». Для подачи заявки на кредит выбрать «Кредиты на любые цели» и осуществить установку необходимых клиенту параметров кредита (сумму, срок и т.д.), в том числе подключится к страховой программе, если необходимо. Также клиентом в оформленной заявке указываются/проверяются/изменяются персональные данные. После установки параметров кредита, подключения к страхованию/отказа от страхования, проверки/указания персональных данных клиент проверяет, подтверждает и подписывает заявление-анкету на потребительский кредит. С заполненным заявлением-анкетой клиент знакомится, после чего наживает кнопку «Подтвердить». После нажатия кнопки «подтвердить» клиенту направляется смс-сообщение с номера 900 на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» с предложением банка подтвердить заявку на кредит и паролем для подтверждения. Указанный в смс-сообщении пароль клиент вводит в поле «смс-подтверждение». После рассмотрения заявки на кредит клиенту поступает смс-сообщение с номера 900 об одобрении кредита и возможности его получения. В подтверждение направления на телефонный номер истца смс-сообщений с одноразовыми паролями для подтверждения операций в материалы дела ПАО Сбербанк была представлена выписка из системы «Мобильный банк», содержащая дату и время отправки сообщения, его текст, а также сведения о дате и времени доставки сообщения, полученные банком от оператора мобильной связи. Отправка и доставка push сообщений осуществляется в автоматизированном режиме в приложении Сбербанк Онлайн. Дата и время отправки и доставки push сообщений также отражено в выписке из системы «Мобильный банк» на основании данных автоматизированной системы Сбербанк Онлайн. В случае несогласия с представленными данными о получении направленных банком смс-сообщений истец имел право и возможность предоставить сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях за соответствующий период от оператора мобильной связи. Из системных протоколов, зафиксировавших действия истца в мобильном приложении следует, что .... в 14:36 сообщение доставлено: Ваша заявка на кредит 1 885 000 рублей одобрена. Получите его до .... в СберБанк Онлайн. .... 14.50 Получение кредита: 1 885 000 р., сроком 60 мес., 36,4% годовых, счет зачисления *3365. Код. 82036. Никлому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. .... 14:51 Счет 3365 14:51 перечисление 1 885 000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс:1 885 000 р. .... 14:51 Вам зачислен кредит. Через три дня после зачисления кредита: .... 15.33 СЧЕТ3365 15:33 перевод 995 000 р Комиссия 4 950р. Баланс 885050. .... 15:53 СЧЕТ3365 15.53 перевод 880 000р. Комиссия 5 000р Балан: 50р. Суд полагает, что все условия кредитного договора имелись в личном кабинете истца и он имел возможность с ними ознакомиться. Таким образом, без подтверждения и согласия с условиями и их подписания заключение кредитного договора и получение денежных средств невозможно. Представленные ПАО Сбербанк доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемых кредитных договоров, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ. ПАО Сбербанк довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе: дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредитов, заключение договоров страхования. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных ПАО Сбербанк условиях. Для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком были направлены специальные коды. С учетом введения последних, у ПАО Сбербанк имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У ПАО Сбербанк не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделок и волеизъявления истца. Таким образом, кредитный договор подписан между сторонами путем обмена электронными документами, соответствуют требованиям закона о соблюдении письменной формы, что влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на банковский счет, открытый на имя истца, что подтверждается выпиской по счету. Идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении была успешной, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что распоряжения истца происходили не по его воле либо без его согласия. Операции по списанию денежных средств со счетов истца совершались посредством дистанционного доступа в системе мобильного приложения путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счет третьего лица. В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий. Доказательств того, что ответчик как другая сторона кредитного договора знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого истец совершил сделку, что третьи лица каким-либо иным образом связаны с ответчиком, что сотрудники банка могли и/или должны были бы распознать, что волеизъявление истца не направлено на заключение кредитного договора, отсутствуют, таких сведений стороной истца не представлено. Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание поведение истца и ответчика, суд считает, что ответчик в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, в которых оказались стороны, при этом материалами дела не подтверждается отсутствие воли истца на заключение кредитного договора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     РЕШИЛ:     В удовлетворении исковых требований РИП к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23.09.2025 года. Судья                                                             Е.В. Товгин

Основная информация

УИД дела: 55RS0006-01-2025-002641-36

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Товгин Евгений Владимирович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Никитина Юлия Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк России"

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рудник Игорь Петрович

Движение дела

13.05.2025 14:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.05.2025 17:03

Передача материалов судье

20.05.2025 16:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.05.2025 16:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.06.2025 15:50

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 15:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.06.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

02.07.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

14.07.2025 12:10

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

05.08.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

27.08.2025 16:20

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

09.09.2025 16:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.09.2025 12:53

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.10.2025 08:56

Дело № 2-2030/2025 ~ М-1585/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства