Дело № 2-2153/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №     УИД 55RS0№-27 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     адрес        24 июня 2025 г.     Советский районный суд адрес     в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,     при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что .... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., на срок до ..... АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, ООО «Столичное АВД», на основании договора уступки прав (требований) № от ...., а от ООО «Столичное АВД», на основании договора уступки прав (требований) от .... права требования перешли ООО «Долг-контроль». Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 190 595 руб. 77 коп. за период с .... по ..... На дату обращения с настоящим иском в суд, с момента перехода права требования .... по настоящее время от должника поступило 470 руб. 37 коп. в счет погашения задолженности по договору. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от .... № в размере 190 125 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Представитель ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, заявили о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, .... между АО «ОТП Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 482 руб. 19 коп. Из содержания представленной в дело выписки по счету следует, что заемщик с января 2015 года платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 77 828 руб. 12 коп, по процентам – 112 767 руб. 65 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ). В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» договора уступки прав (требований) от .... №, и в дальнейшем заключенного между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» договора уступки прав (требований) от ...., к истцу перешло, в том числе право требования по договору от .... №, заключенному с ФИО1 В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи в погашение задолженности не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности и явилось основанием для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в адрес по заявлению ООО «Долг-контроль» .... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) от .... № за период с .... по .... в размере 190 595 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 96 коп., который был отменен определением от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 109). По состоянию на дату передачи права требования задолженность составила 190 595 руб. 77 коп. На дату обращения с настоящим иском в суд, с учетом полученных платежей после уступки в размере 470 руб., задолженность за период с .... по .... составила 190 125 руб. 40 коп. Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ....). Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется периодическими ежемесячными платежами, последний из которых, согласно условиям заключенного между сторонами договора, приходился на ..... Таким образом, о нарушении со стороны ответчика обязательств по кредитному договору кредитору стало известно не позднее ...., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ..... ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд за защитой своего права, направив заявление о выдаче судебного приказа лишь .... (л.д. 104), таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае уже был пропущен на дату обращения ООО ПКО «Долг-Контроль» с заявлением о выдаче судебного приказа. Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО ПКО «Долг-Контроль» суд считает необходимым отказать. В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                              Д.С. Родионов Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

Основная информация

УИД дела: 55RS0007-01-2024-005046-27

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Родионов Дмитрий Сергеевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Луценко Олег Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО Долг-контроль

ИНН: 2465304196

ОГРН: 1132468067621

КПП: 246501001

Движение дела

03.06.2025 16:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

03.06.2025 16:58

Передача материалов судье

06.06.2025 16:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.06.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

08.07.2025 15:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.07.2025 16:32