Дело № 10-9/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;мировой судья Павлова В.С.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;дело № 10-9/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55MS0092-01-2025-000240-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Омск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Крупко В.С., с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К., подсудимого Галкина Е.Б., защитника Ламшина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Галкин Е.Б. </span>, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Установлены ограничения, возложена обязанность. Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, а также о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката, гражданский иск оставлен без рассмотрения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> Галкин Е.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за кражу – тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Галкин Е.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данный приговор защитником адвокатом <span class="FIO10">Л. </span> подана апелляционная жалоба. В которой виновность осужденного не оспаривается, но указывается на необходимость изменения приговора. Так, мировой судья установил достаточно обстоятельств, учитывая которые возможно применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами приговор не обжаловался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела защитником адвокатом <span class="FIO11">Л. </span> доводы апелляционный жалобы поддержаны, просит изменить обжалуемый приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудимый Галкин Е.Б. также просил об изменении приговора. Указал, что потерпевшая сторона просила о прекращении дела за примирением, ущерб он возместил полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель <span class="FIO5">У. </span> просила в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Галкина Е.Б. в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного, а также о квалификации его деяний по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют материалам дела и сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, и личности виновного. При назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По убеждению суда апелляционной инстанции, мировым судьей было принято обоснованное решение о невозможности прекращения уголовного дела, ни в связи с примирением с потерпевшим, ни в связи с деятельным раскаянием. Как верно отмечено в обжалуем приговоре, такое прекращение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Однако Галкин Е.Б. на момент совершения хищения был судим, судимость в установленном порядке не была снята либо погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также верно мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с невозможностью уменьшения степени опасности совершенного Галкиным преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в части гражданского иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем потерпевшего и гражданского истца <span class="FIO7">Я. </span> по делу был заявлен гражданский иск в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» совершенным хищением товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании мировым судьей к делу приобщено заявление указанного представителя, согласно которому от Галкина Е.Б. получено <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рубля в счет возмещения материального ущерба, ущерб полностью погашен. Такое погашение мировой судья признал смягчающим обстоятельством. Таким образом, мировым судьей был установлен факт добровольного удовлетворения подсудимым (гражданским ответчиком) исковых требований до вынесения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, мировым судьей гражданский иск оставлен без рассмотрения с признанием за ООО «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ объективно подтверждено, а производство в части гражданского иска подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, внесение указанных изменений не влияет на справедливость выводов суда первой инстанции о виде и размере наказания, поскольку оно назначено с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного Галкиным Е.Б. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный мировым судьей срок и вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, отвечающим требованиям УК РФ и соответствующим обстоятельствам дела. Назначение иных, более мягких видов наказания, с учетом личности подсудимого, не будет иметь воспитательного и предупредительного воздействия. Срок наказания также отвечает требованиям справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей не допущено ошибок, которые повлекли бы назначение несправедливого наказания либо иное нарушение прав участников процесса или процедуры судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> в отношении <span class="FIO1">Галкина Е.Б. </span> – изменить, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из резолютивной части приговора указание на оставление гражданского иска ООО «<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>» без рассмотрения с разъяснением права на обращением в порядке гражданского судопроизводства, указав на прекращение производства в части гражданского иска в связи с отказом истца от исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через мирового судью, постановившего приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Д.Т. Тухватулин</p></span>