Дело № 2-2402/2025 ~ М-1722/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД 55RS0№-60      РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>                                               23 сентября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными (ничтожными) в части правил страхования к договору страхования, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (КАСКО), взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов,                       УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Киа, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении на основании полиса КАСКО. Ответчиком обязательства не были исполнены. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 1515100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено. На основании экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1422000 руб., стоимость годных остатков 374705 руб. Считает права истца нарушенными, ввиду отказа страховщика от возложенных на него обязательств. Финансовая организация не оспаривает факт наступления страхового случая, признала «Полную гибель» транспортного средства и осуществила выплату страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.5.5.1 Правил страхования. Считает, что положения подпункта 10.5.5.1 Правил страхования о выплате страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы в случае отказа от передачи транспортного средства, нарушают права потребителя и, соответственно, не подлежат применению. Просит суд признать недействительным (ничтожным) п.п. 10.5.5.1 Правил страхования к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 717295 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму страховой премии, уплаченной по полису добровольного страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16000 рублей. В период рассмотрения дела судом истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит суд признать недействительным (ничтожным) п.п. 10.5.5.1 Правил страхования к договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 435800 рублей, расходы на оказание услуг представителя в суде в размере 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения, штраф в размере 50 %. Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 (по доверенности) заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила требования удовлетворить в полном объеме. При заключении договора страхования истцу Правила в данной части не разъяснялись, вся необходимая информация до истца не была доведена. Он не читал Правила, не был ознакомлен с Правилами. Считает, что данный пункт Правил противоречит закону и является ничтожным. О том, что есть такой пункт Правил и он нарушает его права, истец узнал тогда, когда страховая компания ему ответила на претензию. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Считает доводы несостоятельными, все условия договора указаны в полисе и в Правилах. В Полисе имеется куар код, который отсылает к Правилам. Кроме того, имелась возможность получить Правила на бумажном носителе. Проект договора готовится до его оплаты и истец имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора. Это полис-оферта, свое согласие со всеми условиями истец подтвердил последующей оплатой в кассе. Выплата произведена в соответствии с Правилами и согласованными с истцом условиями. Так как имела место полная гибель транспортного средства, годные остатки не передавались, произведена выплата в соответствии с Правилами. Просила в удовлетворении иска отказать. Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ). В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.     Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.     Согласно ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).     Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.     Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.     Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.     Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.     Согласно ч.1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.     Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.     Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.     Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.     Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.     Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.     Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) для установления содержания договора страхования его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя. Из материалов дела следует, что      ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор страхования №W№ (далее – Договор КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     По Договору КАСКО застраховано транспортное средство KIA SPORTAGE, VIN: №, 2019 года выпуска (далее – Транспортное средство).     Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования), действующих в данной редакции с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил:     6.1. Договор заключается в письменной форме:           - в виде электронного документа посредством сайта или мобильного приложения Страховщика, сайта или мобильного приложения представителя Страховщика (агента, брокера);     - на бумажном носителе.     6.2. Договор заключается сроком на один год, если в нем не предусмотрено иное.     6.3. При заключении Договора на срок более одного года в нем могут быть указаны периоды страхования, с указанием для каждого из периодов размеров страховой суммы и страховой премии.     6.4. Договор вступает в силу после уплаты страховой премии (первого страхового взноса) в предусмотренном Договором размере.     6.8. Для заключения Договора Страхователь в устной форме или письменном виде предоставляет Страховщику заявление на страхование с указанием сведений об объекте страхования, лицах, допущенных к управлению ТС и иной информации, имеющей существенное значение для определения степени страхового риска.     Страховщик вправе потребовать признания Договора недействительным в случае сообщения Страхователем ложных сведений об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте Правил.     6.9. При заключении Договора Страхователь (Выгодоприобретатель) должен подтвердить свои права на страхуемое имущество и имущественный интерес в сохранении названного имущества.     6.11. В случае утраты Договора, заключенного на бумажном носителе, в период его действия, Страховщик выдает Страхователю дубликат Договора, на основании его письменного заявления.     6.13. Страхователь, заключая Договор на основании Правил, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» выражает Страховщику согласие на обработку своих персональных данных, содержащихся в документах, передаваемых Страховщику в целях, указанных в разделе 2 «Политики в отношении обработки персональных данных АО «АльфаСтрахование» (https://www.alfastrah.ru/docs/Politika_pd.pdf), включая предоставление информации об исполнении Страховщиком и/или Страхователем обязательств по Договору, в том числе, информацию об оплате и размере страховой премии (страховых взносов), размере страховой суммы, о возникновении и урегулировании претензий, наступлении/вероятности наступления страховых случаев, выплате страхового возмещения и другую имеющую отношение к заключенному Договору информацию.     Обработка персональных данных осуществляется как с использованием средств автоматизации, так и без таких средств, посредством сбора, получения, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи (предоставления, доступа) и поручения в адрес Партнеров Страховщика (https://www.alfastrah.ru/docs/Partner_2019.pdf), блокирования, удаления, уничтожения персональных данных, как на бумажных, так и на электронных носителях.     Указанное согласие Страхователя действительно в течение срока действия Договора и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Настоящее согласие может быть отозвано Страхователем посредством направления Страховщику соответствующего заявления.     7.5. При отказе Страхователя – физического лица, от Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в следующем порядке:     7.5.1. В случае если Страхователь отказался от Договора в указанный период и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному Договору (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.     7.5.2. В случае если Страхователь отказался от Договора в указанный период, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора.     7.6. По обстоятельствам, указанным в п.7.5. Правил, Договор прекращает действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя, Страховщик возвращает Страхователю страховую премию в срок, установленный законом либо нормативно-правовым актом Банка России.     7.7. В случае, если до прекращения Договора Страхователем заявлено страховое событие или были произведены страховые выплаты, возврат страховой премии не осуществляется.     9.1. Страховщик обязан:     9.1.1. Ознакомить Страхователя с Правилами страхования при заключении Договора, в т.ч. путем указания в Договоре ссылки на адрес размещения правил страхования на сайте Страховщика;     9.1.2. После получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления по установленной форме о наступлении страхового события и исполнения им обязанностей, предусмотренных п.п. 9.2., 11.5. - 11.9. Правил, в установленные Договором сроки, квалифицировать событие, определить размер ущерба, и при признании события страховым, произвести страховую выплату либо известить Страхователя об отказе в страховой выплате, если имеются основания для отказа, в срок, указанный в п.12.3 Правил.     9.1.3. Совершать другие действия, предусмотренные Договором. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки либо обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. Применительно к данному делу, по утверждению истца, заблуждение выражается в том, что он не была ознакомлен с условиями страхования, ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в связи с чем у него сложилось ложное представление о совершаемой сделке в части гарантированного страхового покрытия при полной гибели транспортного средства. Однако, в полученном страхователем полисе страхования указаны условия, на которых заключен договор страхования. Правовые последствия недействительности сделки предусмотрены диспозицией статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из указанной статьи недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Правовые последствия непредставления информации, предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следуют из пункта 1 статьи 12 указанного Закона, в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.     Таким образом, анализ условий договора между истцом и страховой компанией приводит суд к выводу о необоснованности доводов стороны истца о том, что до истца не была доведена вся информация по договору и его не ознакомили с Правилами страхования. Правовые последствия непредставления информации, предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следуют из пункта 1 статьи 12 указанного Закона, в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. Исходя же из требований истца следует, что его действительное волеизъявление направлено на сохранение договора со страховой компанией, но на других, заявленных им условиях, и законный интерес выражается только в получении страхового возмещения в большем размере. При этом, у истца имелась возможность как ознакомится с Правилами, так как в полисе, который у него достоверно имелся, имеется куар код с Правилами страхования. В самом полисе – оферте указано, что Страховщик выполнил условие о вручении Правил и страхователь подтверждает, что до заключения Договора ознакомился с условиями Договора и согласен с ними.     Кроме того, и действующим законодательством и условиями договора страхования между истцом и ответчиком предусмотрена возможность отказаться от договора в течение 14 дней с возвратом страховой премии. Соответственно, негативные последствия своих неосмотрительных действий, таких как: «не читал Правила», в такой ситуации должен нести сам истец.     Оспаривая пункт 10.5.5 Правил, истец заявляет о ничтожности данного пункта Правил, утверждая, что при полной гибели транспортного средства возможен только единственный вариант расчета ущерба: стоимость транспортного средства минус годные остатки. Суд не может согласиться с данным доводом стороны истца. Стороны свободы в заключение договора по КАСКО и в выборе условий такого договора. Истец был свободен в выборе страховой компании при заключении договора по КАСКО, имел возможность выбрать иную страховую компанию, заключив договор на иных условиях, либо также заключить договор со страховой компанией ответчика на иных, согласованным сторонами, условиях, иного по делу заявлено и не доказано. Оснований для признания недействительным (ничтожным) п. 10.5.5.1 Правил страхования к договору страхования №W№ от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в данной части суд отклоняет доводы истца, как необоснованные.     Согласно пункту 10.5.5. при «Полной гибели ТС» страховщик принимает решение о выплате возмещения в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и /или дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на ТС и передаче Страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон.     10.5.5.1. В случае отказа Страхователя от получения страховой выплаты согласно п.10.5.5. Правил, страховая выплата осуществляется в размере 40% от страховой суммы, если иное не предусмотрено соглашением сторон.     Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:     - стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;     - суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если Договором не предусмотрено иное;     - стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п.9.2.7 Правил.     По Договору КАСКО между истцом и ответчиком предусмотрено, в том числе, страховой риск «полная гибель ТС», страховая сумма 1 820 000 рублей 00 копеек.     ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство истца получило механические повреждения.     ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.     Из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в том числе предоставил: полис, квитанцию об оплате, заявление о страховой выплате, подписанного истцом (л.д. 65).     ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.     В связи с признанием полной гибели Транспортного средства страховая компания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила запросы залогодержателю АО «Авто Финанс Банк» с просьбой указать выгодоприобретателя и предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.     ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания в адрес истца направила уведомление, предложив выплату страхового возмещения в соответствии с п. 10.5.5 Правил страхования по риску «Повреждение» по указанным истцом банковским реквизитам. Для этого истцу необходимо было подписать соглашение о передаче прав собственности на повреждённое ТС и предоставить полные банковские реквизиты для перечисление денежных средств на расчётный счет. Указан адрес офиса, куда можно обратиться по данным вопросам.     ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» предоставило ответ на запросы Финансовой организации, в котором просило осуществить выплату страхового возмещения в размере полной суммы в случае, если выгодоприобретателем является АО «Авто Финанс Банк» на реквизиты АО «Авто Финанс Банк», в случае если выгодоприобретателем является Заявитель – Заявителю.     ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал возместить ущерб в размере 1515100 руб., расходы на экспертизу 15000 руб.     ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия Заявителя о выплате страхового возмещения в размере 1515000 рублей 00 копеек и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.     ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере 728000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.     ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом № уведомила Заявителя о признании полной гибели Транспортного средства и о выплате страхового возмещения в соответствии с подпунктом 10.5.5.1 Правил страхования.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении страховой компании с требованием взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 1515100 руб., расходов по оплате независимой экспертизы.     На основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения прекращено.     Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Е Форенс».     Согласно экспертному заключению ООО «Е Форенс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-20016/3020-004 № У-25-9684/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет    1 422 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 098 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 374 705 рублей 00 копеек.     Согласно пункту 3.2.2 Правил страхования под полной гибелью транспортного средства в рамках Правил страхования понимается повреждение транспортного средства до степени, когда по заключению страховщика невозможно восстановление доаварийного состояния транспортного средства вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности транспортного средства с соблюдением определенных изготовителем транспортного средства условий и/или условий с соблюдением действующей в Российской Федерации нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта транспортного средства, а в случаях несогласия страхователя с указанным заключением страховщика – когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная согласно смете на ремонт станции технического обслуживания автомобилей, на которую страховщик направил транспортного средства и/или согласно заключению технической экспертизы, назначенной страховщиком, составляет 75 % и более по отношению к страховой сумме.     Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта 1 422 000 рублей 00 копеек превышает 75 % страховой суммы (1 365 000 рублей 00 копеек = 1 820 000 рублей 00 копеек * 75 %), Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении полной гибели Транспортного средства.     Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в соответствии с подпунктом 10.5.5.1 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, г/н № по среднерыночным ценам? 2) Определить стоимость годных остатков? Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по 1 вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, г/н №, рассчитанная по среднерыночным ценам по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет: без учета износа 1 916 200 руб., с учетом износа 1 485 900 руб. По 2 вопросу: стоимость годных остатков транспортного средства Киа. г/н №. определенная расчетным способом округленно составляет: 656 200 руб. В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение судебной экспертизы ИП ФИО8, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу, имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными и подробными. С учетом изложенного, суд берет за основу заключение судебной экспертизы выполненной ИП ФИО8 Результаты экспертизы истцом не оспорены, доказательств с учетом ст. 56 ГПК суду не представлены. Таким образом, выводы эксперта ИП ФИО8 подтвердили факт полной гибели транспортного средства и в данной части суд отклоняет доводы стороны истца о том, что полная гибель транспортного средства не наступила и страховая компания должна была организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №)).     Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть, о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества – о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.     В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.     Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть, при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). На основании пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при осуществлений страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Таким образом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, законом не предусмотрено.     В судебном заседании представитель истца подтвердила отказ истца от передачи годных остатков страховой компании. В такой ситуации, расчет страхового возмещения страховой компанией произведен в соответствии с согласованным между сторонами пунктом 10.5.5.1 Правил страхования. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компаний осуществила выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере 728000 рублей. Кроме того, за истцом сохраняется право на годные остатки, стоимость которых составляет 656200 рублей. Кроме того, истец не использовал свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, лимит которого составляет 400000 рублей. Таким образом, у суда не имеется оснований к выводу о том, что права истца нарушены со стороны страховой компании. Даже при его отказе от передачи годных остатков страховой компании, размер страхового возмещения, согласованный сторонами по договору, значительно превышает выплату страхового возмещения по ОСАГО, соответственно, договор по КАСКО отвечает интересам истца. Право же истца на полное возмещение материального ущерба гарантируется при его обращении в страховую компанию по ОСАГО. Кроме того, за истцом сохраняется его право и на возмещение ущерба с виновника ДТП. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как суд приходит к выводу о том, что со стороны страховой компании права истца не нарушены оснований для удовлетворения иска в данной части у суда также не имеется.     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     Из п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Оснований для взыскания штрафа не имеется. Не имеется оснований и для взыскания с ответчика неустойки на заявленную истцом к взысканию сумму, в удовлетворении которой отказано. Сама же сумма страхового возмещения в размере 728000 рублей выплачена в сроки, предусмотренные Правилами страхования, после получения банковских реквизитов по запросу страховой компании. Поскольку в требованиях ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП было отказано, не подлежат взысканию судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными (ничтожными) в части п.п. 10.5.5.1 Правил страхования к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (КАСКО), взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                Т.Н. Эннс Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 55RS0007-01-2025-002860-05

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Эннс Татьяна Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО "СОДФУ"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Авто Финанс Банк"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "АльфаСтрахование"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Архипов Эдуард Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жарков Валерий Геннадьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Группа Компаний "СБСВ-Ключавто"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах"

Движение дела

21.04.2025 15:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.04.2025 18:06

Передача материалов судье

28.04.2025 12:12

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 12:12

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.05.2025 15:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 22:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

25.06.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

27.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

27.06.2025 10:01

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

17.09.2025 09:00

Производство по делу возобновлено

17.09.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

23.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

07.10.2025 15:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.10.2025 17:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

05.11.2025

Дело № 2-2402/2025 ~ М-1722/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде