Дело № 2-209/2025 ~ М-102/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-209/2025 УИД: № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Большеречье                                                                                 25 августа 2025 года Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздева Ивана Витальевича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Груздев И.В. обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитных договоров незаключенными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ узнал об имеющихся у него кредитных обязательствах, когда на его телефон поступило СМС-сообщение об аресте банковских счетов и списании с них денежных средств. После получения СМС-сообщения стал незамедлительно узнавать причины произошедшего. Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП к исполнению принята нотариальная надпись нотариуса ФИО7 В ходе выяснения всех обстоятельств возбуждения исполнительного производства ему стало известно, что в 2024 г. неизвестными лицами на его имя заключено два кредитных договора с использованием номера телефона №, которым не пользуется с 2017 г., как и картой Банка ВТБ (ПАО). Согласно ответу на обращение компании сотового оператора, договор по абонентскому номеру № был оформлен на его имя с ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с 2018 г. он не является абонентом, использующим данный номер. В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) обратился в службу судебных приставов с нотариальной надписью по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, общая задолженность по которому составляет <данные изъяты> рублей. После обращения к Банк ВТБ (ПАО) ему были предоставлены копии кредитных договоров, справки о состоянии задолженности, копии анкет. В указанных документах внесены старые данные о его регистрации по месту жительства, месте работы, которые были актуальны в период пользования картой и старым номером телефона, что дополнительно подтверждает факт использования его персональных данных третьими лицами. Согласно справке о перечислениях денежных средств, взятых в кредит у Банк ВТБ (ПАО), денежные средства были перечислены третьим лицам, которые ему незнакомы. В комментариях к каждому платежу указано назначение «приобретение крипто валюты» либо «возврат долга». Спорные кредитные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) нашли отражение в кредитной истории. Таким образом, третьими лицами, с использованием его персональных данных, было заключено два кредитных договора с Банк ВТБ (ПАО), а именно: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также кредитный договор от № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время к принудительному исполнению предъявлено требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Сложившаяся ситуация нарушает его права, сумма кредитов является для него значительной. По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел с заявлением по факту мошенничества неустановленными лицами, что подтверждается талоном-уведомлением о регистрации заявления. Спорные договоры были заключены в нарушение требований действующего законодательства РФ в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия. Кроме того, указал, что Банк ВТБ (ПАО) при выдаче кредитов необходимо было руководствоваться должной степень осмотрительности и более тщательно удостоверять личность лица, обратившегося за получение кредита. Поскольку заявление на получение кредитов, согласие на обработку и использование персональных данных им не подписывались, денежные средства им не получены, то отсутствуют и его заемные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО). Данная ситуация дискредитирует его как главу своей семьи, в настоящее время он не может достойно обеспечивать своих близких, несовершеннолетнего ребенка, на работе, среди коллег, имеют место обсуждения его несостоятельности, эта ситуация существенно повлияла на его эмоциональное состояние, ввиду чего лишился сна, ухудшилось состояние здоровья, действиями Банк ВТБ (ПАО) ему причинен моральный вред. На основании изложенного истец ФИО2 просил суд признать кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) незаключенными, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6-11). Определениями Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту - АО «НБКИ»), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту - ГУФССП по Омской области), Алесенков А.Е., нотариус нотариального округа г. Омск - Шевченко С.Н. (т. 1 л.д. 221-222, т. 2 л.д. 118-119,132-133). Истец Груздев И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил (т. 2 л.д. 173). Представитель истца Груздева И.В. - Гренц В.А., действующий по заявлению истца Груздева И.В. (т. 1 л.д. 6-11), в судебном заседании заявленные истцом Груздевым И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представил, в направленных в адрес суда возражениях, дополнительных возражениях на исковое заявление Груздева И.В. указал, что фактически не отрицает не заключение с Груздевым И.В. оспариваемых кредитных договоров, при этом после ряда мероприятий спорные кредитные договоры были аннулированы, задолженность у Груздева И.В. перед Банк ВТБ (ПАО) отсутствует, кроме того Банк ВТБ (ПАО) направил в АО «НБКИ» сведения об аннулировании спорных кредитных договоров, которые впоследствии были удалены из кредитной истории Груздева И.В., в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных истцом Груздевым И.В. исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 5-5 оборот, 233). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Омск - Немеровец И.А., Большереченское РОСП ГУФССП по Омской области, АО «НБКИ», ГУФССП по Омской области, Алесенков А.Е., нотариус нотариального округа г. Омск - Шевченко С.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (т. 2 л.д. 136,171,226,227,234,235-236). В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Груздева И.В. на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), между сторонами в электронной форме заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с размером ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей (за исключением последнего в размере <данные изъяты> рублей) (т. 1 л.д. 257-262). Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Груздева И.В. на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), между сторонами в электронной форме заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей под 40,8 % годовых сроком на 60 месяцев с размером ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей (за исключением последнего в размере <данные изъяты> рублей) (т. 1 л.д. 250-255). Кроме того, судом достоверно установлено, что оформление заявок на кредит и подписание вышеуказанных кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в электронном виде через личный кабинет в системе «ВТБ-Онлайн» посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона: +№, указанный Груздевым И.В. в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), с которым он обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236). Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что номер мобильного телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Груздеву И.В., что подтверждается сведениями ПАО «МТС» предоставленными ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда (т. 2 л.д. 62). При этом, из содержания п. 17 индивидуальных условий оспариваемых кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк (Банк ВТБ (ПАО)) предоставляет заемщику (Груздеву И.В.) кредит путем перечисления суммы кредита на ранее открытый Груздеву И.В. банковский счет №. Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что выпиской по счету № открытому на имя Груздева И.В. в Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после зачисления ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета № были осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, также взимались комиссии за операции. Кроме того, после зачисления ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом вышеуказанные переводы денежных средств сопровождались назначением платежей «обмен в кб», «покупка крипто валюты», «возврат долга», «подарок» (т. 1 л.д. 249). Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. ФИО4 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Груздева И.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 24-54 оборот). Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ГУФССП по Омской области в отношении Груздева И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 187-216). Однако из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ГУФССП по Омской области в отношении Груздева И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-179). При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. ФИО9 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Груздева И.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 142-164 оборот). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ГУФССП по Омской области на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздева И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 180-186). Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Груздев И.В. обратился в ОМВД России по Большереченскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 219). Ссылаясь на то, что кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с Банк ВТБ (ПАО) от его имени неизвестными лицами, они же распорядились и кредитными средствами, намерение совершать сделки он не имел и свою волю на это не выражал, Груздев И.В. обратился в Большереченский районный суд <адрес> с настоящим иском. Гражданское законодательство РФ, как следует из п. 1,2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В соответствии с п. 1,2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, исходя из вышеизложенного договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. При этом, п. 3 ст. 307 ГК РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Согласно положениям п. 4,5,5.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции ФЗ действовавшей на дату заключения оспариваемых кредитных договоров) при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 и действующих на дату заключения оспариваемых кредитных договоров) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, до оформления спорных кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по банковскому счету Груздева И.В. № с 2018 г. не совершалось, следовательно, актуальность мобильного телефона, указанного Груздевым И.В. на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 5 лет Груздевым И.В. фактически не подтверждалась. При этом, согласно информации ПАО «МТС», предоставленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№, на который Банк ВТБ (ПАО) были направлены СМС-коды для электронного подписания оспариваемых кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Груздеву И.В. не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный номер телефона принадлежит ФИО6 (т. 2 л.д. 62). Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт неиспользования Груздевым И.В. банковского счета № в течение более 5 лет, последовательное оформление двух кредитных договоров лицом, которое ранее длительный период времени за такими услугами не обращалось, давало основание Банк ВТБ (ПАО) сомневаться в том, что заключение кредитных договоров производится самим Груздевым И.В. и по его воле. В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, Банк ВТБ (ПАО) действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы Груздева И.В. и оказывая ему содействие, должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются Груздевым И.В. и в соответствии с его волеизъявлением, что исполнено не было. Так, в соответствии с п.п. 1,1.1,4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица. В соответствии с ч. 1,5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Таким образом, по смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае - Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) в том числе по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй, а также на основании решения суда, вступившего в силу. При этом из п. 4.1,5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего электронного документа на удаление информации из кредитной истории. Как следует из возражений и дополнительных возражений на исковое заявление истца Груздева И.В. представленных суду Банк ВТБ (ПАО) по настоящему гражданскому делу, последний не отрицал не заключение кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Груздевым И.В., при этом во всех программах Банк ВТБ (ПАО) все операции были аннулированы, данные в Бюро кредитных историй были обновлены. Однако, как указывается Банк ВТБ (ПАО) в возражениях и дополнительных возражениях, действия по аннулированию кредитных договоров и исключению сведений из кредитной истории Груздева И.В. были совершены Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Груздева И.В. в Большереченский районный суд Омской области с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Груздева И.В. о признании незаключенными кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) совершить необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из бюро кредитных историй сведений об указанных договорах, с указанием на исполнение Банк ВТБ (ПАО) решения суда в данной части. Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так и общими положениями Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.). Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Приведенные нормы применяются, в том числе, при разрешении требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку спорные правоотношения возникли на основании кредитных договоров займа, признанных судом незаключенными, однако фактически существующими, а также действиями ответчика Банк ВТБ (ПАО) по сообщению сведений о заключении кредитных договоров в соответствующие организации, в связи с чем согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца Груздева И.В., наличие принудительного взыскания на основании исполнительных надписей нотариусов суммы долга по кредитным договорам и вызванные этими фактами последствия. Кроме того, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца Груздева И.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом Груздевым И.В. в материалы настоящего гражданского дела представлены заключенные между Груздевым И.В. (заказчик) и Гренц В.А. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изучение судебной практики по признанию договора незаконченным, возложению обязанности направить в бюро кредитных историй информации, приостановлении исполнительного производства, выдача предварительного устного заключения о перспективах предмета спора; разработка стратегии в собрании доказательств, взаимодействие с органами внутренних дел и кредитными организациями, служебной судебных приставов, подготовка искового заявления, подготовка заявлений, ходатайств по предмету спора, подготовка ходатайств об уточнении; представление интересов заказчика в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 237-237 оборот, 239). В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей. При этом, факт оплаты истцом Груздевым И.В. услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден чеком №kcwfbss от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 239). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых позиций, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом требований разумности и справедливости, сложившееся в регионе цен на аналогичные услуги, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, характера рассмотренной категории спора и его сложности, объема выполненной представителем Гренц В.А. работы и количества затраченного на это времени, результата рассмотрения дела, а также соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права истца Груздева И.В., суд полагает, возможным согласиться с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в размере 17 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Груздева Ивана Витальевича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.     Признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей между Груздевым Иваном Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия № №) и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: <данные изъяты>     Признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей между Груздевым Иваном Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия № №) и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: <данные изъяты>).     Возложить на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) обязанность совершить необходимые действия по исключению из кредитной истории Груздева Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия № №) информации о кредитных договорах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.     Взыскать с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН№) в пользу Груздева Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.     В части признания незаключенными кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, возложения обязанности совершить необходимые действия по исключению из кредитной истории Груздева Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия № №) информации о кредитных договорах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда считать исполненным.     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья                                                                                                                   А.К. Валитов Мотивированное решение составлено 29.08.2025 г.

Основная информация

УИД дела: 55RS0009-01-2025-000142-02

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.08.2025

Судья: Валитов А.К.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Алесенков Артур Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Банк ВТБ(ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Большереченское РОСП

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гренц Владимир Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Груздев Иван Витальевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: нотариус нотариального округа г. Омск - Шевченко Сергей Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус нотариального округа г.Омскка- Немеровец Игорь Анатольевич

Движение дела

28.02.2025 14:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.02.2025 15:18

Передача материалов судье

03.03.2025 15:46

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.03.2025 16:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.03.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.03.2025 12:32

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

29.04.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

30.05.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

08.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.08.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

25.08.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

29.08.2025 08:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.09.2025 14:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

25.12.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Центральному району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы