Дело № 12-3/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-3/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 55RS0002-01-2025-003098-41</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Большие Уки Омской области 2 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Большеуковского районного суда Омской области Жаргакова Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Красильникова М.А.</span> на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» от 5.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» Зайцева П.С. № 18810055240000962270 от 5.04.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 5.04.2025) Красильников М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Красильников М.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС не вправе был выносить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он был не согласен с вмененным правонарушением, у него имелись в наличии документы на газобаллонное оборудование. Кроме того, вынесенное инспектором требование о прекращении противоправных действий от 5.04.2025 является незаконным ввиду отсутствия срока его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Красильников М.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указал, что инспектор ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» Зайцев П.С. в судебном заседании полагал, что Красильников М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Поскольку на основании распоряжения Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 25.10.2024 № Р-35, в случае выявления внесенных в конструкцию транспортных средств изменений без разрешения ГИБДД, обязан возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В момент проверки транспортного средства у Красильникова М.А. в свидетельстве о регистрации транспортного средства отсутствовала отметка об установлении газобаллонного оборудования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела об административном правонарушении, Красильникову М.А. копия постановления по делу об административном правонарушении от 5.04.2025 вручена в тот же день, жалоба на указанное постановление направлена почтовым отправлением 15.04.2025, то есть в десятидневный срок с момента получения, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте (л.д. 51). Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление от 5.04.2025 не пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 названных Правил установлено, что лицо, получившее разрешение на внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, для проверки изменений и получения свидетельства обязано представить в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями и документы, изложенные в названном пункте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подразделение Госавтоинспекции производит осмотр транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 8 названных Правил, и по результатам этих действий выдает свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенных требований закона следует, что для эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого были внесены изменения, в том числе установка газобаллонного оборудования, необходимо не только получение разрешения, но также и выполнение остальных требований закона, в том числе и регистрация внесенных изменений в ГИБДД с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства, что собственником автомобиля Красильниковым М.А. сделано не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что 5.04.2025 в 16 часов 05 минут на ул. Избышева, д. 24 в с. Большие Уки Большеуковского района Омской области, Красильников М.А., в нарушение п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем «АУДИ А4», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД внесены изменения, а именно установлено газобаллонное оборудование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о виновности Красильникова М.А. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением № 18810055240000962270 от 5.04.2025 (л.д. 40); определением об исправлении описки от 5.04.2025 (л.д. 42); фотоматериалами (л.д. 36-39); видеозаписью (л.д. 43); карточкой учета транспортного средства (л.д. 54), информацией МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области (л.д. 75-76) и иными материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 5.06.2025 № 19-1-8133 следует, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности транспортного средства «АУДИ А4», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не выдавалось. 8.04.2025 регистрация транспортного средства признана недействительной (л.д. 75-76). Наряду с указанным, в карточке учета транспортного средства имеется особая отметка об установлении газобаллонного оборудования без разрешения Госавтоинспекции (л.д. 54).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, довод Красильникова М.А. о наличии в материалах дела разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, состоятельным не является, поскольку в нарушение положений п.п. 78-79 Технического регламента после принятия положительного решения по заявлению о внесении изменений в конструкцию транспортного средства не проведена процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, документы, подтверждающие данный факт, в материалы дела не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом обоснованно указано, что Красильников М.А. управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, поскольку материалы дела не содержат объективных данных о том, что в соответствии с п. 4, п.п. 8-9 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», произведена последующая проверка подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдача свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Указанные данные не представлены и в ходе рассмотрения дела в суде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, именно наличие свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 1464-О.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу, в момент вынесения постановления, Красильников М.А. не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривал обстоятельства, отраженные в данном постановлении, и назначенное административное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 данного Кодекса не составлялся, а утверждение о том, что заявитель не был согласен с постановлением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается видеозаписью (л.д. 43).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Красильникова М.А. на то, что инспектор ДПС не разъяснил его процессуальные права и обязанности, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на обратной стороне типового бланка имеются печатные тексты статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с содержанием данных норм Красильников М.А. имел возможность лично ознакомиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красильников М.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, содержание составленного процессуального документа изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Красильников М.А. не осознавал содержание и суть подписываемого постановления, нет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не усматривается, что инспектор ДПС препятствовал прочтению вынесенного по делу постановления, это постановление Красильниковым М.А. подписано вынужденно, под давлением со стороны сотрудника полиции. Копия постановления Красильникову М.А. была вручена, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно содержания процессуального документа не указал, имея на то реальную возможность. При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Красильникова М.А. на защиту не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные Красильниковым М.А. в жалобе доводы о незаконности вынесенного инспектором ДПС требования о прекращении противоправных действий, на законность принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, не влияют и основанием к его отмене не являются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование сотрудника полиции, вынесенное на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, не является доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, что исключает возможность его оспаривания в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение должностного лица об исправлении описки, вынесенное в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части указания статьи названного Кодекса, по которой Красильников М.А. привлечен к административной ответственности, по мнению суда, не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом положение Красильникова М.А. не ухудшает, на существо вынесенного постановления не влияет (л.д. 42).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Красильникова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов должностного лица и признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах жалоба Красильникова М.А. удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» Зайцева П.С. № 18810055240000962270 от 5.04.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 5.04.2025), вынесенное в отношении <span class="FIO1">Красильникова М.А.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Красильникова М.А. без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Большеуковский районный суд Омской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Е. Жаргакова</p> </div></span>