Дело № 2-513/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div>                                               Дело № 2-513/2025 55RS0013-01-2025-000558-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев 07 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Колязникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием ответчика Колязникова В.А., УСТАНОВИЛ: ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колязникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 818 549,52 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - № Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №, пункт 10 обеспечение кредита. Банка исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность ответчика составляет 1 562 458,28 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 562 458,28 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 625 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 297 250 рублей. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 195,16 рублей, из которых сумма основного долга - 1 529 065,96 рублей, проценты - 11 129,20 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 625 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDASHUTTLE идентификационный номер кузова GP7-2111870 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 297 250 рублей. Определением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Колязникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществос ООО «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Колязников В.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений, не отрицал заключение кредитного договора и договора залога транспортного средства, предоставление кредита, полагал необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с результатами судебной экспертизы. Дополнительно указал, что согласно утвержденного графика платежей суммы не вносил, допуская нарушения, денежные средства вносил по мере возможности и не ежемесячно. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Колязниковым В.А. заключен договор целевого потребительского кредита под залог транспортного средства № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 818 549,52 рублей, сроком на 84 месяца, под 12,90 % годовых, срок действия договора - до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 2 договора) (л.д. 42-48). Согласно пункту 6 договора задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 25 643 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога - транспортного средства марки №. Денежные средства зачислены на банковский счет, открытый на имя Колязникова В.А. в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25). В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 540 195,16 рублей, из которых сумма основного долга - 1 529 065,96 рублей, проценты - 11 129,20 рублей (л.д. 180, 181-183). Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В ходе рассмотрения дела ответчиком Колязниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга внесена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным ответчиком чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком была произведена частичная оплата в погашение долга по кредитному договору в размере 10 000 рублей, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, общий размер подлежащей взысканию задолженности составит 1 530 195,16 рублей, из которых сумма основного долга - 1 529 065,96 рублей, проценты - 1 129,20 рублей. Сумма задолженности в установленном судом размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной. Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки №, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 297 250 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ) В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога движимого имущества - №, о чем внесены соответствующие условия в пункт 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Исходя из толкования условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 ГК РФ, заключенный кредитный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, при этом содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в нем четко определен предмет залога, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом. До настоящего времени обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, следовательно, истец как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки HONDASHUTTLE идентификационный номер кузова GP7-2111870, определив способ реализации - публичные торги. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Принадлежность обозначенного транспортного средства ответчику подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по <адрес> (л.д. 112-113). Определением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза (л.д. 191). Согласно заключению эксперта №.09-2025 рыночная стоимость транспортного № на дату проведения экспертного исследования составляет 1 501 400 рублей (л.д. 196-213). Принимая в качестве доказательства заключение эксперта №.09-2025, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных. Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости автомобиля равной 1 501 400 рублей. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1). Поскольку на день обращения с исковым заявлением формально исковые требования в части досрочного взыскания задолженности были обоснованными, исполнены ответчиком добровольно частично после предъявления уточненных исковых требований, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 402 подлежат возмещению истцу ответчиком. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»удовлетворить частично. Взыскать с Колязникова В. А. (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 530 195,16 рублей, из которых сумма основного долга - 1 529 065,96 рублей, проценты - 1 129,20 рублей. Взыскать с Колязникова В. А. (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 402 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 501 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья                                                 В.А. Дортман Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 55RS0013-01-2025-000558-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 07.11.2025

Судья: Дортман Виктория Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Колязников Вячеслав Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Драйв Клик Банк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт"

Движение дела

17.07.2025 13:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

17.07.2025 14:56

Передача материалов судье

17.07.2025 15:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.08.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

20.10.2025 08:58

Производство по делу возобновлено

20.10.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.11.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

07.11.2025 11:08

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.11.2025 15:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.12.2025 15:12

Дело оформлено

31.12.2025 15:12

Дело передано в архив

Исполнительные листы

09.12.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053135258

Статус: Выдан

09.12.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053135259

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы