Дело № 10-4/2025
Калачинский городской суд Омской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Бочанцева А.А. Дело № 10-4/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 55MS0038-01-2025-001296-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Калачинск Омской области 14 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В, с участием в ходе организации и подготовки судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., потерпевшей <span class="FIO11">ФИО11</span> осужденного Брыкова В.А., его защитника адвоката Куприной В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 26.06.2025, которым уголовное дело в отношении Брыкова Владимира Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в виду в виду примирения с потерпевшей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 26.06.2025 прекращено уголовное дело в отношении Брыкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в виду примирения с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Государственным обвинителем, не согласившимся с постановлением мирового судьи, внесено апелляционное представление об изменении судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В обоснование заявленного требования прокурором указано о том, что мировым судьей при постановлении итогового решения по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, а также нарушениями уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В частности, по мнению автора представления, мировой судья вопреки требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая нормы п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не принял решения о конфискации орудия преступления, которым потерпевшей были причинены телесные повреждения. Вместе с тем установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены с помощью мобильного телефона, учитывая, что виновный действовал умышленно. Мобильный телефон был признан вещественным доказательством по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей неверно указано место рождения осужденного, что также является основанием для внесения изменений в приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по указанным в нем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> в судебном заседании отказался выразить свое мнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитник <span class="FIO7">ФИО7</span> не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении инкриминированного ему деяния, обоснованность предъявленного <span class="FIO1">ФИО1</span> обвинения и, как следствие, выводы мирового судьи, не вызывают сомнений и подтверждается материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственного обвинителя, а также из пояснений участвующих в деле лиц, равно как и в судебном заседании, участниками уголовного судопроизводства, выводы мирового судьи о виновности в совершении инкриминируемого <span class="FIO1">ФИО1</span> деяния, а также квалификация действий осужденного, не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не оспаривается и решение мирового судьи о прекращении производства по делу, принятое мировым судьей, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, к тому имелись законные основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, очевидным является факт допущенной мировым судьей описки при указании во вводной части оспариваемого постановления сведений о месте рождения <span class="FIO1">ФИО1</span> По указанной причине допущенная описка подлежит исправлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из обстоятельств предъявленного <span class="FIO1">ФИО1</span> обвинения, которое им не оспаривалось, следует, что телесные повреждения им были причинены потерпевшей <span class="FIO8">Потерпевший №1</span> с помощью мобильного телефона, который он бросил в потерпевшую и, попав ей в голову, причинил телесное повреждения в виде ушибленной раны в области лба слева, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель. Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> носили умышленный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанной причине на досудебной стадии уголовного судопроизводства мобильный телефон в качестве орудия преступления согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ был признан вещественным доказательством, о чем в деле имеется соответствующее постановление дознавателя (л.д. 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, которое может быть постановлено согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, разрешается, помимо прочего, вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в числе прочего, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела (протокола допроса потерпевшей <span class="FIO8">Потерпевший №1</span>), показаний осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что признанный в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон принадлежит осужденному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по мнению суда, учитывая обстоятельства инкриминируемого <span class="FIO1">ФИО1</span> деяния, наряду с фактом принадлежности мобильного телефона осужденному, использования указанного телефона, признанного вещественным доказательством по делу, в качестве орудия преступления, имеются как фактические, так и правовые основания для его конфискации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако мировым судьей при постановлении оспариваемого решения вопрос об указанном вещественном доказательстве вопреки требованиям п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ разрешен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки по делу в сумме 1 989 руб. 50 коп. за участие защитника по назначению суда надлежит взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу федерального бюджета, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 367 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в Калачинском судебном районе <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во вводной части постановления мирового судьи указать, что местом рождения <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить резолютивную часть постановления указанием о конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства мобильного телефона марки «РОССО», принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки за участие защитника по назначению суда в размере 1 989 руб. 50 коп. взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу бюджета Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Лобов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное постановление изготовлено 14.08.2025</p></span>