Дело № 12-36/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-36/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">55RS0026-01-2025-001240-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Марьяновского районного суда Омской области Мадеева К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрел 18 июня 2025 года в открытом судебном заседании в Омской области, Марьяновском районе, р.п. Марьяновка, ул. Ленина, д. 22 жалобу Шевченко Николая Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Шевченко Николая Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шевченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шевченко Н.А. Мельничук С.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указав, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить; восстановить срок на подачу жалобы в случае, если он пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шевченко Н.А. и его защитник Мельничук С.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Шевченко Н.А. Хлызов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не поддержал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнил, что из фотографий, произведенных в момент фиксации административного правонарушения четко усматривается, что транспортным средством управлял <span class="FIO7">ФИО7</span> Договор ОСАГО заключался в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и поскольку на тот момент <span class="FIO7">ФИО7</span> выражал намерение заключить с Шевченко Н.А. договор аренды транспортного средства, <span class="FIO7">ФИО7</span> был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Бортовое устройство не устанавливалось, поскольку указанное транспортное средство не выезжает на автомобильные дороги общего пользования федерального значения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании пояснил, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключил с Шевченко Н.А. договор аренды транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, который действовал до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Арендную плату вносил ежемесячно, путем передачи арендодателю денежных средств в размере 120 000 рублей наличными купюрами, о чем последний составлял собственноручные расписки в одном экземпляре, которые хранились у Шевченко Н.А. Условия договора аренды транспортного средства обговаривались в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о намерении заключить таковой высказывал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В трудовых отношениях с Шевченко Н.А. никогда не состоял. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлял транспортировку трактора на арендуемом <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, допустил превышение транспортного средства по габаритам или весу. Данная перевозка производилась в рамках заключенного им устного договора с третьими лицами. Также пояснил, что является пенсионером, официального заработка не имеет, на оплату первого ежемесячного платежа по договору аренду использовал заемные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена в частности административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство, как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлено, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрены допустимые габариты транспортного средства, которые составляют по ширине 2,6 метра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, транспортное средство <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Шевченко Н.А., в нарушение вышеприведенных норм двигалось с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на 0,16 метра (ширина составила 2,76 метра при допустимой 2,60 метра) без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span>, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> в ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» заводской № <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на автодороге «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. Контроль соответствия мест установки оборудования <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.8.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не реже раза в 100 календарных дней. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждается Актами проверки соответствия места установки оборудования <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Проверка допустимых показателей погрешности при взвешивании и измерении габаритов транспортного средства проведена с применением эталонного транспортного средства, предоставленного <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> Протокол Контроля технического состояния <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. К ответу приложено свидетельство о поверке <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, акт проверки соответствия мест установки названного оборудования и протокол контроля технического состояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Аппаратно-программный комплекс весогабаритного контроля <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по вышеуказанному адресу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> был исправен, работал корректно и без сбоев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Шевченко Н.А. и его защитников о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, суд отклоняет, как недоказанные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью освобождения от административной ответственности в дело были представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор аренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный Шевченко Н.А. (арендодатель) с <span class="FIO7">ФИО7</span> (арендатор) в отношении транспортного средства <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на срок с момента подписания договора по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, арендная плата 120 000 рублей ежемесячно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шевченко Н.А. передал указанное транспортное средство, а <span class="FIO7">ФИО7</span> его принял;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расписки в получении денежных средств за арендную плату по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по 120 000 рублей каждая, датированные <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия страхового полиса <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако перечисленная документация и показания с достоверностью не подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Шевченко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.4 договора аренды арендатор обязан, в том числе, нести расходы связанные с эксплуатацией транспортного средства, произвести страхование ответственности за ущерб, причиненный имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в ходе судебного разбирательства не было предоставлено документов, свидетельствующих о том, что <span class="FIO7">ФИО7</span> нес расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из полиса <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответа <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ответственность владельца указанного транспортного средства страховалось по договору ОСАГО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, страхователь Шевченко Н.А., к управлению допущен <span class="FIO7">ФИО7</span>, а также <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договор страхования (ОСАГО) заключен Шевченко Н.А. Кроме того, <span class="FIO7">ФИО7</span>, включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством еще до начала срока действия договора аренды. Кроме того, такой список не ограничен одним лицом, допущенным к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании пояснил, что договор аренды транспортного средства был заключен в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ранее транспортное средство <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под его управление не передавалось, иные договора аренды не заключались, в трудовых отношениях с Шевченко Н.А. не состоял. Предварительные условия договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ими устно обговаривались в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он лишь высказывал намерения о возможном заключении договора аренды транспортного средства. Заключение такого договора способствовало неудовлетворительное финансовое положение <span class="FIO7">ФИО7</span>, являющегося пенсионером, и необходимость получения дополнительной прибыли с целью обеспечить семью. Полис ОСАГО он никогда не видел и обстоятельства включения его в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO7">ФИО7</span> пояснил, что ежемесячную оплату арендных платежей производил путем передачи лично Шевченко Н.А. наличных денежных средствам. В подтверждение чего последним составлялись расписки в одном экземпляре. При этом указанные расписки <span class="FIO7">ФИО7</span> не передавались, оставались на хранении у Шевченко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4.9 договора аренда транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что арендатор обязуется самостоятельно уплачивать штрафы за нарушение ПДД и компенсировать расходы арендодателя по уплате штрафов, если протокол об административном правонарушении составлен на имя собственника автомобиля в период пользования арендатором, в том числе по административным правонарушениям в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанным Правилам взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем на дату совершения административного правонарушения транспортное средство <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, согласно сведениям, представленным <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> в реестре системы взимания платы <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Шевченко Н.А. не предпринималось надлежащих мер по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельца транспортного средства - <span class="FIO7">ФИО7</span> Изложенное свидетельствует о бездействии собственника транспортного средства и ставит под сомнение выбытие автомобиля из его фактического владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные подателем жалобы доказательства сами по себе не исключают возможность пользования Шевченко Н.А. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ему в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предназначение коммерческого транспорта свидетельствует о том, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его для получения выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Шевченко Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности. Транспортное средство на момент совершения правонарушения из его владения не выбывало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Омской области действует соглашение о взаимодействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом данного соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств посредством <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 соглашения от Ространснадзора уполномоченным органом по взаимодействию является ЦМУГАДН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Ространснадзора от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложений штрафов по ст. 12.21.1 КоАП РФ при наличии соглашения с органами исполнительной власти субъектов РФ, что усматривается в настоящем случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс утверждено положение о МУГАДН по ЦФО, где в п. 2 закреплено, что МУГАДН по ЦФО является правопреемником Центрального МУГАДН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, для признания административного правонарушения малозначительным, суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, строгость санкции статьи, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав правонарушения является формальным и не имеет значения реальность возникновения ущерба объектам транспортной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Шевченко Н.А., назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная сумма штрафа в такой ситуации будет чрезмерно обременительна для владельца транспортного средства – физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Шевченко Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения, назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Шевченко Николая Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К.К. Мадеева</p></span>