Дело № 2-354/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-354/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 55RS0018-01-2023-000230-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ<br> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; р.п. Марьяновка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марьяновский районный суд Омской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гальковой Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <span class="FIO9">Лепшего Николая Алексеевича</span> к <span class="FIO10">Куцу Анатолию Алексеевичу</span> о взыскании суммы долга по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Лепший Н.А.</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO11">Куцу А.А.</span> о взыскании суммы долга по договору займа, указав на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и <span class="FIO12">Куцем А.А.</span> был заключен договор займа денежных средств в размере 5 700 000,00 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в заем подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заем предоставлен на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. До настоящего времени ответчик не возвратил полученные им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с <span class="FIO13">Куца А.А.</span> в пользу <span class="FIO14">Лепшего Н.А.</span> задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5 700 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 700,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Лепший Н.А.</span> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO15">Лепшего Н.А.</span> – <span class="FIO3">Смоленцев Д.В.</span>, действующий на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 2 л.д.153), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO6">Куц А.А.</span> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO7">Жигалов М.Н.</span> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица <span class="FIO16">Жигалова М.Н.</span> – <span class="FIO8">Савельев В.В.</span>, действующий на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 2 л.д.146-147), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, дав в совокупности всем доказательствам оценку, пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданский прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO17">Лепшим Н.А. и Куцем А.А.</span> заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого <span class="FIO2">Лепший Н.А.</span> передал <span class="FIO18">Куцу А.А.,</span> а последний получил денежные средства в размере 5 700 000 рублей сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем составлена расписка и собственноручно подписана <span class="FIO18">Куцу А.А.,</span> что подтверждается распиской (том 1 л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор займа денежных средств в размере 5 700 000,00 рублей, оформленный распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO20">Лепшим Н.А. и Куцем А.А.</span> признан недействительным (том 2 л.д.189-193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Марьяновского районного суда Омской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменений (том 2 л.д.194-197).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Марьяновского районного суда Омской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменений (том 2 л.д.198-201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванным решением суда установлены следующие обстоятельства, а именно <span class="FIO2">Лепший Н.А.</span> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства. Из предоставленных суду налоговых декларации по единому сельскохозяйственному налогу за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO21">Лепшего Н.А.,</span> а также выписки по счетам, открытым на имя <span class="FIO22">Лепшего Н.А.,</span> усматривается, что у <span class="FIO23">Лепшего Н.А.,</span> на момент заключения договора займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовали доходы в сумме, указанной в договоре займа в размере 5 700 000,00 рублей. Кроме того, в судебном заседании подтвержден тот факт, что денежные средства по договору займа, заключенного между <span class="FIO24">Куцем А.А. и Лепшим Н.А.,</span> не передавались, данная сделка была заключена сторонами для того, чтобы при реализации имущества <span class="FIO24">Куцем А.А. и Лепшим Н.А.,</span> уменьшить долю в погашении задолженности <span class="FIO26">Куца А.А.</span> перед другими должниками. В расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указаны данные паспорта <span class="FIO27">Лепшего Н.А.,</span> который на момент составления расписки не действовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, судом принято во внимание заключение проведенной в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> (решением Марьяновского районного суда Омской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому рукописный текст, выполненный <span class="FIO28">Куцем А.А.</span> в расписке о получении от <span class="FIO28">Куцем А.А.</span> денежных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнен ориентировочно не ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что не соответствует дате, указанной в расписке (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения способов и технологий агрессивного воздействия (термического, светового и химического).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства, выявленные вышеуказанными решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу <span class="Nomer2">№</span>, которыми установлено, что денежная сумма займа в размере 5 700 000,00 рублей является крупной суммой, у <span class="FIO30">Лепшего Н.А.</span> на момент составления договора займа отсутствовали доходы в вышеуказанной сумме, в связи с чем, решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен факт безденежности сделки займа, а сам договор признан недействительным, так как фактически сделка сторонами не исполнялась, и была заключена лишь в целях нарушения прав <span class="FIO31">Жигалова М.Н.</span> как взыскателя по исполнительному производству к должнику <span class="FIO32">Куцу А.А.,</span> так как уменьшала вероятность удовлетворения требований <span class="FIO33">Жигалова М.Н.</span> в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований <span class="FIO34">Лепшего Николая Алексеевича</span> к <span class="FIO36">Куцу Анатолию Алексеевичу</span> о взыскании суммы долга по договору займа отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответной стороны также не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO35">Лепшего Николая Алексеевича</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO37">Куцу Анатолию Алексеевичу</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании суммы долга по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 5 700 000 руб. и судебных расходов в сумме 36 700 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Р. Галькова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>