Дело № 12-211/2025
Любинский районный суд Омской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-211/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">ело</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Любинский 14 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синюгина И.Г., его защитника <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Синюгина <span class="FIO8">И.Г</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП Синюгин И.Г. признан виновным в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09.20 час. в ходе проведения контрольной закупки в торговом объекте по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б передает недостоверные сведения оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота никотиносодержащей продукции, находящейся у него в обращении (хранении), подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, предусмотренной правилами маркировки товаров. При сканировании кодов «data matrix» отображаются статусы стиков «в обороте», однако ИП Синюгин И.Г. не зарегистрирован в системе «Никотиносодержащая табачная продукция». Действия ИП Синюгина И.Г. квалифицированы по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая указанное постановление незаконным, ИП Синюгин И.Г. обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал следующее. В ходе проведенной проверки было установлено, что им фактически осуществлялась реализация табакосодержащей продукции, промаркированной в установленном законом порядке, при этом по каждому факту реализации такой продукции, информация о ее реализации передавалась им оператору ГИС МТ посредством нанесенной на данном товаре (продукции), установленной законодателем маркировки, ошибочно вносимой в группу товаров Табак, а не в группу товаров «Табакосодержащей продукции». Положения ст.15.12 КоАП РФ определяют законодательный запрет и наказание за производство, ввод в оборот или продажу товаров и продукции, в отношении которого установлены требования по маркировке и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. Для наличия состава указанного правонарушения в его действиях должен был иметь место факт (факты) ввода в оборот или продажа товаров и продукции без установленной законодателем маркировки (акцизные марки, штрих коды, кюар коды и т.д.). Применительно к событиям <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он реализовывал табакосодержащую продукцию, имеющую установленную законодательством маркировку, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Полагал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Синюгин И.Г. довода жалобы поддержал, суду показал, что он является участником оборота, до этого ошибки при передаче информации в системе ГИС МТ были. При реализации стиков в момент контрольной закупки продажа прошла без ошибок, представленный в дело чек подтверждает факт регистрации в товарной группе «Никотиносодержащая продукция». В указанной группе он зарегистрировался до даты проведения контрольной закупки. На момент покупки видно, что дата указана правильная, товар продан маркированный, при этом сведения переданы в группу «Никотиносодержащая продукция». С февраля 2025 года он занимается устранением выявленных нарушений при соблюдении обязательных требований в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации при выводе из оборота такой продукции. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в назначенную дату он приехал в мировой суд, когда приехал мировой судья, его пригласили в кабинет, он начал рассказывать про выявленные отклонения, ошибки по маркировке товаров, секретаря судебного заседания не было, никакие права ему не разъяснялись, в том числе право на заявление ходатайств в ходе производства по делу, о ведении протокола судебного заседания, на представление доказательств по делу, на пользование юридической помощью. Говорилось все очень тихо, половины он не расслышал. Он признал вину только в той части, что ранее у него были выявлены нарушения в системе Честный знак, которые к моменту контрольной проверки, устранил. На следующий день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему было выдано постановление и выдана подписка о разъяснении прав, в указанных расписках действительно стоит его подпись, дата в подписке также указана верная-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. После получения постановления он обратился за помощью к защитнику, после чего составлена жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, показал, что позиция Управления Роспотребнадзора основана на неправильном истолковании норм права. ИП Синюгин И.Г. реализовал маркированную продукцию, однако информация о товаре была передана в той товарной группе, фактически он вносил стики, как группа товаров – «Табак», а нужно было в группу «никотиносодержащая продукция». Более того, полагал, что в действиях ИП Синюгина И.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, так как <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управлением Роспотребнадзора по Омской области ИП Синюгин И.Г. привлечен за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12.1 КоАП РФ. Кроме того, показал, что правонарушение было выявлено в рамках осуществления одного контрольного мероприятия, в результате которого было выявлено более одного правонарушения, за которые ИП Синюгин И.Г. уже привлечен к административной ответственности. Состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в действиях Синюгина И.Г. отсутствует. Информация о товаре была передана Синюгиным И.Г. Более того, в мировом суде при рассмотрении настоящего дела протокол судебного заседания судьей не велся, мировым судьей Синюгину И.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись. Позже ему было выдано постановление о привлечении к административной ответственности. Более того, в судебном заседании вину в совершении правонарушения Синюгин И.Г. не признавал, указывал лишь о передачи им недостоверных сведений в систему ГИС МТ. Полагал, что права его доверителя нарушены. Кроме того, в постановлении мировым судьей при описании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, указано о передаче недостоверных сведений оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота никотиносодержащей продукции. Указанная объективная сторона образует состав, предусмотренный ст. 15.12.1 КоАП РФ, по которой Синюгин И.Г. привлечен к административной ответственности, постановление по ст. 15.12.1 КоАП РФ Синюгиным И.Г. не обжаловалось. Просил постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области <span class="FIO5">ФИО5</span> в Любинском районе в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предыдущем судебном заседании показала, что в ходе проведения контрольного мероприятия было выявлено, что ИП Синюгин И.Г. осуществлял реализацию никотинсодержащей продукции, будучи не зарегистрированным в информационной системе мониторинга, как продавец в соответствующей товарной группе, что является нарушением п. 10 оборота никотиносодержащей продукции. Указанная продукция в данном случае является немаркированной, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Однако в данном случае специалист Управления Роспотребнадзора Пикунова Е.В. ошибочно в протоколе <span class="Nomer2">№</span>-Л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указала аналогичную фабулу правонарушения, указанную ею при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 15.12.1 КоАП РФ. Данный специалист с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не работает. Постановление о привлечении Синюгина И.Г. по ст. 15.12.1 КоАП РФ вступило в законную силу, Синюгиным не обжаловано. При рассмотрении дела в отношении Синюгина И.Г. по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ мировым судьей представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе участие не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции санкции, действующей во время совершения административного правонарушения) предусмотрено, что оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из примечания к данной статье следует, что под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из пункта 7 статьи 8 ФЗ № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пункта 1 части 3 ФЗ № 381-ФЗ от 28 декабря 2009, правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 20.1 ФЗ № 381-ФЗ от 28 декабря 2009, государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В пункте 12 статьи 2 ФЗ № 381-ФЗ от 28 декабря 2009, определено, что товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, - товары, включенные в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Правительством Российской Федерации, а также товары, в отношении которых Правительством Российской Федерации утверждены правила маркировки средствами идентификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, признаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров (пункт 19 статья 2 ФЗ № 381-ФЗ от 28 декабря 2009)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом, в силу части 5 ст. 20.1 ФЗ № 381-ФЗ от 28 декабря 2009, участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, включая правила формирования и нанесения средств идентификации и порядок представления участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - участник оборота товаров), оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее соответственно - оператор, информационная система мониторинга), информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, для ее включения в информационную систему мониторинга, определен Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее Правила <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Правила маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее Правила <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пунктом 2 Правил <span class="Nomer2">№</span> определено, что маркировка табачной и (или) никотинсодержащей продукции средствами идентификации - нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на потребительскую и групповую упаковки табачной и (или) никотинсодержащей продукции или на этикетку, прикрепляемую к потребительской упаковке табачной и (или) никотинсодержащей продукции, и передача сведений о нанесении средств идентификации на табачную и (или) никотинсодержащую продукцию в информационную систему мониторинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу пункта 3 Правил <span class="Nomer2">№</span>, табачная и никотинсодержащая продукция до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства и международными договорами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пункта 4 Правил <span class="Nomer2">№</span>, маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пунктом 7 Правил <span class="Nomer2">№</span> предусмотрены обязанности участников оборота, осуществляющих продажу (реализацию) табачной и (или) никотинсодержащей продукции и (или) сырья для производства такой продукции, вносить в информационную систему мониторинга сведения об обороте и выводе из оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции и (или) сырья для производства такой продукции в соответствии с настоящими Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно подпункта «г» пункта 4 Правил <span class="Nomer2">№</span>, что участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции, вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении всех действий по обороту табачной продукции с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из пункта 25 Правил <span class="Nomer2">№</span>, ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота, представляющие информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Также, согласно Правил <span class="Nomer2">№</span>, товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении индивидуального предпринимателя Синюгина И.Г., осуществляющего деятельность по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б, проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования на основании задания <span class="Nomer2">№</span>/вп от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В ходе проведения выездного обследования было установлено, что ИП Синюгин И.Г. передает недостоверные сведения оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота никотиносодержащей продукции, находящейся у него в обращении (хранении), подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, предусмотренной правилами маркировки товаров. При сканировании кодов «data matrix» отображаются статусы стиков «в обороте», однако ИП Синюгин И.Г. не зарегистрирован в системе «Никотиносодержащая табачная продукция», что является нарушением п.10 Постановления Правительства РФ от 26.04.21019 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В ходе проведения инструментального обследования должностными лицами Управления были сканированы коды «data matrix», имеется статус «В обороте».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Синюгина И.Г. отобраны объяснения, согласно которым он указал, что в системе «Честный знак» имеет разрешение по следующим товарным группам: альтернативная табачная продукция, табачная продукция, упакованная вода. В связи с незнанием видов табачных изделий и видов никотиносодержащей продукции, у него было разрешение на торговлю альтернативной табачной продукции. В виду его заблуждения, считал, что стики относятся к альтернативной табачной продукции, поэтому не видел необходимости в товарной группе никотиносодержащей продукции (л.д.28-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен арест на никотиносодержащую продукцию: <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные предметы переданы на ответственное хранение ИП Синюгину И.Г. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мировым судьей действия ИП Синюгина И.Г. квалифицированы по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. Как следует из постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП Синюгин И.Г. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09.20 час. в ходе проведения контрольной закупки в торговом объекте по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б, передает недостоверные сведения оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота никотиносодержащей продукции, находящейся у него в обращении (хранении), подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, предусмотренной правилами маркировки товаров. При сканировании кодов «data matrix» отображаются статусы стиков «в обороте», однако ИП Синюгин И.Г. не зарегистрирован в системе «Никотиносодержащая табачная продукция».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласноч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 29.8 КоАП РФ не предусматривают составления протокола при рассмотрении дела (жалобы) судьей. Однако названная норма не исключает возможность ведения такого протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам 2, 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как следует из материалов дела, определением Любинского районного суда Омской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Синюгина И.Г, и все материала дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11в Любинском судебном районе Омской области (л.д.48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП Синюгина И.Г. назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 час. 20 мин. (л.д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Синюгина И.Г. принято к производству, дата судебного заседания в отношении ИП Синюгина И.Г. оставлена прежняя- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 час.20 мин. (л.д.56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Подписка, содержащаяся в материалах дела (л.д.28), о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержит подпись Синюгина И.Г., вместе с тем, указанная расписка датирована <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 3 копии постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена ИП Синюгиным И.Г. также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Протокол судебного заседания мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Синюгина И.Г. по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ не велся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа мирового судьи аудиопротоколирование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Синюгина И.Г. не велось, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания, в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Синюгин И.Г. принимал участие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, как усматривается из материалов дела, участвовавшему при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ Синюгину И.Г. в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировым судьей не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, что повлекло нарушение права на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу абзацам 2, 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и.о. мирового судьи не выяснил у Синюгина И.Г. его право на ведение протокола, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое рассмотрение дела нарушает право лица на участие в судебном разбирательстве дела, условия для осуществления права на защиту ему не были созданы при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе на постановление мирового судьи, а также в ходе судебного разбирательства защитник ИП Синюгина И.Г. указывал на то, что мировым судьей не дана верная оценка квалификации вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, применительно к вменяемым обществу действиям, в продаже товаров без маркировки, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении и (или) нарушении сроков и порядка представления сведений, предусмотренных правилами маркировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из характера вменяемых ИП Синюгину И.Г. действий, указанных в протоколе <span class="Nomer2">№</span>-Л об административном правонарушении следует, что ИП Синюгин И.Г. передает недостоверные сведения оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота никотиносодержащей продукции, находящейся у него в обращении (хранении), подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, предусмотренной правилами маркировки товаров. При сканировании кодов «data matrix» отображаются статусы стиков «в обороте», однако ИП Синюгин И.Г. не зарегистрирован в системе «Никотиносодержащая табачная продукция», следовательно, передает недостоверные сведения в систему ГИС МТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о доказанности вины ИП Синюгина И.Г. в совершении административного правонарушения без надлежащей оценки доказательств по делу не может быть признан обоснованным и является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ИП Синюгина И.Г. Управлением Роспотребнадзора по Омской области был составлен протокол <span class="Nomer2">№</span>-Л по ст. 15.12.1 КоАП РФ, в котором указано, что ИП Синюгин И.Г. передает недостоверные сведения оператору ГИС МТ об обороте и выводе из оборота никотиносодержащей продукции, находящейся у него в обращении (хранении), подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, предусмотренной правилами маркировки товаров. При сканировании кодов «data matrix» отображаются статусы стиков «в обороте», однако ИП Синюгин И.Г. не зарегистрирован в системе «Никотиносодержащая табачная продукция», следовательно, передает недостоверные сведения в систему ГИС МТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span>, которым ИП Синюгин И.Г. привлечен по ст. 15.12.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно показаниям Синюгина И.Г., данных в ходе рассмотрения дела, на момент проведения контрольной закупки при выводе из оборота маркированной продукции стиков <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был зарегистрирован в системе «Никотиносодержащая продукция», что подтверждается чеком на реализацию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела выяснены и проверены не были, доказательства по делу об административном правонарушении не получили надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, доводы жалобы Синюгина И.Г., относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, поскольку за непредоставление (предоставление неполных, недостоверных сведений) оператору ГИС МТ ИП Синюгин И.Г. привлечен к административной ответственности по ст.15.12.1 КоАП РФ, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, и подлежат разрешению мировым судьей судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Жалобу индивидуального предпринимателя Синюгина <span class="FIO9">И.Г</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Синюгина <span class="FIO10">И.Г</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Л.А. Казанцева</p></span>