Дело № 2-597/2025 ~ М-225/2025

Суть дела

<title></title> Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н. при секретаре Мороз А.А., с участием представителя истца –ФИО18, представителя ответчиков – ФИО16, третьего лица ФИО26, его представителя – ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 апреля 2025 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о признании права собственности на квартиры отсутствующим, суд УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий обратился к ответчикам в Омский районный суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и третьим лицом ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве микрорайона «<данные изъяты>», по которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией девятиэтажный многоквартирный десятиподъездный кирпичный жилой <адрес> (строительный), входящий в состав микрорайона «<данные изъяты>», расположенный в сельском поселении <адрес> и после получения разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в т.ч. спорные <адрес>, 95, 107, 207, 99, 219, 306, 253. Договоры долевого участия были зарегистрированы в установленном Законом порядке. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> заявление конкурсного управляющего удовлетворено, погашены требования участников строительства жилого дома, установленные в реестре требований ООО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений в т.ч. путем передачи в собственность ООО «УК «<данные изъяты>» указанных квартир, расположенных в жилом <адрес> по вышеуказанному адресу. Ответчики являлись участниками долевого строительства многоквартирного кирпичного жилого <адрес> (строительный), входящего в состав микрорайона «<данные изъяты>»: ФИО12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> общей (проектной) площадью 36,6 кв.м. (с учетом балкона и лоджий); ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> общей площадью 42,2 кв.м. ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>; ФИО11 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> общей площадью 54,62 кв.м. ФИО9 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> общей площадью 53,70 кв.м.; ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на однокомнатную <адрес>, общей площадью 36,67 кв.м. ФИО10 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,67 кв.м.; ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,67 кв.м. В результате реорганизации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, правопреемником общества является ООО «<данные изъяты>». На основании актов приема – передачи объектов долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «<данные изъяты>» являясь правопреемником ООО «<данные изъяты>» передало жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчикам: ФИО5 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО12, (<адрес>), ФИО1 (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многоквартирном <адрес> передана ФИО9 по акту приема – передачи от прежнего владельца жилого помещения ФИО17, которому права на квартиру принадлежали на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО27 (<данные изъяты>) И.В., ФИО1, ФИО12 на вышеуказанные жилые помещения в <адрес> (строительный №) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Администрацией Богословского сельского поселения разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> выдано незаконно, строительство дома не завершено. ООО «<данные изъяты>» являясь основным участником долевого строительства микрорайона «<данные изъяты>», в условиях банкротства застройщика ООО «<данные изъяты>» и невыполнения им обязательств по строительству многоквартирного дома приняло решение обеспечить заселение граждан (в т.ч. ответчиков) пострадавших от деятельности застройщика, в первый завершенный строительством жилой дом, вне зависимости от того в каком доме первоначально приобретена квартира. В ходе процедуры конкурсного производства многоквартирный жилой <адрес>, входящий в состав микрорайона «<данные изъяты>», в котором расположены квартиры №№,95,107,207,99,219,306253 (принадлежащие ООО «<данные изъяты>», занимаемые в порядке вышеуказанного распоряжения ООО «<данные изъяты>» ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 введен в эксплуатацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее разрешение. Спорные квартиры по актам приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчикам, у которых ранее было зарегистрировано право на квартиры в <адрес> (строительный) микрорайона «<данные изъяты>», находящегося в аварийном состоянии. В настоящее время ответчики проживают в жилых помещениях, приобретенных по договорам долевого участия в строительстве ООО «<данные изъяты>». На основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Западно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> права собственности на квартиры в жилом <адрес> (строительный) также зарегистрированы за ответчиками. Таким образом, ответчики фактически являются собственниками двух жилых помещений, заплатив только за одно по договору участия в долевом строительстве, в то время, как ООО «УК «<данные изъяты>» утратило право собственности на оплаченные квартиры. В связи с чем просили признать отсутствующим право собственности ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО27 (Инзаркиной) И.В., ФИО1, ФИО12 на жилые помещения в <адрес> (строительный №) микрорайона «<данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО18 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО27 (<данные изъяты>) И.В., ФИО1, ФИО12 – ФИО16 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> заявление конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» о погашении требований участников строительства ООО «<данные изъяты>» путем передачи им в собственность жилых помещений удовлетворено. Требования участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования которых установлены в реестр требований ООО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> погашены предоставлением квартир в жилом <адрес>. Полагает, что ООО «<данные изъяты>» приняло решение за счет собственных средств обеспечить заселение граждан, пострадавших от деятельности застройщика, на безвозмездной основе в первый завершенный строительством дом микрорайона, вне зависимости от того в каком доме им первоначально приобретена квартира. В связи с чем оснований для прекращения права собственности на квартиры, оплаченные по договору долевого участия и находящиеся в доме, не введенном в эксплуатацию № (строительный №) оснований не имеется. Третье лицо – ФИО26 и его представитель ФИО19 просили исковые требования удовлетворить, по тем основаниям, что ФИО20 является кредитором по отношению к истцу и выбытие 8 квартир из конкурсной массы существенно снижает возможность погашения требований кредитора. Поскольку ответчики заключили договор долевого участия в строительстве на одну квартиру, следовательно они и должны получить одну квартиру, в противном случае у них имеет место быть неосновательное обогащение. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО21, ФИО7, ФИО9, ФИО27 (<данные изъяты>) И.В., ФИО1, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «УК «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв, согласно которого полагал возможным удовлетворить исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ответчикам о признании права отсутствующим. Поскольку ответчик в настоящее время получили в собственность квартиры, которые ранее входили в состав активов <данные изъяты>» под управлением ООО «<данные изъяты>», а также владеют квартирами в жилом <адрес>, т.е. получили двойное удовлетворение (исполнение) своих требований к застройщику, что противоречит действующему законодательству. Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, предусматривает п. 1 ст. 8.1 ГК РФ. Из пункта 6 названной нормы права следует, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, предусматривает ст. 219 ГК РФ. В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В силу требований ч. 3, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено следующее. Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заявление конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО22, о погашении требований участников строительства ООО «<данные изъяты>» путем передачи им в собственность жилых помещений удовлетворено. Требования участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> включенные в реестре требований ООО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений погашены путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном дом е, расположенном по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО2 однокомнатная <адрес> площадь 39,77 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде №; ФИО1 двухкомнатная <адрес> площадь 54,02 кв.м. расположенная на 4 этаже в подъезде 4; ФИО9 двухкомнатная <адрес> площадью 54,02 кв.м. расположенная на 5 этаже в подъезде №; ФИО5 двухкомнатная <адрес> площадь 54,02 кв.м. расположенная на 7 этаже в подъезде №; ФИО10 двухкомнатная <адрес>, площадь 54,0 кв.м. расположенная на 6 этаже в подъезде №; ФИО7 двухкомнатная <адрес>, площадь 54,10 кв.м. расположенная на 9 этаже в подъезде №; ФИО27 (<данные изъяты>) И.В. - однокомнатная <адрес> площадь 39,77 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде №; ФИО12 однокомнатная <адрес> площадью 39,77 кв.м., расположенная на 9 этаже в подъезде №. ООО <данные изъяты>» и ФИО23 обжалуя указанное определения ссылались на тот факт, что требования граждан не подлежали удовлетворению, поскольку у них были заключены договоры долевого строительства в другом доме на другие квартиры, передача указанным гражданам спорных квартиры без оплаты в пользу стороны, полностью оплатившей стоимость спорных помещений ведет к неосновательному обогащению заявителей, при этом заявители не являются кредиторами ООО «<данные изъяты>», ранее им было отказано во включении в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что их требования погашены фактической передачей квартир путем подписания актов приема – передачи и регистрацией права собственности в РОСРЕЕСТРе. Как следует из материалов дела и установлено судебными актами Омского районного суда <адрес>, Омского областного суда, Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда Западно – <адрес>, ООО «<данные изъяты> являлось застройщиком многоквартирных кирпичных домов, входящих в состав микрорайона «<данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» заключены договоры участия в долевом строительстве микрорайона «<данные изъяты>», в т.ч. на квартиры, переданные вышеназванным гражданам. ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 являлись участниками долевого строительства многоквартирного кирпичного жилого <адрес> (строительный). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешение выданное администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на ввод жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию, при этом строительство дома не завершено, дом представляет собой объект незавершенного строительства, при формальном наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный многоквартирный жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к завершенным строительным работам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что основным инвестором строительства микрорайона «<данные изъяты> являлось ООО «<данные изъяты>». В целях реализации проекта по завершению строительства десятиподъездного девятиэтажного жилого <адрес> микрорайоне «<данные изъяты>» между ООО «ФБ «<данные изъяты>» (агент) и ООО «<данные изъяты>» (принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор о передаче функций заказчика – застройщика. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в адрес <адрес> было направлено обращение, согласно которому ООО «<данные изъяты>», являясь основным участником долевого строительства микрорайона «<данные изъяты>», которому принадлежит более 80 % проданных в жилом комплексе квартир, в условиях банкротства застройщика <данные изъяты>» и невыполнения им обязательств по строительству многоквартирного жилого дома предложило передать функции заказчика – застройщика ООО «<данные изъяты>». Из данного обращения также следует, что ООО «<данные изъяты>»приняло решение за счет собственных средств обеспечить заселение граждан, пострадавших от деятельности застройщика, на безвозмездной основе в первый завершенный строительством дом микрорайона, вне зависимости от того, в каком доме им первоначально приобретена квартира. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района <адрес>, ООО «<данные изъяты>» (инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик застройщик), при согласовании Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса <адрес> было заключено соглашение о сотрудничестве по завершению строительства многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты> Согласно п. 1.4 соглашения инвестор – ООО «<данные изъяты> обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести финансирование завершения строительства десяти-подъездного жилого <адрес> микрорайоне «<данные изъяты>» (объект №) и ремонт девятиэтажного двенадцатиподъездного жилого <адрес> (строительный №) (объект №). Также инвестор обязался за счет собственных средств (с использованием квартирного фонда, принадлежащего инвестору и компаний, входящих в контролируемую им группу компаний, в т.ч.: ООО «<данные изъяты> обеспечить расселение всех граждан – участников долевого строительства микрорайона «<данные изъяты> В ходе процедуры конкурсного производства многоквартирный жилой <адрес>, входящий в состав микрорайона «<данные изъяты>», в котором расположены квартиры №№,95,107,207,99,219,306,253, занимаемые ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, был введен в эксплуатацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее разрешение. На основании предварительных актов приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорные квартиры, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, переданы ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, у которых зарегистрировано право собственности в многоквартирном жилом <адрес> (строительный) микрорайона «<данные изъяты>», имеющем аварийное состояние. Указанные акты не оспорены. С момента предоставления спорных жилых помещений, названные граждане проживают в квартирах, оплаты <данные изъяты>» не производят, с 2016 года осуществляют оплату коммунальных услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, погашены требования участников строительства жилого дома, установленные в реестр требований ООО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений в т.ч. путем передачи в собственность управляющей компании спорных квартир, расположенных в жилом <адрес> по вышеуказанному адресу. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 об их выселении из спорных квартир в жилом <адрес> передаче их должнику. Также ООО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о выселении и признании права собственности на спорные квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Омского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, ООО «<данные изъяты>» отказано в признании за нем права собственности на спорные квартиры. Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отмененной части принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований об истребовании квартир, обязании их передачи по акту, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано. Полагая, что при погашении требований участников строительства путем передачи в собственность управляющей компании жилых квартир №№, 95, 99, 107, 207, 219, 253, 306 нарушены права кредиторов, которые не могут оформить свои права на жилые помещении, несмотря на длительное в них проживание и открытое владение, основанное на актах приема – передачи, последние обратились в арбитражный суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес>. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от ДД.ММ.ГГГГ. При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для погашения требований участников строительства ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 путем передачи в собственность квартир в доме по адресу: <адрес>, соблюдения всех необходимых условий для передачи квартир в собственность. Восьмой апелляционный арбитражный суд, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел оснований для отмены указанного определения, при этом указал, что доводы апелляционных жалоб о возникновении на стороне граждан, получивших жилые помещения, неосновательного обогащения, несостоятельна, поскольку в условиях передачи заявителям спорных квартир в жилом <адрес>, не могут признаваться сохраненными (существующими). Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брак ФИО5 и ФИО21 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в записи акта о расторжении брака № от 03 ноября 205 года. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о рождении ФИО6, отцом которого является ФИО21, мать ФИО5 Выписка из ЕГРН подтверждает факт регистрации прав на жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>, основание государственной регистрации права акт приема – передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрировано право собственности на жилое помещение <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>, за ФИО2 За ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. ФИО9 принадлежат объекты недвижимости: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. За ФИО7 Зарегистрированы права на следующее недвижимое имущество, расположенное: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. ФИО1 является правообладателем жилых помещений, расположенных: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. За ФИО5 числится право собственности на жилые помещений, расположенные: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. ФИО12 принадлежат следующие жилые помещения, расположенные: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. За ФИО10 зарегистрировано право собственности, в т.ч. на жилые помещения, расположенные: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что за ответчиками зарегистрировано право собственности микрорайоне «<данные изъяты>» на два жилых помещения, расположенные в <адрес> в <адрес>. Принимая во внимание преюдициальное значение всех состоявшихся решений по делам, рассматриваемых в Омском районном суде, по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>», определение Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиками прав собственности на квартиры в жилом <адрес> (строительный №) по <адрес>. Суду не представлено достаточных, достоверных доказательств факта предоставления квартир в <адрес> сельское поселение, в качестве какой – либо компенсации, в связи с чем, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить. Признать зарегистрированные права ответчиков на жилые помещения, расположенные в <адрес> Богословское сельское поселение отсутствующими, погасить регистрационные записи о права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о принятии наследства и регистрации прав на наследников суду не представлены, в связи с чем, суд полагает необходимым признать отсутствующим её право на <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать отсутствующими зарегистрированные права на жилое помещение: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛ <данные изъяты>), по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛ <данные изъяты>), по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Богословское сельское поселение <адрес> кадастровый №. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, через Омский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья                                                                          Г.Н. Прыгунова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Основная информация

УИД дела: 55RS0026-01-2025-000296-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Прыгунова Галина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Анфиногентова Наталья Валентиновна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Белоносова Мадина Руслановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гофман Лев Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ильина Елена Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Колбеко Инна Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Конкурсный управляющий ООО "Новые строительные технологии" Калашников Андрей Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Котельникова Ирина Вильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Микаелян Егия Гайкович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО УК "НИТ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Понкратенко Надежда Михайловна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Омского района Омской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сайфулина Анжела Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Омской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шубина Татьяна Анатольевна

Движение дела

31.01.2025 13:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.01.2025 15:22

Передача материалов судье

04.02.2025 10:19

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.02.2025 10:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.02.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.02.2025 12:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.02.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

18.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.04.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.05.2025 09:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.07.2025 16:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: Омский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

18.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.06.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 27.06.2025

11.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

11.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 19.09.2025

23.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

11.11.2025

Дело № 2-597/2025 ~ М-225/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции