Дело № 12-149/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;69RS0040-02-2025-000871-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-149/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 01.10.2025, ходатайство ООО «СОКУДО» о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «СОКУДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «СОКУДО» обратился в суд, в обоснование жалобы указал, что о вынесении постановления стало известно после того как срок на обжалование постановления закончился. Постановление не направлялось в адрес юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ООО «СОКУДО» участия не принимало, извещено надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (равно - в административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «СОКУДО» привлечено к административной ответственности ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению, 30.03.2024 в 11:36:44 по адресу: км. 837 + 630 м. автомобильной дороги Р-254 «ИРТЫШ» ООО «СОКУДО», которое является собственником (владелецем) транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно: допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления направлена 11.04.2024 ООО «СОКУДО» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, указанному в базе ГИБДД УМВД России при постановке заявителем на государственный учет транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации сайта ПАО "Почта России" почтовое отправление с копией указанного постановления (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>) поступило в отделение связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено извещение, вручено извещение, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращено из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких условиях последним днем срока для обжалования постановления являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подав жалобу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно протоколу проверки электронной подписи, ООО «СОКУДО» был нарушен срок для обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, защитник ООО «СОКУДО» указывает, что постановление не было направлено в адрес юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного постановления административного органа, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, предусматривающий, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), предполагает, что сведения о месте нахождения указанного лица определяются на основе регистрационных сведений транспортного средства, содержащихся в базе данных государственного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации о собственнике транспортного средства, предоставленной МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак О406ОК196, зарегистрировано за ООО «СОКУДО» на дату совершения административного правонарушения - 30.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на дату фиксации административного правонарушения (30.03.2024), совершенного с использованием указанного транспортного средства, а также на даты привлечения ООО «СОКУДО» к административной ответственности (11.04.2024) и направления в его адрес копии постановления (13.04.2024) у должностного лица административного органа имелись сведения о нахождении ООО «СОКУДО» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, указанные им при постановке транспортного средства на государственный учет.По данному адресу, содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, и была направлена ООО «СОКУДО» копия постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации ООО «СОКУДО» права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа АО «Почта России» (далее - Почта России) от 11.09.2025 № Ф82-03/574949, заказное письмо <span class="Nomer2">№</span> разряда «Административное» поступило в отделение почтовой связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адресное ОПС Екатеринбург 620102. Согласно данным информационной системы отслеживания отправлений: РПО было обработано, извещение сформировано и выдано почтальону для доставки. ООО «СОКУДО» юридический адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1 – многоквартирный дом. Вывеска с наименованием организации отсутствует, почтовый ящик с наименованием организации отсутствует. Извещение опущено в почтовый ящик <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В установленные сроки адресат за получением не обращался, по истечению срока хранения РПО не подлежащее возврату было направлено в архив не розданных отправлений и уничтожено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Почты России от 09.09.2025 № Ф82-03/566929 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что по адресу, указанному на оболочке, располагается жилой многоквартирный дом, вывеска с наименованием организации ООО «СОКУДО» отсутствует. Порядок доставки письменной корреспонденции организация с ОПС не определяла, договор не заключала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный порядок доставки соответствует порядку, установленному Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - приказ № 382).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установка и содержание почтовых ящиков, посредством которых осуществляется доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется адресатами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 п. 31 приказа № 382 порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом. договор на оказание услуг почтовой связи, как предусматривает п. 31 приказа № 382, между АО «Почта России» и ООО «СОКУДО» не заключен, что следует из указанного выше ответа Почта России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие того, что ООО «СОКУДО» не соблюдено ни одно из условий получения им почтовой корреспонденции, в порядке п. 34 приказа № 382 почтовое отправление Почтой России было передано на хранение в ОПС Екатеринбург 620102.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «СОКУДО» по обстоятельствам, зависящим от него, не получена направленная в его адрес корреспонденция</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем не представлено в материалы дела доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и могли служить основанием для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о несогласии с вынесенным постановлением не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СОКУДО» в восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.С. Полоцкая</p></span>