Дело № 2-62/2025
Павлоградский районный суд Омской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-62/2025 УИД 55RS0028-01-2024-271-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года р.п. Павлоградка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлоградский районный суд Омской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Косенко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Молчановой Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аужановой <span class="FIO8">А.И.</span>, Аужановой <span class="FIO9">Д.М.</span> к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, УСТАНОВИЛ :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аужанова А.И., Аужанова Д.М. обратились в суд с иском к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Жилой дом, расположенный по указанному адресу, является аварийным и подлежит сносу. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Помещение жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания. Таким образом, принадлежащее истцам жилое помещение по решению ответчика признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы, с учетом изменения исковых требований, просили суд взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в размере 2.018.024,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы и их представитель, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте, в судебном заседании участия не принимал и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо (Администрация Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района), будучи надлежаще уведомленным о времени и месте, в судебном заседании участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора между сторонами суд применяет следующие нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный многоквартирный дом <span class="Address2"><адрес></span>, согласно Постановлению Администрации Павлоградского муниципального района Омской области от 31.12.2020 <span class="Nomer2">№</span> «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Павлоградского районного суда Омской области <span class="Nomer2">№</span> от 15.05.2023 постановлено: «Административные исковые требования – удовлетворить полностью. Признать незаконным бездействие Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, не соответствующее нормам ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части непринятия мер по расселению жильцов многоквартирных домов <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>. Обязать в срок до 30.06.2024 включительно Администрацию Павлоградского муниципального района Омской области принять меры по расселению жильцов многоквартирных домов <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени истцы не расселены из вышеуказанного аварийного жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные юридически значимые обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик с определенной выкупной ценой не согласился, представил в суд ОТЧЕТ <span class="Nomer2">№</span> от 04.03.2025, выполненный экспертом-оценщиком Липатовым А.С., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры (с учетом размера стоимости общедомового имущества) составляет 597.276,00 руб., а изымаемого земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, - 10.900,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данный экспертный отчет по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что именно он отвечает требованиям достоверности, поскольку в этом экспертном исследовании описана методика его проведения, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, сам отчет аргументирован, содержит ответ на поставленный перед экспертом вопрос, основан на исследовании представленных материалов, сами расчеты проведены с учетом сложившихся среднерыночных цен на аналогичные квартиры и земельный участок именно в Павлоградском районе Омской области, в сельской местности, в т.ч. в <span class="Address2"><адрес></span>. Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимой квалификацией, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», длительным стажем работы в оценочной и экспертной деятельности, выводы эксперта в отчете полны, мотивированы и обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истца в лице его представителя Ермола С.А. в ходе судебного разбирательства дела отказалась от назначения и проведения судебной оценочной экспертизы стороной истца, настаивала на рассмотрении дела по имеющим в деле доказательствам, представив скриншоты 7 объявлений с Интернет-сайта «Авито» о продаже 7 квартир (от 1 комнатной до пятикомнатной) стоимостью от 1.100.000 руб. до 3.700.000 руб., 6 из которых расположены в р.п. Павлоградка и пятикомнатная квартира – в <span class="Address2"><адрес></span> Павлоградского района Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что стороной истца произведена выборка о продаже квартир в районном центре р.п. Павлоградка, в т.ч. и с большим количеством комнат и со значительным превышением площади по сравнению со спорной квартирой истцов, которая расположена в 60 км. от районного центра в р.п. Павлоградка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства стороны истца о размере выкупной цены суд отвергает, расценивает их как недостоверные и недостаточные, поскольку при возникновении данной категории спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также стороной истца в дело представлен отчет об оценке <span class="Nomer2">№</span> от 31.03.2025, выполненный экспертом-оценщиком Бериным Р.В. ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры (с учетом размера стоимости общедомового имущества) составляет 2.014.284,00 руб., а изымаемого земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, - 40046,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отвергает отчет об оценке <span class="Nomer2">№</span> от 31.03.2025, выполненный экспертом-оценщиком Бериным Р.В. ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает его как недостоверный, противоречащий фактическим обстоятельствам сложившегося между сторонами спора, а также остальным собранным по делу доказательствам. Так, на стр. 11 отчета указана транспортная доступность населенного пункта, в котором расположено спорное жилое помещение – хорошая, тогда как в действительности <span class="Address2"><адрес></span> расположено в 60 км. от районного центра р.п. Павлоградка и 160 км. от г. Омска, из этой автодороги, - более 30 км. грунтовая автодорога без асфальтного покрытия в крайне неудовлетворительном состоянии. В весеннее время автомобильное сообщение фактически идет через автодороги соседнего районного центра <span class="Address2"><адрес></span>. Автобусное сообщение – понедельник, среда, пятница; на стр. 15 отчета эксперт в своем заключении, в т.ч. об определении рыночной стоимости использует (приводит) среднерыночные цены стоимости 1 кв.м. жилья в г. Омске, т.е. в областном центре, где рыночные цены на жилье значительно выше, чем в Павлоградском районе Омской области; на стр. 17 и оборот стр. 17 эксперт выявил предложения о продаже двухкомнатных квартир, которые, по его мнению, соответствуют критериям квартиры истцов (квартира в с. <span class="Address2"><адрес></span> Омской области – 2.000.000 руб., квартира в районном центре в р.п. <span class="Address2"><адрес></span> Омской области – 2.300.000 руб., квартира в районном центре в р.п. <span class="Address2"><адрес></span> Омской области – 2.400.000 руб.). Таким образом, эксперт вообще не исследовал среднерыночные цены на жилье в Павлоградском районе и не учитывал то обстоятельство, что квартира истцов находится в населенном пункте: <span class="Address2"><адрес></span>, в 60 км. от районного центра р.п. Павлоградка и 160 км. от г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истца не заявляла исковых требований относительно взыскания с ответчика расходов, связанных с переездом из квартиры в аварийном доме, с вынужденным коммерческим наймом жилья и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор на основании оценки вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу стороны истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения (по ОТЧЕТу <span class="Nomer2">№</span> от 04.03.2025) в сумме 608.176,00 руб., поскольку ответчиком была нарушена процедура изъятия жилого помещения, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части исковых требований следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, с учетом ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 8000,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН 5529002167) в пользу Аужановой <span class="FIO10">А.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), Аужановой <span class="FIO11">Д.М.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) по 304.088,00 руб. каждой, а также в пользу Аужановой <span class="FIO12">А.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) взыскать с Администрации Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН 5529002167) судебные расходы в размере 8000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Косенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение принято в окончательной форме 15.04.2025.</p></span>