Дело № 2-335/2025 ~ М-186/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 55RS0033-01-2025-000232-12 Дело № 2-335/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 05 сентября 2025 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саакян Ирины Константиновны, Сидорова Надежда Николаевна, Пфайф Юрия Викторовича, Пфайф Анастасии Александровны, Аброськин Александр Анатольевич к Денисюк Максиму Анатольевичу, Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области, о признании незаконными бездействий об обязании устранения нарушений требований земельного законодательства, указанных в обращениях истцов, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Денисюк Максиму Анатольевичу имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в государственной собственности и принадлежит Администрации Таврического муниципального района Омской области. С лета 2021 года Денисюк Максиму Анатольевичу использует земельный участок не по целевому назначению: всю площадь земельного участка ответчик распахал и ежегодно засевает зерновыми культурами и сорными травами. Незаконно складирует на данном участки на соседнем участке № в большом количестве отходы продуктов животноводства неизвестного происхождения, с нарушением правил хранения. Огромная куча отходов продуктов животноводства пополняется Денисюк Максиму Анатольевичу ежегодно с 2022 года, что сопровождается жутким едким запахом различных газов, выделяемых при разложении отходов. В летний сезон скапливается большое количество огромных навозных мух, которые доставляют неудобства всем жителям и домашним животным. Более того, в отходах продуктов животноводства присутствуют множество болезнетворных организмов, которые могут вызвать у людей вирусные и паразитарные заболевания. По месту жительства Денисюк Максиму Анатольевичу по <адрес> не содержит крупного и мелкого скота. Засевы, которые производит Денисюк Максиму Анатольевичу на арендованном земельном участке своевременно не скашивает, всё густо зарастает огромным количеством сорных трав, которые вызывают аллергию у детей, проживающих на соседних земельных участках, которые имеют установленные диагнозы аллергия. По мимо этого, несвоевременное скашивание сухостой создаёт высокую пожароопасную обстановку в жилой зоне. В моменты, когда Денисюк Максиму Анатольевичу трактором пашет, боронит поле, производит сенокос, образованное на арендованном земельном участке, поднимается почвенная пыль, образуется густое облако пыли в воздухе, которое распространяется на соседние земельные участки. Действие этой пыли у жителей проявляется в виде раздражения глаз, раздражения верхних дыхательных путей, бронхов и кожи. На земельном участке по адресу места жительства ответчика Денисюк Максиму Анатольевичу <адрес>, а также на соседнем участке <адрес> складирует большое количество тюков сена без соблюдения правил пожарной безопасности. Вышеназванные действия ответчика Денисюк Максиму Анатольевичу, связанные с его сельскохозяйственной деятельностью, ухудшают качество жизни жителей села, угрожают жизни и здоровью жителей (в особенности истцов и их детей аллергиков, живущих вблизи арендованных Денисюк Максиму Анатольевичу участков), тем самым, нарушены права граждан на безопасную, благоприятную окружающую среду. Неоднократно жители обращались в различные государственные структуры (Полиция, Роспотребнадзор, Росреестр, МЧС, Администрацию Сосновского сельского поселения, Администрацию Таврического муниципального района) с заявлениями о принятии мер в отношении Денисюк Максиму Анатольевичу Арендодатель (собственник) земельного участка Администрация Таврического муниципального района Омской области не ведёт контроль за надлежащим состоянием своего земельного участка, тогда как жители обращались к Администрации с требованиями принять меры. Управление Росреестра, не принимает мер к нарушителю земельного законодательства. Просят признать незаконным бездействие Администрации Таврического муниципального района Омской области по сохранению качества земельных участков № и №, предназначенных для индивидуального жилого строительства. Обязать Администрацию Таврического муниципального района Омской области и Денисюк Максиму Анатольевичу провести мероприятия по очистке земельных участков № и № от отходов продуктов животноводства и по восстановлению земельных участков в пригодное состояние, соответствующее требованиям, предъявляемых к землям, выделенных под индивидуальное жилое строительство. Запретить Денисюк Максиму Анатольевичу складировать продукты животноводства на арендуемом земельном участке № (<адрес>), а также запретить на данном участке посев сельскохозяйственных культур, используемых для скоса травы (для заготовки сена). Запретить Денисюк Максиму Анатольевичу складировать и хранить тюки сена на земельных участках № (<адрес>) и № (<адрес>). Запретить Денисюк Анатолию Петровичу складировать и хранить тюки сена на земельном участке № (<адрес>). Взыскать с Денисюк Максиму Анатольевичу в пользу каждого Истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей каждому. Взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в пользу Пфайф Анастасии Александровны. Истцы Саакян Ирины Константиновны, Пфайф Юрия Викторовича, Пфайф Анастасии Александровны, Аброськин Александр Анатольевич, Сидорова Надежда Николаевна неоднократно меняли исковые требования. Согласно последних изменённых требований просили: признать бездействие Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области, выразившееся в ненадлежащем контроле по использованию земельного участка муниципальной собственности 55:26:290101:1794, по допущению захламления земельного участка, а также в непринятии мер по выявлению и устранению нарушений обязательных требований земельного законодательства, указанных в обращениях истцов: от августа 2022 года - направленное в Управление имущественных отношений; от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Управление имущественных отношений; от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Управление имущественных отношений; от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Администрацию Сосновского сельского поселения (перенаправлено в Администрацию Таврического муниципального района и Управление имущественных отношений), от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Омскую межрайонную природоохранную Прокуратуру Омской области (перенаправлено в Управление Россельхознадзора, далее Администрацию Таврического муниципального района, Управление Роспотребнадзора). Обязать Администрацию Таврического муниципального района Омской области, Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области принять меры, направленные на очистку земельных участков №, № от складируемых побочных продуктов животноводства (навоза), органических - удобрений, травяной, сорной растительности, Денисюк Максиму Анатольевичу произвести очистку земельного участка № от складируемых побочных продуктов животноводства (навоза) и органических удобрений, произвести очистку земельного участка № от складируемых побочных продуктов животноводства (навоза), органических удобрений от травяной, сорной растительности; не допускать рост травы свыше 15 см. Запретить Денисюк Максиму Анатольевичу складировать и хранить побочные продукты животноводства (навоз), органические удобрения, сенокошение (сенокос) на земельных участках №, №. Взыскать солидарно с Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области в пользу Пфайф Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно, почтовые расходы в размере 986 рублей и государственную пошлину в размере 600 рублей в пользу Пфайф Анастасии Александровны, государственную пошлину в размере 600 рублей в пользу Пфайф Юрия Викторовича, 600 рублей в пользу Саакян Ирины Константиновны, 600 рублей в пользу Аброськин Александр Анатольевич, 600 рублей в пользу Сидоровой Надежды Константиновны. Взыскать с Администрации Таврического муниципального района Омской области. Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области солидарно, государственную пошлину в размере 3000 рублей в пользу Пфайф Анастасии Александровны. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере: 25000 рублей в пользу Пфайф Анастасии Александровны, 25000 рублей в пользу Пфайф Юрия Викторовича, 25000 рублей в пользу Саакян Ирины Константиновны, 25000 рублей в пользу Аброськин Александр Анатольевич. В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, указали, что ответчик добровольно устранил допущенные нарушения, в связи с чем просили: Признать бездействие Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области, выразившееся в ненадлежащем контроле по использованию земельного участка муниципальной собственности №, по допущению захламления земельного участка, а также в непринятии мер по выявлению и устранению нарушений обязательных требований земельного законодательства, указанных в обращениях истцов: от августа 2022 года - направленное в Управление имущественных отношений; от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Управление имущественных отношений; от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Управление имущественных отношений; от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Администрацию Сосновского сельского поселения (перенаправлено в Администрацию Таврического муниципального района и Управление имущественных отношений), от ДД.ММ.ГГГГ - направленное в Омскую межрайонную природоохранную Прокуратуру Омской области (перенаправлено в Управление Россельхознадзора, далее Администрацию Таврического муниципального района, Управление Роспотребнадзора). Запретить Денисюк Максиму Анатольевичу складировать и хранить побочные продукты животноводства (навоз), органические удобрения, сенокошение (сенокос) на земельных участках №, №. Взыскать солидарно с Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области в пользу Пфайф Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно, почтовые расходы в размере 986 рублей и государственную пошлину в размере 600 рублей в пользу Пфайф Анастасии Александровны, государственную пошлину в размере 600 рублей в пользу Пфайф Юрия Викторовича, 600 рублей в пользу Саакян Ирины Константиновны, 600 рублей в пользу Аброськин Александр Анатольевич, 600 рублей в пользу Сидоровой Надежды Константиновны. Взыскать с Администрации Таврического муниципального района Омской области. Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области солидарно, государственную пошлину в размере 3000 рублей в пользу Пфайф Анастасии Александровны Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере: 25000 рублей в пользу Пфайф Анастасии Александровны, 25000 рублей в пользу Пфайф Юрия Викторовича, 25000 рублей в пользу Саакян Ирины Константиновны, 25000 рублей в пользу Аброськин Александр Анатольевич. Представитель ответчиков администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области Дельвер Р.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все обращения истцов были своевременно рассмотрены в пределах компетенции и дан ответ, основания для признания не законным бездействия отсутствуют. По обращениям истцов специалистами Управления имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области регулярно производились осмотры земельного участка, каких-либо нарушений правил пользования земельным участком установлено не было, при этом в адрес Денисюк Максиму Анатольевичу выносились предостережения о недопущении нарушений. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Ответчик Денисюк Максиму Анатольевичу и его представитель Пунда Иван Иванович в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что между ответчиком и Пфайф Анастасии Александровны сложились длительные неприязненные отношения, она постоянно инициирует жалобы, настраивает соседей, провоцирует скандалы. Указали, что ответчик постоянно проживает в сельской местности, имеет многодетную семью, в том числе и ребёнка инвалида. Для обеспечения семьи продуктами питания, он совместно с родителями держит подсобное хозяйство, корову, быка, телят, которые регулярно проходят санитарную обработку и состоят на учёте у всех служб. Ему на основании договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:26:290101:1794 площадью 3000 кв.м., на этом участке им планируется возведение жилого дома для взрослеющих детей. Поскольку это было заброшенное колхозное поле, им для улучшения качества почвы осуществлена вспашка и засев многолетними травами, часть из которых в последующем будет использовано в качестве газона, также периодически вносятся органические удобрения, а именно навоз от своего подсобного хозяйства. Навоз он старается складировать в самом дальнем месте участка вдалеке от жилых домов, чтоб не нарушать интересы соседей, по просьбе односельчан может продать часть навоза. Кроме того данный навоз вносится в земельные участки под картофель, а также по месту жительства. Какой либо запах отсутствует. На указанном земельном участке он действительно скашивает траву 2-3 раза за сезон, выращивая её до состояния, когда она пригодна для корма скоту, считает данное отношение разумным, так как он выполняет обязанности по выкашиванию и убирает скошенную траву. Указал, что их улица расположена на окраине деревне рядом с лесным массивом, а также пахотными полями, в связи с чем доводы истцов о возникновении аллергии от его действий не обоснованы. Указал, что истцы злоупотребляют своими правами, нарушают неприкосновенность его личной жизни, постоянно фотографируют, снимают на видео. Помощник прокурора Таврического района Омской области Кубиц Л.А. в судебном заседании указала, что в отношении ответчиков администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области была проведена проверка, нарушений требований законодательства в части рассмотрения обращения истцов допущено не было. Третье лицо ФИО15 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Администраци Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Управления Роспотребнадзора по Омской области, Управления МЧС России по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили в материалы дела результаты проверок проведённых по обращениям истцов. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение Пфайф Анастасии Александровны, поступившее в Управление имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, рассмотрено. В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате которого нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено. По результатам рассмотрения указанного обращения, Пфайф Анастасии Александровны ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведения об обжаловании указанного ответа материалы дела не содержат. Обращение Пфайф Анастасии Александровны от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Управлением имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области. В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области, в связи с наличием в нем вопросов, решение которых не входит в компетенцию было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и Администрацию Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области. О перенаправлении указанного обращения Пфайф Анастасии Александровны проинформирована в установленном действующим законодательством порядке. По результатам рассмотрения указанного обращения, в части компетенции, арендатору земельного участка с кадастровым номером №, Денисюк Максиму Анатольевичу, направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и обеспечении использования указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем Пфайф Анастасии Александровны ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ по существу вопросов (исх. №). Коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом Саакян Ирины Константиновны, о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № отходов животноводства, также рассмотрено Управлением имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области. В ходе рассмотрения указанного коллективного обращения контрольные (надзорные) мероприятия в рамках земельного контроля Управлением не проводились, вследствие отсутствия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжёлого вреда здоровью граждан, ущерба обороне страны и безопасности государства, отсутствия непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. По результатам рассмотрения указанного обращения, Саакян Ирины Константиновны ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ по существу (исх. №), с указанием на ранее вынесенное арендатору Денисюк Максиму Анатольевичу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и обеспечении использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ также было рассмотрено и дан ответ. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). При этом суд также отмечает, что проведение контрольных мероприятий без взаимодействия контролируемого лица не противоречит положениям Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно ст. 75 под "выездным обследованием" подразумевается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. Выездные в данной связи контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездных обследований с проведением осмотра проведены должностными лицами в пределах их полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольных (надзорных) мероприятий допущено не было. Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда. В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ. На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из содержания приведённых норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании убытков и компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя. Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение неимущественных прав истцов, в связи с чем совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, не имеется. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Разрешая заявленные требования суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области по рассмотрению обращений истцов и возложении на них соответствующей обязанности. Доказательств возникновения для истцов негативных последствий, возникших в результате принятия оспариваемых ответов, в материалы дела не представлено. Указанные доводы также подтверждаются проведённой Прокуратурой района проверкой, и отражены в заключении. Рассматривания требования о запрете Денисюк Максиму Анатольевичу складировать и хранить побочные продукты животноводства (навоз), органические удобрения, а также производить сенокошение (сенокос) на земельных участках №, №, суд руководствуется следующим: Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В судебном заседании установлено, что между Таврическим муниципальным районом Омской области и ответчиком Денисюк Максиму Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка № АЗ-26- 034/2021, предметом которого является передача последнему сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка из состава земель населенных пунктов, государственной собственности до разграничения собственности на землю с кадастровым номером №, площадью 3000,00 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, разрешённое использование - для строительства индивидуального жилого дома. Согласно пункту 4.2 указанного договора аренды на Денисюк Максиму Анатольевичу возложены следующие обязанности: эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением; соблюдать специально установленный режим использования земель; не нарушать права других землепользователей и природопользователей; своевременно вносить арендную плату за землю; возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурными, пожарными, санитарными и природоохранными органами и государственной ветеринарной инспекцией; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение качественных характеристик земельного участка, а также прилегающей территории, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство земельного участка и прилегающей территории; выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., расположенных на земельном участке, и не препятствовать их ремонту и обслуживанию; получать разрешение на строительство объектов недвижимости в течение срока действия договора аренды; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно материалов дела, выписок из ЕГРН истцы в свою очередь являются собственниками земельных участков: Аброськин Александр Анатольевич с кадастровым номером № расположенного <адрес>, Сидорова Надежда Николаевна с кадастровым номером № расположенного <адрес> (жилой дом иные постройки на участке отсутствуют), Саакян Ирины Константиновны с кадастровым номером № расположенного <адрес>, Пфайф Юрия Викторовича с кадастровым номером № расположенного <адрес>, все земельные участки имеет площадь около 3000 кв.м. Третьему лицу ФИО15 на праве аренды принадлежит земельный участок №. В силу п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Вид разрешённого использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащемся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ). Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" предусмотрено, что код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования Сосновское сельское поселения Таврического муниципального района Омской области, содержащейся в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования Сосновское сельское поселения Таврического муниципального района Омской области, утверждённых Постановлением от 28.08.2023 года № 106, спорный земельный участок определяется в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1сх. Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1сх определены в ст. 52 Правил. Основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства, строительства хозяйственных построек, размещение стоянки автомобиля, выращивание сельскохозяйственных культур, содержание сельскохозяйственных животных. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N №, площадью 3000 кв. м, имеет категорию земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для строительства индивидуальных жилых домов. Указанный земельный участок был предоставлен Денисюк Максиму Анатольевичу на основании договора аренды земельного участка № АЗ-26- 034/2021, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Денисюк Максиму Анатольевичу имеет право на использование земельного участка с кадастровым номером N №, площадью 3000 кв. м для строительства индивидуальных жилых домов, отнесённому к основному виду разрешённого использования. Правилами землепользования для зоны Ж-1/сх, в которой расположен земельный участок возможно использование для размещения индивидуального жилищного строительства, строительства хозяйственных построек, размещение стоянки автомобиля, выращивание сельскохозяйственных культур, содержание сельскохозяйственных животных. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Из положений статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. Требования истцов в части запрета сенокошения на территории земельного участка кадастровым номером N №, удовлетворению не подлежат, так как земельный участок ответчику предоставлен на законных основаниях, собственник требование о расторжении договора аренды не заявлял, требование о запрете каких-либо действий не предъявлял. В ходе проведённых проверок от лица собственника каких-либо нарушений в этой части не установлено. Правилами благоустройства на территории Сосновского сельского поселения, утверждёнными решением 34 внеочередной сессии третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что собственники обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, стричь газоны; собственники домовладений, арендаторы, пользователи земельных участков обязаны производить регулярную уборку от мусора, покос травы. Общеизвестным является факт, что собственнику (арендатору) земельного участка принадлежит на праве собственности урожай дикорастущих и сеяных трав. Он имеет право косить их, и в скошенном виде использовать в качестве корма для домашних животных, законодательно данные действия не запрещены. Также не регламентировано запрет на использование для этих целей какого-либо вида техники, скашивание травы может производиться вручную, с использованием механизмов либо специальной техники. Доводы о возникновении у истцов и их детей аллергической реакции на действия ответчика материалами дела не подтверждено. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцами скринов из приложения гугл планета (т.1 л.д. 31), улица Урицкого расположена на окраине с. Сосновское, граничит с лесным массивом и сельскохозяйственными угодьями, что не исключает возникновение аллергической реакции и от данных факторов. Кроме того при проведении проверок различными органами (Роспотребнадзор, Росреестр, МЧС, Администрацию Сосновского сельского поселения, Администрацию Таврического муниципального района) составлялись акты проверок, акты осмотров, акты визуального осмотрев в ходе которых было установлено либо наличие зелёной травы, либо стерни, сухостой отсутствует. Рассматривая требования о запрете складирования и хранения побочных продуктов животноводства (навоз), органических удобрений, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при в том числе разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности. В силу ст. 18 указанного Закона РФ ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией. Следовательно, для соблюдения действующих норм и правил в части содержании животных (куры, козы и др.) и утилизации отходов их жизнедеятельности требуется произвести устройство навозохранилищ или устройство специализированных площадках для хранения навоза. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества голов КРС, содержащихся в хозяйстве, и должно соответствовать расстояниям, установленным законом, в таблице N 1. Так, в соответствии с приведенной таблицей, для поголовья КРС не более голов 10 в возрасте от 12 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, минимальное расстояние должно составлять 10 метров. Доказательств нарушения данных расстояний в судебном заседании представлено не было, как было указано ранее участок ответчика имеет площадь 3000 кв.м., исходя из представленных истцами скринов из приложения гугл планета (т.1 л.д. 31), на котором отмечено где ранее располагался навоз (перегной), что явно превышает указанные расстояния. Из пояснений свидетелей Карабилина Т.К. и Свидетель №2 следует, что Денисюк Максиму Анатольевичу содержит подсобное хозяйство, в том числе и крупно рогатый скот, по их просьбе он привозил им перегной, которой использовался для внесения в почву в качестве удобрений. На территории сельского поселения это обычная практика, для улучшения качества почвы, вносить навоз (перегной) в почву. Общеизвестным является факт, что для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур необходимо обогащать почвы органическими веществами. Пунктом 5.1. "Ветеринарно-санитарных и гигиенических требований к устройству технологических линий удаления, обработки, обеззараживания и утилизации навоза, получаемого на животноводческих комплексах и фермах", утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 23.08.1978 N 1896-78 и Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 15.02.1979 N 115-6а. указано, что навоз и стоки животноводческих комплексов и ферм рекомендуется использовать на сельскохозяйственных угодьях в качестве органического удобрения. Действующего законодательства, которые запрещали бы размещать навоз крупного рогатого скота непосредственно на земельном участке в целях обеспечения его перегнивания и последующего внесения в почву в качестве органического удобрения не имеется. Собственник и арендатор земельного участка (Бессценный) с кадастровым номером №, каких-либо требований к ответчику не предъявлял, о нарушении своих прав не заявлял. На момент рассмотрения навоз (перегной) на земельных участках отсутствует. Факт привлечения Денисюк Максиму Анатольевичу к административной ответственности не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истцов. Судом оценены материалы проверки контролирующих органов, показаний свидетелей и фотоматериала установлено и стороной истцов не доказано нарушением ответчика их прав и интересов. Согласно экспертному заключению N 4458 РП/Л от 03.06.2025 атмосферный воздух в населённых территориях с. Сосновского по адресам Урицкого д.3,д.6, д.8 по содержанию амиака, дигидросульфида соответствует гигиеническим нормативам. Во всех материалах проверок проведёнными различными органами в различное время года указано, зловонный запах отсутствует. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании не представлено доказательств виновного поведения ответчика, в связи с чем данное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании убытков и компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя. Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение неимущественных прав истцов, в связи с чем совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, не имеется. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцом с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката не имеется. руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Саакян Ирины Константиновны, Сидорова Надежда Николаевна, Пфайф Юрия Викторовича, Пфайф Анастасии Александровны, Аброськин Александр Анатольевич к Денисюк Максиму Анатольевичу, Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений Таврического муниципального района Омской области, о признании незаконными бездействий об обязании устранения нарушений требований земельного законодательства, указанных в обращениях истцов, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года Судья Н.И. Гартунг </div>

Основная информация

УИД дела: 55RS0033-01-2025-000232-12

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 05.09.2025

Судья: Гартунг Наталья Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Аброськин Александр Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области

ИНН: 5534010798

ОГРН: 1055515028282

КПП: 553401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Таврического муниципального района Омской области

ИНН: 5534004890

ОГРН: 1025501994066

КПП: 553401001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бесценный Максим Валерьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бондаренко Владимир Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Денисюк Анатолий Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Денисюк Екатерина Григорьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Денисюк Максим Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Марьяновская Лариса Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокурор Таврического района Омской области

ИНН: 5503029140

ОГРН: 1025500760460

КПП: 550301001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пунда Иван Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пфайф Анастасия Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пфайф Юрий Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Саакян Ирина Константиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сидорова Надежда Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области

ИНН: 5534020796

ОГРН: 1085509000610

КПП: 553401001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление МЧС России по Омской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Роспотребнадзора по Омской области

ИНН: 5503088113

ОГРН: 1055504019768

КПП: 550401001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Движение дела

28.03.2025 12:05

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.03.2025 12:20

Передача материалов судье

31.03.2025 15:16

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

28.04.2025 14:01

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 14:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.04.2025 14:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.06.2025 15:10

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

11.06.2025 08:45

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.07.2025 14:10

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

24.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

01.08.2025 09:10

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

08.08.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

05.09.2025 09:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.09.2025 09:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.09.2025 17:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

16.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

16.10.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 06.11.2025

01.11.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

06.11.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

06.11.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 21.11.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений