Дело № 2-346/2025 ~ М-259/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 55RS0033-01-2025-000326-21 Дело № 2-346/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2025 года р.п. Таврическое Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рублевская Л.В. к АО «Тандер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, УСТАНОВИЛ: Рублевская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>. Двери основного входа не работали, и посетители магазина осуществляли проход через рядом расположенную дверь, которую надо было открывать за ручку двери. При входе в тамбур указанного магазина истец наступила на незафиксированный коврик у двери, поскользнулась вследствие его сдвига и упала на спину. При падении ударилась спиной и головой. В этот же день обратилась в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и была госпитализирована с диагнозом - закрытый компрессионный неосложненный перелом тела Т12-позвонка. Болевой синдром. ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение, которое проходила у хирурга БУЗОО «Таврическая ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрекращающимися болями в спине обратилась на консультацию к вертебрологу БУЗОО «КМХЦ Министерства здравоохранения Омской области», после которого была направлена на операцию. ДД.ММ.ГГГГ проведена хирургическая операция - транспедикулярная фиксация позвонков с декомпрессией позвоночного канала. После стационарного лечения истица до настоящего времени проходит амбулаторное лечение и восстановление. Вследствие несчастного случая, произошедшего по вине ответчика, истец получила травмы, которые причинили ей сильнейшую физическую боль, она перенесла хирургическую операцию, прием препаратов и иных медицинских манипуляций с воздействием на здоровье. Претензия с предложением о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответа на требования истца не получено. Просит взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Рублевская Л.В. компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3200 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В судебном заседании истица Рублевская Л.В. заявленные исковые требования поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время с супругом на автомобиле подъехали к магазину «Магнит», расположенному в <адрес> по адресу: <адрес>. А, она прошла в магазин, а супруг остался автомобиле. При в ходе в помещение магазина она наступила на не зафиксированный коврик у двери поскользнулась и упала на спину. При падении ударилась спиной и головой, ей помогли подняться посетители магазина и усадили на ступени деревянной стремянки. Сотрудники магазина помощь ей не оказывали. После чего испытывая боль, она приобрела в магазине молоко и хлеб, дождалась пока муж зайдёт за ней и вместе с ним покинула магазин. По приезду домой ей не стало легче, в связи с чем дочь отвезла её в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», где ей сделали снимки, оставили на ночь для наблюдения и утром отпустили домой, дав рекомендации по лечению. Поскольку боль не проходила, лечение не помогала она обратилась к вертебрологу БУЗОО «КМХЦ Министерства здравоохранения Омской области», после которого была направлена на операцию. ДД.ММ.ГГГГ проведена хирургическая операция - транспедикулярная фиксация позвонков с декомпрессией позвоночного канала. До настоящее времени она не может полностью восстановиться, всю работу по дому осуществляет муж. Она продолжает лечение и реабилитацию. Указала, что от представителя ответчика ей поступало предложение о выплате компенсации в размере 200000 рублей, но она отказалась, так как считает, что это слишком мало. Представитель истца Пестов Д.В. заявленные исковые требования поддержал, указал, что требования заявлены к торговой организации, каких-либо претензий к собственнику здания они не имеют, привлекать их к участию в деле не желают. Просил окончить рассмотрение дела при имеющихся доказательствах, представлять дополнительные доказательства отказался. Представитель ответчика АО «Тандер» Янченко Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указала, что истцом не представлено объективных доказательств получения телесных повреждений в здании магазина. Кроме того считают падение произошло по вине истца, при её грубой не осторожности. Также указала, что истцу предлагалось урегулировать спор в порядке заключения мирового соглашения, от которого она отказалась. Помощник прокурора Гужинов Р.А. участвующий в процессе, в заключении указал о возможности удовлетворения иска за счет АО «Тандер», размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему: Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 5 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализацию населению. Граждане имеют право на возмещение в полном объёме вреда, причинённого их здоровью или имуществу, вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства. В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года N 389/пр (с последующими изменениями) утверждён Свод правил СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения". Пунктом 6.1 настоящих Правил предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Аналогичные нормы содержались в Своде правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря года 2011 N 635/10. Таким образом, эксплуатация здания должна осуществляться таким образом, чтобы не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, по смыслу закона арендатор обязан обеспечить безопасность потребителей в точке розничной торговли, за исключением случаев наличия в соответствующем договоре аренды условия, прямо возлагающего названную обязанность на арендодателя. При этом, юридическое лицо может быть освобождено от ответственности за причинение вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ненадлежащего исполнения обязательных требований по обеспечению безопасности потребителей при нахождении в точке розничной торговли, только в случае если докажет, что в силу действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела вред причиненный здоровью гражданина должно возместить иное лицо. В судебном заседании установлено, что падение истца произошло при входе в помещение магазина, переданное собственниками арендатору для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг (п.1.3), принимая во внимание условия договора аренды от 10 августа 2018 года, согласно которым арендатор обязался поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта (п.4.3.2), в связи с чем суд считает возможным возложить ответственности за вред причинённый здоровью истца на АО "Тандер". Так как падение истца произошло не посредственно в задании магазина расположенного по адресу <адрес>, которое на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН приобщёнными к материалами дела, договор аренды прошёл государственную регистрацию. Факт падения в здании магазина подтверждены показаниями истца, свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он подвёз супругу к магазину, сам остался в автомобиле, разговаривал по телефону, за происходящим не наблюдал. После чего зашёл в магазин, увидел супругу сидящей на стремянке, уточнил, что произошло, она пояснила, что упала при в ходе в магазин. В больницу, этим же вечером её отвезла дочь, так как скорая помощь ехать отказалась, а его автомобиль не может проехать по разбитой дороге. Также указанные обстоятельства отражены в медицинской документации. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что нельзя исключить образование повреждений и ДД.ММ.ГГГГ при указанных в определении суда обстоятельствах. При таких обстоятельствах, поскольку незакреплённый коврик был расположен непосредственно в здании магазина арендуемого АО "Тандер", ответственность, в данном случае должна быть на арендатора АО "Тандер". Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку факт причинения вреда здоровью истца бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасного входа в помещение магазина "Магнит", нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Рублевская Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена БУЗОО «Таврическая ЦРБ» в 20.13 часов ей произведена рентгенография поясничного отдела позвоночника, в заключении указано о признаках компрессионного перелома тела Т12 позвонка. Ей расписано лечение, указано наблюдение у врача хирурга, строгий постельный режим 3 недели, консультация вертебролога, отпущена домой. ДД.ММ.ГГГГ Рублевская Л.В. обратилась за консультацией врача вертебролога, ей было рекомендовано оперативное лечение транспедикулярная фиксация, при отказе корсет 4-6 месяцев, запрещается положение сидя 2 месяца. Согласно стационарной карты больного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении БУЗОО «КМХЦ Министерства здравоохранения Омской области», ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена операция транспедикулярная фиксация позвонков с декомпрессией позвоночного канала. ДД.ММ.ГГГГ истец выписана на амбулаторное лечение со следующими рекомендациями: наблюдение у хирурга, невролога, терапевта по месту жительства, перевязки, снятие швов через 14 дней физиолечение, лечебная физическая культура, исключение статических нагрузок. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в амбулаторном порядке на приём к хирургу, жалобы на боль в правом коленом суставе, диагноз неосложнённый компрессионного перелома тела Т12 позвонка, рекомендована явка на приём ДД.ММ.ГГГГ для снятия швов. Иных записей в карте нет. Также в карте имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о приёме врача невролога рекомендовано ЛФК, корсет только при необходимости, исключить переохлаждение, сильные физические нагрузки, в лечении не нуждается. Согласно заключения бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рублевская Л.В. согласно представленной медицинской документации обнаружено повреждение: закрытый компрессионный нестабильный, не осложнённый перелом Т12 позвонка травма, которое, может быть квалифицирована как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель. (л.д. 31-37). Из пояснений истца следует, что в результате полученной травмы качество ее жизни снизилось, она стала менее мобильна, не может долго ходить, все дела по дому легли на супруга, который осуществляет уход за ней. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Рублевская Л.В., ее возраст, состояние здоровья, длительность лечения, проведение ей оперативного вмешательства, получение анестезии, которая безусловно оказывает влияние на общее состояние здоровья, возникшие бытовые неудобства в связи с травмой, личность истца, материальное положение, необходимость обращения Рублевская Л.В. в суд за восстановлением нарушенных прав, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, поведение виновника, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с АО "Тандер" в пользу Рублевская Л.В. компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. Вместе с тем, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания в разумных размерах. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учётом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого Согласно пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем суд считает возможным взыскать с АО "Тандер" штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в пользу Рублевская Л.В. в размере 175 000 рублей 00 копеек. АО "Тандер" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание при разрешении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа. При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, исходя из фактического размера удовлетворённых требований неимущественного характера. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату расходов на оформление доверенности в размере 3200 рублей. руководствуясь ст. 198, 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рублевская Л.В. к АО «Тандер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью удовлетворить частично. Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Рублевская Л.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек, и штраф в размере 175 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3200 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) государственную пошлину, в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путём принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года. Судья: Н.И. Гартунг </div>

Основная информация

УИД дела: 55RS0033-01-2025-000326-21

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Судья: Гартунг Наталья Ивановна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Тандер"

ИНН: 2310031475

ОГРН: 1022301598549

КПП: 231001001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пестов Дмитрий Валерьевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Таврического района Омской области

ИНН: 5503029140

ОГРН: 1025500760460

КПП: 550301001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рублевская Лариса Владимировна

Движение дела

28.04.2025 16:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.04.2025 16:52

Передача материалов судье

05.05.2025 11:59

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.05.2025 11:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 12:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

09.06.2025 09:10

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

16.06.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

04.09.2025 08:39

Производство по делу возобновлено

04.09.2025 08:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.09.2025 14:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

26.09.2025 12:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.09.2025 12:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

28.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046755234

Статус: Выдан

30.10.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара

Статус: Выдан

30.10.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы