Дело № 2-324/2025 ~ М-236/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-324/2025 УИД 55RS0033-01-2025-000296-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 22 мая 2025 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова СВ к Ваймер ВЕ, ВКС о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Анисимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ваймер В.Е., ВКС о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ваймер В.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ВКС., был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. При заключении договора ими были согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры и порядок расчетов, стоимость приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты>., уплачиваемых в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты>. наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателей, сумма в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате объекта недвижимости не исполнил в полном объеме, истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. после подписания договора купли-продажи, а также один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то есть всего <данные изъяты>. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты>. не выплачены истцу до настоящего времени, чем существенно нарушены условия договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры. Требование осталось без удовлетворения и без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым С.В. и Ваймер В.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ВКС возвратить в собственность Анисимова С.В. жилую квартиру, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Ваймер В.Е., ВКС на жилую квартиру, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (№, №), взыскать с Ваймер В.Е. понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за юридическую помощь по составлению требования и искового заявления. Истец Анисимов С.В. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчики Ваймер В.Е., ВКС в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыва не направили. Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются. В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.В. продал, а Ваймер В.Е., действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ВКС., купила в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиру, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе, цена квартиры и порядок расчетов, стоимость приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты> руб., уплачиваемых в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателей, сумма в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора). Согласно п. 4 договора стороны подтвердили, что им известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений сделки, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий. На основании п. 6 договора по соглашению сторон настоящего договора, до момента окончательного расчета указанная квартира будет находиться в залоге у продавца. Таким образом, из заключенного сторонами договора купли-продажи у ответчиков возникла обязанность уплатить истцу за квартиру <данные изъяты> руб. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, наименование: квартира, с кадастровым номером № площадью 39,5 кв.м, расположена по адресу: <адрес>, в сведениях о правообладателях указаны Ваймер В.ЕВКС В судебном заседании установлено, что обязанность покупателями не была выполнена в полном объеме. Истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. после подписания договора купли-продажи, а также один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то есть всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.В. обратился к Ваймер В.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери СВ с требованием о расторжении договора купли-продажи жилой квартиры. Требование осталось без удовлетворения и без ответа. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-27). Таким образом, так как по делу установлено, что покупателями нарушены существенные условия договора купли-продажи - не произведена его оплата в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований - расторжении договора купли-продажи квартиры. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска, и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством. На основании изложенного, с учетом удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, суд считает необходимым взыскать с истца уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в пользу ответчиков. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. за юридическую помощь по составлению требования и искового заявления. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как следует из представленных материалов, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются судебными применительно к ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку были необходимы для обращения в суд. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы в сумме <данные изъяты>. за составление требования и искового заявления, в связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Анисимова СВ к Ваймер ВЕ, ВКС о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым СВ и Ваймер ВЕ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ВКС. Возвратить в собственность Анисимова СВ помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Ваймер ВЕ, ВКС на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, с кадастровым номером № площадью 39,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> (№, №). Взыскать в долевом порядке с Ваймер ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ВКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Анисимова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>. Взыскать с Анисимова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Ваймер ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ВКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Новопашина </div>

Основная информация

УИД дела: 55RS0033-01-2025-000296-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Новопашина Наталья Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Анисимов Сергей Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ваймер Вера Евгеньевна действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ваймер Ксении Сергеевны

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Орган опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области

ИНН: 5534003504

ОГРН: 1025501993516

КПП: 553401001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

Движение дела

21.04.2025 08:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.04.2025 16:44

Передача материалов судье

23.04.2025 11:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.04.2025 11:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.04.2025 11:49

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.05.2025 11:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.05.2025 11:24

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

26.05.2025 15:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.06.2025 10:20

Дело № 2-324/2025 ~ М-236/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой