Дело № 12-11/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е р.п.Черлак                                                                                                    17 октября 2025 года Дело № 12-11/2025 55RS0038-01-2025-000221-71 Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л. При секретаре Каретниковой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адарчук Евгении Михайловны на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Даниловой О.В. от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении № 10673342253429110771, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Даниловой О.В. от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении №10673342253429110771, Адарчук Евгения Михайловна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701197. Адарчук Е.М. признана виновной в том, что последняя являясь собственником транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№>, 12.01.2025 г. в 00:05:43 по адресу 140 км. 110 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Тем самым Адарчук Е.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО лицо, привлекаемое к административной ответственности Адарчук Е.М. подала настоящую апелляционную жалобу, и ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы пропущенного по уважительной причине, ввиду того что текст обжалуемого постановления ею своевременно получен не был, о вынесенном постановлении узнала в сети Интернет. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство «GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№> принадлежит ей на праве собственности, однако данный автомобиль ею передан в аренду ООО «Интегра» на основании договора аренды транспортного средства № 18 от 22.12.2023. ООО «Интегра» оформлен полис ОСАГО на данное транспортное средства и данный автомобиль используется по указанному отрезку пути, по одному маршруту для транспортирования ТКО. На момент совершения указанного административного правонарушения данным транспортным средством управлял водитель состоящий в трудовых отношениях с ООО «Интегра». Арендатор ООО «Интегра» оборудовал указанный автомобиль системой «Платон» и вносил плату в счет причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В связи с чем указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя. Просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо привлекаемое к административной ответственности Адарчук Е.М., ее представитель Февралева О.А., действующая на основании доверенности, отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на доводы жалобы, полагая что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Изучив материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении №10673342253429110771 было вынесено 27.02.2025 г., настоящая жалоба направлена заявителем в суд 27.03.2025 г., документы свидетельствующие о конкретной дате вручения заявителю копии обжалуемого постановления суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. № 10673342253429110771 от 27.02.2025 г., основанием для привлечения к административной ответственности Адарчук Е.М. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило нарушение ею, как собственником транспортного средства «БЕЗ МАРКИ GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№>, требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 12.01.2025 г. в 00:05:43 по адресу 140 км. 110 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Факт осуществления движения автомобилем «БЕЗ МАРКИ GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№> на 140 км. 110 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области в рассматриваемый период времени, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701197, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/392188974, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ>. Данный факт подтверждаются материалами дела, имеющимися фотоматериалами, из которых с достоверностью установлено движение именно вышеуказанного автомобиля государственный регистрационный знак <№>. Факт принадлежности транспортного средства «GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№> Адарчук Е.М. не оспорен в судебном заседании, и подтверждается материалами дела. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № 9961 951145, а так же паспорта транспортного средства <адрес> от 06.02.2019, автомобиль «GPM IV 22Н25Р» VIN <№>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит Адарчук Евгении Михайловне. Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №10673342253429110771 от 27.02.2025 г., так же следует, что собственником указанного транспортного средства на момент совершения правонарушения является Адарчук Е.М., последняя привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ именно как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пункту 4 Правил оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Пунктом 13 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата. Одновременно с этим подателем жалобы указано, что на момент фиксации указанного правонарушения, транспортное средство «GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№> не находилось во владении и пользовании Адарчук Е.М. В подтверждение данных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства № 18 от 22.12.2023 г., согласно которого ИП Адарчук Е.М. передала ООО «ИНТЕГРА» во временное владение и пользование за плату транспортное средство автомобиль «Мусоровоз GPM IV 22Н25Р» VIN <№>, 2019 года выпуска. Срок действия договора с 22.12.2023 по 22.12.2024. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок. Указанный договор подписан сторонами. Указанное транспортное средство передано в пользование ООО «ИНТЕГРА» согласно акту приема-передачи от 22.12.2023, подписанного сторонами. Кроме этого суду представлен страховой полис ОСАГО САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № ХХХ <№> от 06.06.2024 в отношении транспортного средства «GPM IV 22Н25Р» VIN <№> государственный регистрационный знак <№>, страхователем является ООО «ИНТЕГРА», срок страхования по 09.06.2025. Так же суду представлен договор безвозмездного пользования № 2462296 от 14.03.2022, дополнительное соглашение к договору, заключенные между ООО «РТИТС» и ООО «ИНТЕГРА», согласно которого ООО «РТИТС» передало ООО «ИНТЕГРА» в безвозмездное временное пользование Бортовое устройство № 300934067 предназначенное для взимания платы, используемое в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>, для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные документы подписаны сторонами. Передача указанного бортового устройства от ООО «РТИТС» в пользование ООО «ИНТЕГРА» подтверждается соответствующим актом передачи. Согласно представленных платежных поручений за 2024-2025 годы, ООО «ИНТЕГРА» регулярно осуществляет пополнение расчетной записи на счете ООО «РТИТС» платежами на суммы 50 000 рублей соответственно. Согласно путевого листа специального автомобиля от 01-15.01.2025 № 1128, управление автомобилем «GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№>, по вывозу ТКО, осуществлял водитель КЕВ Согласно трудового договора от 02.03.2022, КЕВ принят на работу водителем ООО «ИНТЕГРА». Из сообщения ООО «РТИТС» от 28.08.2025 следует, что Общество осуществляет функции Оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами РФ. Деятельность оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> в реестре взимания платы с 07.02.2024 зарегистрировано за владельцем транспортного средства – ООО «ИНТЕГРА». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2462296 от 14.03.2022, за транспортным средством государственный регистрационный знак <№>, с 06.01.2025, закреплено бортовое устройство <№>. На момент фиксации 12.01.2025 в 00:05:43, транспортное средство государственный регистрационный знак <№>, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А320 «Омск-Черлак» (140 км. 110 м), баланс расчетной записи составлял 67130,29 руб. При этом бортовое устройство № 300934067 не функционировало в штатном режиме, в связи с чем на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством не была внесена. При этом суду представлен договор аренды вышеуказанного транспортного средства от 22.12.2023 между Адарчук Е.М. и ООО «ИНТЕГРА», акт передачи бортового устройства от 06.01.2025, согласно которого в пользование ООО «ИНТЕГРА» передано бортовое устройство <№> для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№>. Материалами дела подтвержден факт перехода права владения и пользования спорным транспортным средством «GPM IV 22Н25Р» государственный регистрационный знак <№> от Адарчук Е.М. к ООО «ИНТЕГРА», и на момент фиксации проезда указанного транспортного средства 12.01.2025 г. в 00:05:43 по адресу 140 км. 110 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, данное транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении ООО «ИНТЕГРА». Согласно положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Наличие в действиях Адарчук Е.М. нарушений требований вышеуказанного Федерального закона не подтверждается исследованными материалами дела. Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения Адарчук Е.М. инкриминируемого правонарушения, суд согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу. В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Доводы заявителя Адарчук Е.М. изложенные в жалобе судом признаются обоснованными. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица в отношении Адарчук Е.М. не может быть признано законным и обоснованным и исходя из установленных обстоятельств дела, подлежит отмене. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Адарчук Е.М. состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Адарчук Евгении Михайловне срок на подачу жалобы. Жалобу Адарчук Евгении Михайловны удовлетворить. Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Даниловой О.В. от 27.02.2025 г. по делу об административном правонарушении № 10673342253429110771 предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Адарчук Евгении Михайловны отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области. Судья                                                 Ю.Л.Околелов

Основная информация

УИД дела: 55RS0038-01-2025-000221-71

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 17.10.2025

Судья: Околелов Ю.Л.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Адарчук Евгения Михайловна

ИНН: 552203467287

ОГРНИП: 319861700039280

Представитель

ФИО/Наименование: Февралева Ольга Александровна

Движение дела

02.04.2025 17:41

Материалы переданы в производство судье

02.04.2025 18:00

Истребованы материалы

25.09.2025 16:07

Поступили истребованные материалы

17.10.2025 11:20

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

17.10.2025 18:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

20.10.2025 08:58

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

22.10.2025 12:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.10.2025 11:41