Дело № 33-1273/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4142/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1273/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 4 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оренбургский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Наумовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сукачевой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2024 года о передаче дела по подсудности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ООО Управляющая организация «Паритет», указав, что <span class="Data2">(дата)</span> в принадлежащем ей и ее супругу нежилом помещении по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> офис <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, произошел залив из-за разрыва канализации, в результате чего повреждено помещение и находящееся в нем имущество истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> истец по телефону подала заявку ответчику о затоплении помещения, затем <span class="Data2">(дата)</span> направила заявку по адресу электронной почты ответчика, однако лишь <span class="Data2">(дата)</span> данный факт был зафиксирован в акте о заливе, составленном работниками управляющей организации. При этом причина залива в акте не указана, сотрудники управляющей организации пояснили, что готовы отремонтировать помещения истца, для чего <span class="FIO1">ФИО1</span> необходимо сделать оценку причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, составленному оценщиком <span class="FIO3">ФИО3</span>, общий размер ущерба составил 327 658 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> истец обратилась к ответчику с претензионным письмом о добровольной компенсации причиненного ущерба. <span class="Data2">(дата)</span> дан ответ о необходимости предоставления отчета оценщика в полном объеме. <span class="Data2">(дата)</span> истец направила в адрес ответчика запрашиваемые документы. <span class="Data2">(дата)</span> истцу дан ответ о том, что для определения надлежащего ответчика в лице ООО «Водоканал» управляющая организация обратилась в суд, так как в данном случае вину не признает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> просила суд взыскать с ответчика ООО УО «Паритет» в свою пользу денежные средства за причиненный ущерб в размере 327 658 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы иска; сумму понесенных судебных расходов в размере 24 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 691 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дзержинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> передано по подсудности в Арбитражный суд <span class="Address2">(адрес)</span> на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод жалобы о неправильном применении процессуального закона заслуживает внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Наличие у сторон спора статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span> офиса <span class="Nomer2">№</span> и нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> осуществляет ответчик ООО «УО «Паритет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРИП <span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 159-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спор возник из факта причинения вреда имуществу гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае сторонами по вопросу о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, являются <span class="FIO1">ФИО1</span>, выступающая как физическое лицо, являющееся собственником нежилых помещений, и ООО «УО «Паритет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом данного спора является возмещение вреда, что связано с защитой имущественного права истца как собственника помещений, нарушенного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в качестве управляющей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С какой-либо экономической деятельностью сторон предмет спора не связан, экономического характера не носит, а то обстоятельство, что спорные нежилые помещения используется для осуществления предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства и нормы права не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального закона, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу заявленного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2024 года отменить, гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» о возмещении ущерба возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>