Дело № 33-1106/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1106/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1158/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Данилевского Р.А., Студенова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Благодарской О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозны Александра Станиславовича к Нетребину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Борозны Александра Станиславовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Борозна А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что <span class="Data2">(дата)</span> он заключил с Нетребиным А.С. договор уступки права требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Нетребин А.С. уступил ему права требования денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценщика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки ввиду несоответствия заявленных повреждений цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 договора цессионарием уплачена сумма в размере</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">540 900 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования Нетребина А.С. к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены частично, в связи с тем, что не все заявленные повреждения соответствовали заявленным описательствам. Была взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 232 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Нетребина А.С. излишне внесенную оплату по договору цессии в размере 331 650 рублей, как разницу между уплаченной суммой и определенной по решению суда, взыскать с ответчика 241 700 рублей, полученные согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга в соответствии 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, неустойку в размере 3% в день от суммы 331 650 рублей, начиная с 20 июля 2020 года по день фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г Оренбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года производство по делу по иску Борозны А.С. к Нетребину А.С. в части взыскания денежной суммы по договору уступки прав требований в сумме</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">331 650 рублей, неустойки на указанную сумму прекращены на основании части 3 ст. 220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 год исковые требования Борозны А.С. к Нетребину А.С. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Борозны А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 56 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением суда не согласился истец – Борозна А.С., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data2">(дата)</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему Нетребину А.С, были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу Нетребина А.С. в возмещение ущерба взыскано 232 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> между Нетребиным А.С. (цедент) и Борозной А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>, предметов которого является право требования Цедента денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <span class="Data2">(дата)</span> примерно в 00:50 по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему Нетребину А.С, с лиц, ответственных за причиненный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки ввиду несоответствия заявленных повреждений данным обстоятельствам ДТП, Цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента когда ему станет известно об этом возвратить Цессионарию уплаченную ему сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 договора общая сумма долга 601 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За уступаемое право требования цессионарий уплачивает, передает цеденту 90 % от суммы долга 540900 рублей. Если сумма ущерба (долга) будет меньше, то сумма пересчитывается от признанной суммы ущерба (90 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.5 договора цедент гарантирует то, что все повреждения, указанные в экспертном заключении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (в акте осмотра <span class="Nomer2">№</span>), получены от вышеуказанного ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, в своем уточнении истец Борозна А.С. указывает, что сумма ущерба была определена согласно решения суда в размере 232 500 рублей, истец должен был уплатить ответчику по договору уступки прав требования в размере 209 250 рублей, а уплатил 540 900 рублей, тем самым разница составляет 331 650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по договору уступки права требования в размере 331 650 рублей, суд первой инстанции, установив, что имеется решение Оренбургского районного суда Оренбургской области по одному и тому же основанию, между одними и теми же сторонами, о том же предмете, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования о взыскании по договору уступки денежные средства в размере 241 700 рублей, с учетом заявления ответчика, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно прекращения производства по гражданскому делу в части исковых требований Борозны А.С. о взыскании с Нетребина А.С. указанной выше суммы денежных средств не может быть принята во внимание судебной коллегией на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от <span class="Data2">(дата)</span>, истец Борозна А.С. обратился в суд с иском о расторжении договора цессии, возмещении убытков, причиненных уступкой недействительного требования к Нетребину А.С., просил суд расторгнуть договор уступки права требования от <span class="Data2">(дата)</span>, взыскать с Нетребина А.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 331 650 рублей, неустойку, в удовлетворении которого было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области рассмотрен иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который является тождественным рассматриваемому в данном деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства в части вышеуказанных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть возможность уступки спорного права означает добросовестное предположение лица, его уступающего, о наличии такового, притом, что приобретающий это право осведомлен относительно его спорности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом спорность уступленного права требования не указывает на то, что оно отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло, договор цессии является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления Нетребиным А.С. своим правом, отсутствие в действительности уступленного им Борозне А.С. права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая договор, истец, будучи юристом, должен был осознавать наличие спора по сумме ущерба с должником цедента и на стадии заключения договора имел возможность, обратившись к эксперту, определить реальную стоимость передаваемого ему права требования, соответствие повреждений автомобиля имевшему место ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец, как юрист, не мог не понимать спорность переданного ему права требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований в размере 331 650 рублей у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания денежных средств в размере 241 700 рублей отклоняется судебной коллегией на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Борозне А.С., исходил из вывода, что истец пропустил общий срок исковой давности со дня, когда Нетребину А.С. на основании решения Ленинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> по платежному поручению от <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> была перечислена денежная сумма в размере 241 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда находит основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>г по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Борозны А.С. к Нетребину А.С. о расторжении договора цессии, возмещении убытков, Борозна А.С. принимал участие как представитель Нетребина А.С. в рассмотрении гражданского дела по иску Нетребина А.С. к УСДХ администрации <span class="Address2">(адрес)</span> о возмещении ущерба, он же, как представитель, на основании решения суда <span class="Data2">(дата)</span>г получил исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> по исполнительному листу УСДХ администрации <span class="Address2">(адрес)</span> Нетребину А.С. перечислена денежная сумма в размере 241 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на получение возмещения от ДТП по договору уступки права требования Борозна А.С, как представитель Нетребина А.С, должен был узнать <span class="Data2">(дата)</span>г, когда по предъявленному им же самим исполнительному листу в интересах Нетребина А.С была зачислена на счет последнего денежная сумма за причиненный в результате ДТП ущерб в размере 241 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того судебная коллегия отмечает, что, участвуя в интересах истца в деле по иску к УСДХ администрации <span class="Address2">(адрес)</span> как представитель, Борозна А.С, будучи юристом, должен был знать, что присуждение судом Нетребину А.С. суммы в возмещение ущерба лишает его права на предъявление от своего имени иска на основании переуступки права требования, что в целом свидетельствует о недобросовестности поведения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование Борозны А.С. о взыскании суммы в размере 241 700 рублей в качестве неосновательного обогащения были заявлены к ответчику только <span class="Data2">(дата)</span>, соответственно 3 –х летний срок исковой давности по данному требованию является пропущенным, так как истек <span class="Data2">(дата)</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борозны Александра Станиславовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 года.</p></span>