Дело № 33-1059/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-453/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1059/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рафиковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гришине К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щербака Анатолия Николаевича на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу по иску Щербака Анатолия Николаевича к Щербак Александре Федотовне о признании сделки мнимой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щербак А.Н. обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что <span class="Data2">(дата)</span> между ним и Щербак А.Ф. было заключено соглашение об определении долей на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, которым доли Щербак А.Н. и Щербак А.Ф. в данном имуществе определены по 1/2 доле (у каждого). В этот же день на основании договора дарения доли квартиры Щербак А.Н. подарил Щербак А.Ф. принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <span class="Data2">(дата)</span>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2">(адрес)</span>, Щербак А.Ф. является собственником вышеназванной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что соглашение об определении долей на спорную квартиру, равно как и договор дарения доли квартиры были заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в том числе с целью сокрытия им имущества от обращения на него взыскания предстоящим судебным решением по спору с <span class="FIO6">ФИО1</span>, а также указывая, что спорная квартира принадлежит на праве собственности только ему, поскольку была приобретена на денежные средства, полученные после продажи его собственной квартиры, расположенной по адресу: Оренбург, <span class="Address2">(адрес)</span>, Щербак А.Н. просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать соглашение об определении долей на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, и договор дарения доли указанной квартиры недействительными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать данные сделки мнимыми и ничтожными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от <span class="Data2">(дата)</span> в удовлетворении исковых требований Щербака А.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился истец Щербак А.Н., подав апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Щербак А.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения истца, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 86 и 87) разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Щербак А.Н. и Щербак А.Ф. с <span class="Data2">(дата)</span> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака <span class="Nomer2">№</span> администрации <span class="others3">***</span>, а также копией свидетельства о заключении брака серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного администрацией <span class="others4">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> брак между Щербаком А.Н. и Щербак А.Ф. был расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждается записью акта о расторжении брака <span class="Nomer2">№</span> отдела ЗАГС администрации муниципального образования <span class="others5">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом о заключении брака <span class="Nomer2">№</span> отдела ЗАГС администрации муниципального образования <span class="others6">***</span> <span class="Data2">(дата)</span> между Щербаком А.Н. и Щербак А.Ф. был зарегистрирован брак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> брак между Щербаком А.Н. и Щербак А.Ф. был расторгнут на основании <span class="others23">***</span>, что следует из записи акта о расторжении брака <span class="Nomer2">№</span> отдела ЗАГС администрации муниципального образования <span class="others7">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору <span class="Nomer2">№</span> на передачу квартиры в собственность граждан от <span class="Data2">(дата)</span>, заключенному между администрацией <span class="Address2">(адрес)</span> в лице начальника управления жилищного фонда <span class="Address2">(адрес)</span>, действующего на основании доверенности комитета по управлению госимуществом <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, с одной стороны и Щербаком А.Н. с другой стороны (владельцем), администрация передала в частную собственность, а владелец получил в собственность квартиру, состоящую из <span class="others11">***</span> комнаты, жилой площадью <span class="others8">***</span> кв.м., общей площадью <span class="others9">***</span> кв.м., стоимостью <span class="others10">***</span> расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> на основании вышеназванного договора Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <span class="Address2">(адрес)</span> истцу Щербаку А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что за Щербаком А.Н. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора купли - продажи квартиры от <span class="Data2">(дата)</span>, заключенного между Щербаком А.Н. (продавцом) и <span class="FIO6">ФИО1</span> (покупателем), следует, что продавец Щербак А.Н. продал, а покупатель <span class="FIO6">ФИО1</span> купила квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 договора купли - продажи квартиры от <span class="Data2">(дата)</span> предусмотрено, что сторонами стоимость объекта недвижимости определена в размере <span class="others12">***</span> руб. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленной в материалы дела распиской от <span class="Data2">(дата)</span> подтверждается факт получения продавцом Щербаком А.Н. денежных средств от покупателя <span class="FIO6">ФИО1</span> в размере <span class="others13">***</span> руб. в счет продажи указанной выше квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области <span class="FIO6">ФИО1</span> было выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что за <span class="FIO6">ФИО1</span> зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из нотариального согласия от <span class="Data2">(дата)</span>, удостоверенного нотариусом <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="FIO7">ФИО2</span>, следует, что ею удостоверено согласие Щербак А.Ф., в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, на покупку её супругом Щербаком А.Н. за цену и на условиях по его усмотрению квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO8">ФИО3</span> (1/2 доли в праве собственности), <span class="FIO9">ФИО4</span> (1/2 доли в праве собственности) (продавцами) и Щербаком А.Н. (покупателем) был заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 договора купли - продажи квартиры от <span class="Data2">(дата)</span> сторонами стоимость объекта недвижимости определена в размере 750 000 руб., при этом в данном пункте указано, что передачу денежных средств необходимо осуществить в течение 1-го дня с момента подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 договора купли - продажи квартиры от <span class="Data2">(дата)</span> право собственности на приобретаемую квартиру у покупателя Щербака А.Н. возникает с момента государственной регистрации настоящего договора в Ясненском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 договора купли - продажи квартиры от <span class="Data2">(дата)</span> определено, что договор имеет силу передаточного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки о получении денежных средств от <span class="Data2">(дата)</span> следует, что <span class="FIO8">ФИО3</span> и <span class="FIO9">ФИО4</span> получили от Щербака А.Н. денежные средства в размере 750 000 руб. за квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Щербаку А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что за Щербаком А.Н. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, с назначением: <span class="others14">***</span>, общей площадью <span class="others15">***</span> кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> между Щербак А.Н. и Щербак А.Ф. было заключено соглашение об определении долей на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, которым доли Щербак А.Н. и Щербак А.Ф. в данном имуществе определены по 1/2 доле (у каждого).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день на основании договора дарения доли квартиры Щербак А.Н. подарил Щербак А.Ф. принадлежащую ему на момент совершения договора 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 договора дарения от <span class="Data2">(дата)</span> право собственности на 1/2 долю указанной квартиры возникает у одаряемого (Щербак А.Ф.) после регистрации договора в <span class="others16">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента приобретения права собственности на 1/2 долю квартиры, являющейся предметом договора, одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения квартирой в соответствии с ее назначением, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием квартиры и уплатой налогов. Договор имеет силу передаточного акта (п.п. 7,8 договора дарения от <span class="Data2">(дата)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Data2">(дата)</span>, за <span class="Nomer2">№</span>, регистрационный округ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <span class="Data2">(дата)</span>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2">(адрес)</span>, Щербак А.Ф. является собственником трехкомнатной <span class="Address2">(адрес)</span>, находящейся по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. Документами, послужившими основанием для признания права собственности за Щербак А.Ф. являлись: договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2">(дата)</span>, соглашение об определении долей на квартиру от <span class="Data2">(дата)</span> и договор дарения доли квартиры от <span class="Data2">(дата)</span>.Кроме того, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением <span class="others24">***</span> от <span class="Data2">(дата)</span> исковые требования <span class="FIO10">ФИО5</span> к Щербаку А.Н. удовлетворены. Суд обязал Щербака А.Н. заключить с <span class="FIO10">ФИО5</span> договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, по условиям предварительного договора купли-продажи от <span class="Data2">(дата)</span> за цену предусмотренную, условиями предварительного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от <span class="Data2">(дата)</span> указанное выше решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из претензии <span class="FIO6">ФИО1</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, адресованной Щербаку А.Н., следует, что сделка по купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, решением суда признана недействительной, квартира перешла в собственность третьего лица <span class="FIO10">ФИО5</span>, в связи, с чем <span class="FIO6">ФИО1</span> требует от Щербака А.Н. возврата уплаченной за покупку квартиры денежной суммы в размере <span class="others17">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования <span class="FIO6">ФИО1</span> к Щербаку А.Н. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора купли – продажи удовлетворены. С Щербака А.Н. в пользу <span class="FIO6">ФИО1</span> взысканы убытки вследствие неисполнения договора купли – продажи в размере <span class="others18">***</span> за приобретённую квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 22 802 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 46 212 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. Также, с Щербака А.Н. в доход государства судом взыскана государственная пошлина в размере 11 820 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеназванного решения от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="others19">***</span> был выдан исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, <span class="Data2">(дата)</span> <span class="others20">***</span> в отношении должника Щербака А.Н. было возбуждено исполнительное производство исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="others21">***</span> от <span class="Data2">(дата)</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Период исполнения требований исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span> длился с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, являлась совместно нажитым имуществом супругов Щербак А.Н. и Щербак А.Ф., а спорным соглашением от <span class="Data2">(дата)</span> были определены доли в праве общей долевой собственности каждого из супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, что сделка по заключению соглашения от <span class="Data2">(дата)</span> повлекла правовые последствия в виде юридического определения законного режима имущества супругов и государственной регистрации их прав на объект недвижимости, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания данной сделки мнимой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Щербака А.Н. в части признания договора дарения от <span class="Data2">(дата)</span> недействительной сделкой ввиду намеренного её заключения с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках судебного спора с <span class="FIO6">ФИО1</span>, суд указал, что на момент заключения договора дарения какого-либо судебного спора между Щербаком А.Н. и <span class="FIO6">ФИО1</span> не было, претензия последней направлена истцу <span class="Data2">(дата)</span>, исполнительное производство в отношении Щербака А.Н. возбуждено <span class="Data2">(дата)</span>, то есть, после совершения оспариваемой сделки, в свою очередь, допустимых и достаточных доказательств отсутствия у ответчика намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, которые стороны имели в виду и достигли путем заключения договора, стороной истца представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку доводу апелляционной жалобы, выражающему несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что спорное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, являлась общей совместной собственностью супругов Щербак А.Н. и Щербак А.Ф., судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующим законодательством предусмотрено определение размера долей участников общей собственности на имущество, в том числе и в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, в период с <span class="Data2">(дата)</span> и по <span class="Data2">(дата)</span> истец Щербак А.Н. и ответчик Щербак А.Ф. состояли в зарегистрированном браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака, а именно <span class="Data2">(дата)</span>, спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, было приобретено Щербаком А.Н. с учетом нотариального согласия его супруги Щербак А.Ф., по договору купли-продажи, заключенному с <span class="FIO8">ФИО3</span> и <span class="FIO9">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеназванные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия, вопреки позиции апеллянта, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, являлась общей совместной собственностью супругов Щербак А.Н. и Щербак А.Ф., поскольку приобретена ими в период брака, в свою очередь, достоверных и относимых доказательств того, что данная квартира приобретена на денежные средства, полученные Щербаком А.Н. от <span class="FIO6">ФИО1</span>, в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, а соответственно, является его личной собственностью, стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия обращает внимание, что договор купли-продажи квартиры от <span class="Data2">(дата)</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, не содержит указание на то, что она была приобретена исключительно за счет личных средств Щербака А.Н., а сам по себе факт продажи истцом квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, и получения соответствующего дохода не свидетельствует о том, что на приобретение спорной квартиры не были затрачены денежные средства ответчика Щербак А.Ф., равно как и не свидетельствует о том, что полученные истцом от продажи квартиры в <span class="Address2">(адрес)</span> денежные средства были потрачены именно на приобретение квартиры в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, являлся совместной собственностью сторон, то есть, находился в общей собственности супругов Щербак А.Н. и Щербак А.Ф., а спорным соглашением от <span class="Data2">(дата)</span> сторонами в добровольном порядке были определены доли в праве общей долевой собственности каждого из супругов, учитывая, что данная сделка повлекла правовые последствия в виде юридического определения законного режима имущества супругов и государственной регистрации их прав на объект недвижимости, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для признания данной сделки мнимой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что соглашение об определении долей от <span class="Data2">(дата)</span> Щербак А.Н. подписывал лично, перед его подписанием истец имел возможность ознакомиться с изложенными в нем условиями, в том числе путем обращения за юридической помощью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается довода, отраженного в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что договор дарения от <span class="Data2">(дата)</span> является недействительной сделкой, поскольку, заключая данный договор, Щербак А.Н. и Щербак А.Ф. действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, судебная коллегия признает данный довод необоснованным, поскольку применительно к спорным правоотношениям, совокупность условий для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции правомерно установлен факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о порочности воли обеих сторон при заключении спорного договора дарения, поскольку оспариваемый договор дарения исполнен сторонами в полном объеме, все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на 1/2 долю квартиры от дарителя к одаряемому, совершены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждения отсутствия волеизъявления Щербак А.Ф. на совершение сделки в действительности, на достижение правового результата, влекущего установление в отношении доли квартиры гражданских прав и обязанностей, стороной истца не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности одаряемой либо о её намерении совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без её реального исполнения по принятию в дар предмет сделки в ходе рассмотрения спора также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерения породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сложившаяся судебная практика исходит из того, что намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 10505/04, от <span class="Data2">(дата)</span> N 16002/10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Щербак А.Ф. не имела намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно осуществить переход права собственности от Щербака А.Н. к Щербак А.Ф. на 1/2 долю квартиры в результате заключения договора дарения. После заключения договора дарения ответчик реализовала свои права как собственника, на своё имя оформила лицевые счета по оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения спора. Кроме того, в течение длительного времени ни Щербак А.Н., ни Щербак А.Ф. сделку не оспаривали. Более того, ответчик Щербак А.Ф. в письменном заявлении оспаривала доводы истца об отсутствии намерения сторон придать сделкам правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на позицию апеллянта, суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств и требований закона, пришел к правильному выводу, что сделка по дарению 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, является действительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт проживания Щербака А.Н. после расторжения брака в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, не была передана им Щербак А.Ф. в порядке, предусмотренном положениями статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность проживания бывшего собственника в квартире после его отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы Щербак А.Н. ссылается в том числе на то, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу не является пропущенным, поскольку он подлежит исчислению с ноября 2023 года, то есть, с момента, когда ему стало известно об отказе Щербак А.Ф. переоформить на него квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данный довод, судебная коллегия признает его ошибочным, на основании нижеследующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 43 (ред. от <span class="Data2">(дата)</span>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> № 109-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорный период указанные выше положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">(дата)</span> № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что факт передачи имущества от дарителя Щербак А.Н. к одаряемой Щербак А.Ф. и принятия имущества последней подтверждается подписанием договора дарения (пункт 8 договора), заключенного <span class="Data2">(дата)</span>, соответственно, трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек <span class="Data2">(дата)</span> (то есть до <span class="Data2">(дата)</span>.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что к заявленным Щербаком А.Н. исковым требованиям срок исковой давности следует признать пропущенным, поскольку он подлежал исчислению с момента начала исполнения сделки по договору дарения, а именно с <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, Щербак А.Н. мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в срок до <span class="Data2">(дата)</span> включительно. Настоящее исковое заявление поступило в <span class="others22">***</span> лишь <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждается штампом суда о получении искового заявления, то есть, по истечению срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, требований о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критически судебная коллегия оценивает и довод апеллянта о необоснованной ссылке судом первой инстанции при вынесении настоящего решения на доказательства, являющиеся предметом оценки при рассмотрении иного гражданского дела, а именно гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску Щербак А.Н. к Щербак А.Ф. о признании сделки мнимой, которым исковое заявление Щербак А.Н. оставлено без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая вышеназванный довод критическим, судебная коллегия исходит из того, что обжалуемое решение каких-либо ссылок на доказательства, являющиеся предметом оценки при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску Щербак А.Н. к Щербак А.Ф. о признании сделки мнимой не содержит, напротив, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции самостоятельно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу и дал им надлежащую правовую оценку в их совокупности и взаимосвязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции апеллянта протокол судебного заседания от <span class="Data2">(дата)</span> отвечает по своим требованиям ст.ст. 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по структуре, так и по изложению в нем порядка судебного разбирательства, в том числе изложению показаний истца, явившегося в судебное заседание, заявленных истцом и рассмотренных судом ходатайств, прений и других сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований полагать, что протокол судебного заседания от <span class="Data2">(дата)</span> является сфальсифицированным, как на это указывает Щербак А.Н. в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, подтверждение данному факту суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что, в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не был лишен возможности в течение пяти дней со дня подписания протокола судебного заседания подать на него замечания, однако данным правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод, изложенный истцом в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм права, поскольку председательствующий по делу судья <span class="FIO11">ФИО6</span> не могла рассматривать настоящий спор ввиду наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, на основании поданного в рамках судебного заседания апеллянтом ходатайства, подлежала отводу, судебная коллегия признает ошибочным, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявившее отвод судье по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии указанных оснований, препятствующих рассмотрению этим судьей гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела, а именно из протокола судебного заседания от <span class="Data2">(дата)</span>, действительно, следует, что истцом Щербаком А.Н. судьей <span class="FIO11">ФИО6</span> был заявлен отвод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от <span class="Data2">(дата)</span> в удовлетворении заявления истца Щербака А.Н. об отводе судьи было оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заявляя отвод судье <span class="FIO11">ФИО6</span>, Щербак А.Н. не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отвода судьи по делу не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ясненского районного суда Оренбургской области от <span class="Data2">(дата)</span> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербака Анатолия Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.05.2025</p></span>