Дело № 33-1048/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-7578/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1048/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Оренбург 23 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Полшковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2024 г. по делу по иску Пикалова Владимира Александровича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о возложении обязанности подключения к газораспределительной сети</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Пикалова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2023 г. исковые требования Пикалова В.А. к АО «Газпром газораспределение Оренбург» о возложении обязанности подключения к газораспределительной сети оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 14 ноября 2024 г. вышеназванное решение суда отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято по делу новое решение, которым исковые требования Пикалова В.А. удовлетворены, на АО «Газпром газораспределение Оренбург» возложена обязанность подключить домовладение по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> к газораспределительной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось с заявлением, на основании статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит разъяснить порядок исполнения апелляционного определения в части обязания АО «Газпром газораспределение Оренбург» подключить домовладение истца к газораспределительной сети. В обоснование заявленного требования указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» является поставщиком газа на территории Оренбургской области, а следствием подключения домовладения истца к газораспределительной сети будет фактическое возобновление поставки газа Пикалову В.А. Для заявителя имеется неясность в порядке исполнения решения суда, а именно: 28 июня 2024 г. в домовладении Пикалова В.А. был выявлен факт самовольного подключения к газоснабжению. До настоящего времени истец продолжает потреблять газ посредством незаконной врезки, чем создает угрозу утечки и взрыва газа и, как следствие, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. В соответствии с п. 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410, специализированная организация имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае выявления самовольного подключения к газоснабжению. Однако истец не допускает представителей АО «Газпром газораспределение Оренбург» для устранения самовольного подключения, чем создает угрозу утечки и взрыва газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заявление, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение не содержит неясностей, затрудняющих понимание или исполнение принятого по делу судебного акта; поставленные заявителем вопросы не свидетельствуют о неясности каких-либо выводов, содержащихся непосредственно в тексте апелляционного определения; заявителем не указаны конкретные содержащиеся в решении предложения, смысл которых ему непонятен и требует разъяснения. Из буквального смысла его резолютивной части следует, что оно подлежит исполнению ответчиком - АО «Газпром газораспределение Оренбург», на которого возложена обязанность подключить домовладение истца к газораспределительной сети, а потому разъяснению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о разъяснении апелляционного определения доводов, свидетельствующих о неясности содержания судебного постановления суда апелляционной инстанции, способа и порядка его исполнения, не направленных на изменение содержания решения суда, не приведено. Ссылка на то, что домовладение истца самовольного подключено к газоснабжению, истец не допускает представителей АО «Газпром газораспределение Оренбург» для устранения самовольного подключения, не входит в предмет рассмотренного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заявитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (третье лицо по делу) не относится к числу лиц, которым гражданско-процессуальным законодательством предоставлено право на обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа и его требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того из материалов дела не следует, что истцу выдан исполнительный лист, что он предъявлен к принудительному исполнению. Сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционное определение изложено ясно и не требует разъяснений, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» отказать в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2024 г. по гражданскому делу по иску Пикалова Владимира Александровича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о возложении обязанности подключения к газораспределительной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>