Дело № 33-1010/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0042-01-2024-002596-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-1010/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№2-2486/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 февраля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булгаковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Раковского В.В., Шор А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Золотаревой Д.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Биктеевой А.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к обществу с ограниченной ответственностью «А-Восток», обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» о компенсации морального вреда, материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, общества с ограниченной ответственностью «А-Восток»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Оренбурга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «А-Восток»– <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по делу в части, объяснения прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Токарев И.В., Токарева И.В., Токарева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «А-Восток», указав, что 06.09.2023 в 02 часа сотрудник ответчика <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. выехала на вахтовом автомобиле Урал ГИРД 4320, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем ООО «ТСК», до места работы. Автомобиль перевозил пассажиров по маршруту Улак - 315 км на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 08.06.2023 и заявки на перевозку пассажиров от 05.09.2023. На 152 км трассы Улак — 315 км Республики Саха (Якутия) на временной притрассовой автодороге подъездного железнодорожного пути к месторождению вахтовый автомобиль совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиры, в том числе Ким О.В., получили травмы различной степени тяжести. Ким О.В. были получены тяжелые травмы, требовалась срочная госпитализация. Однако мобильная связь на участке дороги отсутствовала, в вахтовом автомобиле не было спутникового телефона и рации. В 15:30 на место ДТП прибыло два санитарных борта, Ким О.В. с травмами тяжелой степени тяжести доставили в лечебное учреждение ГБУ PC «Нерюнгринская НРБ». Медицинским заключением ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> установлено, что <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. получила ушиб спинного мозга тяжелой степени, закрытый осложненный перелом С6 позвонка, травматический шок, восходящий отек спинного мозга, тетраплегия, ушиб легких. Установлена степень тяжести повреждения - тяжелая. По причине перелома уточненного шейного позвонка S12.2 <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. умерла <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждается справкой о смерти № С-00291 от <span class="Data2">(дата)</span>., свидетельством о смерти от <span class="Data2">(дата)</span>. Как следует из акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> о несчастном случае на производстве со стороны работников и должностных лиц ООО «А-Восток» нарушений, явившихся причиной несчастного случая, комиссией не установлены. Также комиссией не установлены какие-либо виновные действия или грубая неосторожность со стороны работника Ким О.В. Истцы полагали, что пункты 9 и 11 акта № 1/23 «О несчастном случае на производстве» от 26.09.2023 являются незаконными, т.к. договор возмездного оказания услуг от 08.06.2023 и заявка на перевозку пассажиров от 05.09.2023 оформлены с ненадлежащим лицом, у которого нет договора страхования пассажиров, а в вахтовом автомобиле не было спутникового телефона и рации для вызова скорой помощи. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего с Ким О.В., близким родственникам: сыну, сестре и матери, являющимся инвалидами третьей и второй группы, которые находились на ее иждивении, причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и-за тяжелого состояния Ким О.В., из-за болей, которые она испытывала в результате полученных травм, как и то, что она умерла, мучаясь от болей в течение 3,5 месяцев в больнице. Осознание того, что она получила травмы несовместимые с жизнью, а истцы не имели возможности повлиять на ситуацию, причиняет им нравственные страдания и по истечении времени. Помимо морального вреда Токареву И.В. причинен материальный ущерб в размере 186 896 рублей, который выражается в расходах, понесенных им на лечение и погребение Ким О.В. Просили суд признать незаконными и необоснованными пункты 9 и 11 Акта <span class="Nomer2">№</span> «О несчастном случае на производстве» от <span class="Data2">(дата)</span>; взыскать с ООО «A-Восток» в пользу Токарева И.В. в счет возмещения материального ущерба 186 896 рублей; взыскать с ООО «A-Восток» в пользу Токарева И.В., Токаревой И.В., Токаревой Т.А. в счет возмещения морального вреда 3000000 рублей каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 18 июня 2024 года, от 09 июля 2024 года, 30 июля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ТСК», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ким С.Г., Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия), СПАО «Ингосстрах», АО «Совкомбанк Страхование», ОСФР по Республике Саха (Якутия), ОСФР по г. Москве и Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к ООО «А-Восток» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «А-Восток» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей каждому, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к ООО «А-Восток» о взыскании материального ущерба отказано. В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к ООО ТСК» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласились истцы Токарева И.В., Токарев И.В., в апелляционной жалобе просят его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с решением не согласился ответчик ООО «А-Восток», в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение прокурором Центрального района г. Оренбурга подано апелляционное представление, в котором прокурор просит изменить обжалуемое решение в части размера компенсации морального вреда, увеличив его размер, а также отменить решение в части отказа в признании незаконным пункта 11 акта о расследовании несчастного случая на производстве и в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «ТСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Токарева И.В., представитель ответчика ООО «ТСК», третьи лица, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителя истцов – <span class="FIO10">ФИО10</span> поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании в Оренбургском гарнизонном суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в случае неявки представителя стороны по уважительной причине отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, в удовлетворении ходатайства <span class="FIO10">ФИО10</span> об отложении судебного заседания отказано с учетом явки иных лиц, в том числе истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, и с целью обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Токарева Т.А. является матерью, Токарев И.В. – сыном, Токарева И.В. – сестрой Ким О.В. (т.1 л.д. 22-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовым договором от 05.09.2023 № 788, приказом о приеме работника на работу № 788 от 05.09.2023 подтверждается, что Ким О.В. принята с 05.09.2023 в ООО «А-Восток» в службу кейтеринга, ВВП 315 км уборщиком производственных помещений (т.2 л.д. 115-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.8 договора трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 2.4 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «А-Сервис», доставка работников на вахту осуществляется организованно от места постоянного проживания сотрудников до пункта сбора, установленного приказом Общества, и обратно экономически целесообразными видами транспорта и на основании приказа руководителя общества о распределении категорий работников по видам транспорта, а от пункта сбора до Эльгинского месторождения железнодорожным, автомобильным транспортом (т.2 л.д. 149-151).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.06.2023 между ООО «А-Сервис» (в настоящее время ООО «А-Восток») и ООО «ТСК» заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого является оказание ООО «ТСК» услуги по перевозке персонала и представителей ООО «А-Сервис» по мере поступления заявок по установленным перевозчиком маршрутам на автотранспорте перевозчика (т.1 л.д. 122-129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявке о доставке сотрудников от 05.09.2023 № 0509/461 Э ООО «А-Сервис» просит предоставить 4 посадочных места на вахтовом автобусе для доставки 06.09.2023 сотрудников, в том числе Ким О.В. (т.1 л.д. 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве от 26.09.2023 № 1/23 (т.1 л.д. 16-21), в котором указаны обстоятельства, а именно получение <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. травм в результате съезда с автодороги вахтового автомобиля Урал ГИРД 4320, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего ООО «ТСК», на котором осуществлялась перевозка работников ООО «А-Восток», в т.ч. <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В., до места работы. В результате произошедшего несчастного случая <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. получила ушиб спинного мозга тяжелой степени, закрытый осложненный перелом С6 позвонка, травматический шок, восходящий отек спинного мозга, тетраплегия, ушиб легких. Установлена степень тяжести повреждения – тяжелая (п. 9 акта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 11 акта отражено, что со стороны работников и должностных лиц ООО «А-Восток» нарушений, явившихся причиной несчастного случая, комиссией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2023 Ким О.В. умерла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, смерть <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. наступила в результате закрытой травмы позвоночного столба, сопровождавшейся переломом 6,7 шейных позвонков и ушиба спинного мозга, осложнившаяся двусторонней серозной пневмонией, дыхательной и полиорганной недостаточностью (т.3 л.д. 1-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское Бюро судебно-медицинской экспертизы» Зейское отделение от 03.07.2024 следует, что у Ким О.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ЗПСМТ, ушиб спинного мозга тяжелой степени, закрытый осложненный перелом шестого шейного позвонка справа, полный вывих шестого шейного позвонка спереди слева, осложнившиеся травматическим шоком, восходящим отеком спинного мозга, тетрапарезом в ногах до плегии, нарушением функции тазовых органов, ушиб легких. Данные повреждения могли возникнуть во время дорожно—транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 234-235).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 06.08.2024 следует, что Ким О.В., 09.01.1974 г.р., пострадала в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшим 06.09.2023 в период работы уборщиком производственных помещений в ООО «А-Восток». ОСФР по г. Москве и Московской области в связи с указанными обстоятельствами назначило и выплатило единовременную страховую выплату матери погибшей <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. – <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">(дата)</span> г.р., в размере 2000000 рублей (т.2 л.д. 197).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Ким О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «А-Восток», на котором лежала обязанность обеспечить безопасность работника при следовании его к месту исполнения трудовых функций, однако ООО «А-Восток» данную обязанность не исполнило, не убедилось в наличии у перевозчика средств спутниковой связи, в результате чего медицинская помощь Ким О.В. была оказана несвоевременно, что повлекло для нее дополнительные страдания. Кроме того, работодатель не убедился в страховании перевозчиком его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку работодатель не обеспечил работнику охрану труда, в том числе в виде безопасных условий перевозки к месту работы и обратно, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на работодателя погибшей в результате несчастного случая на производстве Ким О.В. обязанности компенсировать моральный вред ее матери, сыну и сестре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцы пережили сильные нравственные страдания в связи с потерей дочери, матери и сестры, осознанием длительности мучений от боли, которые испытывала Ким О.В. после полученных травм, находясь более трех месяцев в лечебном учреждении. Суд также учел характер взаимоотношений между погибшей и истцами, принципы разумности и справедливости, характер перенесенных истцами страданий, степень вины ответчика, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда матери и сыну Ким О.В. – Токаревой Т.А. и Токареву И.В. по 700 000 рублей, а сестре Токаревой И.В. – 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконными п.п.9 и 11 акта о несчастном случае на производстве, суд указал, что данный способ защиты не повлечет для истцов правовых последствий, поскольку не будет влиять на законность всего акта в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о возмещении Токареву И.В. материального ущерба в размере 186896 рублей, суд исходил из того, что из истории операций по карте не представлялось возможным установить оплату заявленных истцом услуг такси, нотариуса, продуктов питания. В подтверждение понесенных расходов на оплату ритуальных услуг в размере 167000 рублей истцом представлены копии чека о реализации товаров от 30.12.2023 ООО ЦОРУ «Вечность», квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, которые не содержали подписи ответственных лиц и печать выдавшей их организации, оригиналы документов суду не представлены. Ввиду недоказанности несения данных расходов истцом <span class="FIO2">ФИО2</span> судом отказано в удовлетворении его требований о взыскании материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО «ТСК» не является работодателем погибшей Ким О.В., судом сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «ТСК» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ООО «А-Восток», не усматривает оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ООО «А-Восток» о том, что оно не может быть надлежащим ответчиком, поскольку не является ни причинителем вреда, ни собственником источника повышенной опасности, судебной коллегией отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается, в том числе, телесные повреждения (травмы), повреждения вследствие взрывов, аварий, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку доставка работника <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. к месту работы вахтовым методом осуществлялась работодателем, который должен был обеспечить безопасные условия, но не обеспечил их, в связи с чем с <span class="FIO14">ФИО14</span> О.В. при следовании к месту работы на транспорте, предоставленном работодателем, произошел несчастный случай, в результате которого она получила тяжкий вред здоровью и от полученных травм впоследствии умерла, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственным за смерть работника является работодатель ООО « А-Восток».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что работодатель для доставки работников к месту работы привлек третье лицо ООО «ТСК» по договору оказания услуг не освобождает работодателя от ответственности перед работником, а в данном случае перед истцами за причиненный им моральный вред в связи со смертью близкого родственника в результате несчастного случая на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в акте о несчастном случае на производстве сведений об ответственных лицах ООО «А-Восток» юридического значения не имеет для возложения на данного ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда, поскольку основания для такой ответственности установлены судом при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ООО «ТСК» договора обязательного страхования ответственности перевозчика не означает несоблюдение работодателем охраны труда и безопасности, при наличии у перевозчика указанного договора условия перевозки не стали бы безопасней, а также о том, что законодательством РФ не предусмотрена обязанность оборудовать транспортное средство спутниковой связью, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку причинение вреда работнику при перевозке на транспорте, предоставленном работодателем, свидетельствует о необеспечении им безопасности работника при следовании к месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводом апелляционного представления прокурора о том, что обязанность по возмещению вреда лежит не только на работодателе ООО «А-Восток», но и на собственнике источника повышенной опасности – ООО «ТСК», судебная коллегия согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, а также обстоятельства, на которых основаны заявленные к ответчику требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «А-Восток», требований к ООО «ТСК» не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) предметом спора являются однородные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТСК» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда на основании определения от 09 июля 2024 года без указания мотивов, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без участия ООО «ТСК» в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия полагает, что оснований для процессуального соучастия ООО «ТСК» не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания для заявленных требований истцы ссылались на наличие вины работодателя в части необеспечения безопасных условий перевозки работника Ким О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, спорные отношения возникли из причинения вреда здоровью и жизни работника Ким О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следовании работника к месту работы на предоставленном работодателем транспорте и квалифицированного как несчастный случай на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что именно работодатель ООО «А-Восток», не обеспечивший безопасную перевозку работника, должен нести ответственность по компенсации морального вреда истцам за причинение вреда здоровью и жизни Ким О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «ТСК» судебная коллегия не усматривает, соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении требований к указанному ответчику отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> и апелляционного представления прокурора о том, что судом не в полной мере учтены физические и нравственные страдания истцов при определении размера морального вреда, судебная коллегия соглашается с ними по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканной с работодателя в пользу истца Токарева И.В. в сумме 700 000 рублей, являющегося сыном Ким О.В., и в пользу Токаревой И.В. в сумме 500 000 рублей, являющейся ее сестрой, не в полной мере учитывает степень и длительность нравственных страданий истцов, их глубину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцы проживали вместе с Ким О.В., имели тесные семейные связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что полученные Ким О.В. повреждения являлись тяжелыми. Токарев И.В. и Токарева И.В. в сентябре 2023 года приезжали в г. Нерюнгри для посещения Ким О.В. в больнице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцы испытывали нравственные страдания из-за полученных Ким О.В. тяжелых травм, длительного нахождения в больнице – более трех месяцев. Смерть Ким О.В. от полученных повреждений усугубило нравственные страдания истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что присужденные истцам суммы не являются соразмерными перенесенным истцами нравственным страданий, в связи с чем, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взыскав в пользу Токарева И.В. 1 000 000 рублей, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> с учетом степени родства – 700 000 рублей, полагая, что указанные суммы должны сгладить им остроту переживаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия также учитывает действия ответчика, который оказывал своему работнику и истцам помощь, в том числе материальную, по организации доставки тела для захоронения в г. Оренбург.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, заявленный истцами размер компенсации по 3 000 000 рублей каждому не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для взыскания данной суммы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в возмещении истцу Токареву И.В. расходов на погребение на том основании, что представленные им документы ненадлежащим образом не оформлены, а именно: копии чека о реализации товаров от <span class="Data2">(дата)</span> ООО ЦОРУ «Вечность», квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> не содержали подписи ответственных лиц и печать выдавшей их организации, а оригиналы документов суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO2">ФИО2</span> представлены подлинные чек о реализации товаров от <span class="Data2">(дата)</span> ООО ЦОРУ «Вечность», квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> на общую сумму 167 000 рублей, в которых имеется печать ООО ЦОРУ «Вечность».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия принимает указанные документы как допустимые доказательства несения расходов по оказанию ритуальных услуг, оснований сомневаться в достоверности данных документов у судебной коллегии не имеется. Кроме того, истец не может отвечать за действия другого лица, ненадлежащим образом оформившего документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком ООО «А-Восток» Токареву И.В. были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. на погребение Ким О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данную сумму судебная коллегия учитывает в качестве частичного возмещения ответчиком указанных расходов, в связи с чем, с ООО «А-Восток» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> подлежит взысканию оставшаяся часть понесенных последним расходов на погребение в сумме 117000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, апелляционного представления прокурора о неправомерном отказе судом первой инстанции в признании незаконным пункта 11 акта о несчастном случае на производстве судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие в данном акте сведений о наличии вины ООО «А –Восток» не лишает истцов права на возмещение им вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции от ответчика ООО «А-Восток» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с ее смертью <span class="Data2">(дата)</span>, которое было поддержано представителем данного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из свидетельства о смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, она умерла <span class="Data2">(дата)</span>, т.е. после вынесения Центральным районным судом г. Оренбурга 20 августа 2024 года решения, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> присуждена компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что с даты вынесения решения у истца Токаревой Т.А. возникло право на присужденную сумму, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в части взыскания в пользу Токаревой Т.А. компенсации морального вреда не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2024 года подлежит изменению в части компенсации морального вреда с ООО «А-Восток» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> в сумме 1 000 000 рублей, <span class="FIO2">ФИО2</span> в сумме 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Токарева И.В. о взыскании расходов на погребение подлежит отмене, с ООО «А-Восток» подлежат взысканию в пользу Токарева И.В. расходы на погребение в сумме 117 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2024 года в части взыскания с ООО «А-Восток» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> компенсации морального вреда изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «А-Восток» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «А-Восток» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к ООО «А-Восток» о взыскании расходов на погребение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «А-Восток» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> расходы на погребение в сумме 117 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Булгакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.В. Раковский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.В. Шор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2025 года</p></span>