Дело № 33-851/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-851/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2461/2024 ~ М-1773/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сергиенко М.Н., Кравцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Оренбургского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>, пояснения представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, указав, что <span class="Data2">(дата)</span> истица приобрела автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне <span class="FIO1">ФИО1</span> навязали услугу «техническая помощь на дорогах» от ООО «Гарант» на сумму 100 000 руб., оплата которой была произведена за счет кредитных средств. <span class="FIO1">ФИО1</span> указанными услугами не воспользовалась, ООО «Гарант» расходов на их оказание не понес. Кроме того, истец в указанной услуге не нуждалась и не нуждается. <span class="Data2">(дата)</span> в адрес ООО «Гарант» направлено заявление об отказе от договора и его расторжении, которое было оставлено ответчиком без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ООО «Гарант» уплаченную по договору <span class="Nomer2">№</span> сертификат по программке «техническая помощь на дорогах» от <span class="Data2">(дата)</span> сумму в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Авто Зигзаг», ООО «Велес Авто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Оренбургского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил: взыскать с ООО «Гарант» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, оплату по договору (карте технической помощи на дорогах) в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Гарант» в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2">(адрес)</span> взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласилось ООО «Гарант», в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант» отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующий на основании доверенности возражал по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>, пояснения представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span> изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 590 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,70 % годовых, на срок до <span class="Nomer2">№</span> мес., т.е. до <span class="Data2">(дата)</span> (<span class="Nomer2">№</span> Индивидуальных условий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 34 999 руб.59 коп, последний платеж – 34 999 руб.40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. <span class="Nomer2">№</span> Индивидуальных условий кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> февраля 2024 года заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в отношении транспортного средства марки <span class="others1">***</span> <span class="Nomer2">№</span> года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной (частичной) стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п<span class="Nomer2">№</span> Индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Гарант» заключен договор (карта технической помощи на дороге) сертификат <span class="Nomer2">№</span>, стоимость услуг которого составляет 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок договора (карты технической помощи на дороге) <span class="Nomer2">№</span> определен с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного договора (карты технической помощи на дорогах) <span class="Nomer2">№</span> следует, что в рамках выбранного тарифа «Премиум» <span class="FIO1">ФИО1</span> доступен следующий перечень услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; аварийный комиссар при ДТП; юридическая помощь по телефону <span class="Nomer2">№</span> техническая помощь по телефону <span class="Nomer2">№</span>; проверка штрафов ГИБДД; поиск эвакуированного авто; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено; территория покрытия; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс; сбор справок при ДТП; поддержка <span class="Nomer2">№</span> для клиентов <span class="Nomer2">№</span>; автоконсъерж услуги в другом городе <span class="Nomer2">№</span>; справки гидрометцентра; такси при поломке/ДТП (лимит 1 000 руб.); число водителей (пользователей) не ограничено; зона действия (город + 50 км).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Авто Зигзаг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> ПАО «Совкомбанк» на основании заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, в счет оплаты договора (карты технической помощи на дороге) <span class="Nomer2">№</span> перевел ООО «Гарант» денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> направила в адрес ООО «Гарант» заявление об отказе от договора <span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">(дата)</span>, с требованием о полном возврате денежных средств в размере 100 000 руб., а также требование о расторжении договора об оказании услуг <span class="Nomer2">№</span> по выдаче сертификата « Техническая помощь на дороге».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно почтовому отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Гарант» получило указанное заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответа на данное заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> об отказе от договора <span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">(дата)</span> от ООО «Гарант» не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг он обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с данным иском, <span class="FIO1">ФИО1</span> указала, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения 100 000 руб., при этом фактически данные услуги ей оказаны не были. При этом, сторона истца в судебном заседании указывал, что денежные средства были перечислены именно ООО «Гарант», что с достоверностью подтверждается платежным поручением, кому далее ответчик ООО «Гарант» перечислил денежные средства достоверные доказательства отсутствуют, как и отсутствуют доказательства заключения ООО «Гарант» абонентского договора от имени третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 168, 421, 422, 429.4, 450.1, 781 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», проанализировав представленные по делу доказательства, свидетельствующие о том, что истец не воспользовалась услугой «Техническая помощь на дорогах» и вправе отказаться от нее, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения договора и взыскания с ООО «Гарант» денежных средств в размере 100 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф в размере 51 000 руб., исходя из расчета: (100 000+ 2 000= 102 000*50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования к ООО «Гарант» суд первой инстанции указал, что последний является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно с ним <span class="FIO1">ФИО1</span> заключала договор (оформление карты технической помощи на дорогах) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> непосредственно с ООО «Гарант», который является получателем перечисленных денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>. При этом, суд исходил из того, достоверных доказательств перечисления денежных средств в счет исполнения договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> от ООО «Гарант» к ООО «Авто зигзаг» представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 590 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,70 % годовых, на срок до 84 мес., т.е. до <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> между ООО «Велес Авто» (Продавец) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <span class="others2">***</span> года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оформлении договора купли-продажи, <span class="Data2">(дата)</span> между истцом и ответчиком ООО «Гарант» заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу выдан сертификат <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, содержащий перечень доступных услуг. По условиям договора Исполнитель предоставил Абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> направила в адрес ООО «Гарант» заявление об отказе от договора об оказании услуг по выдаче сертификата «Техническая помощь на дороге» с требованием о полном возврате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> ООО «Гарант» получило указанное заявление, претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 2003-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуги была произведена за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Совкомбанк» на сумму 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок договора (карты технической помощи на дороге) <span class="Nomer2">№</span> определен с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, что составляет 1 462 дня (1462 дня*100 000=68,40 руб. составляет плата за один день).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от услуги, написав претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от услуги ответчик понес какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг, пришел к выводу, что договор следует считать расторгнутым, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для расторжения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора в порядке образует денежное обязательство исполнителя вернуть денежные средства, пропорционально оставшемуся периоду действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела следует, что договор является абонентским и был заключен <span class="Data2">(дата)</span>, а <span class="Data2">(дата)</span> ответчиком была получена претензия истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного исключается возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы. Соответственно, истцу с учетом даты отказа от абонентского договора подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся периоду действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия установила, что истцом использован период действия договора, который составил 59 дней за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма за исключением данного периода действия абонентского договора, подлежит возврату денежная сумма в размере 95 964 руб. 44 коп., из расчета (100 000 *95,96%). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, путем взыскания уплаченной по договору суммы за вычетом использованного истцом периода абонентского обслуживания по договору в размере 4 035 руб. 56 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 28, 31 Закона РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда в части суммы взысканного штрафа подлежит изменению, сумма штрафа составит 48 982 руб. 22 коп., из расчета 95 964 руб. 44 коп. +2 000*50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Гарант» о том, что в оспариваемых правоотношениях они выступают агрегатором информации об услугах и не являются исполнителями по заключенному с истцом договору, а надлежащими ответчиками в данном случае будут выступать ООО «Авто Зигзаг» судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей апелляционной жалобе ООО «Гарант» ссылается на то, что согласно спорному договору является владельцем агрегатора информации (обладает исключительными правами), на которого в силу изложенных положений Закона N 2300-1 возложена обязанность по доведению до сведения потребителей необходимой информации относительно предоставляемой услуги; а наличие данного договора не привело к получению потребителем недостоверной информации относительно оказываемой услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает солидарную ответственность агрегатора и исполнителя услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста оферты, к которой присоединился истец, толкуемого буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что услуги клиенту оказывает компания ООО «Авто Зигзаг» (исполнитель) и содержится информация об ответчике ООО «Гарант» как о владельце агрегатора информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В Законе о защите прав потребителей они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на оформление заявления именно с ООО «Гарант» и выдачу ей сертификата при заключении кредитного договора, стоимость услуги вошла в сумму кредита и по заявлению истца перечислено ООО Гарант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что истец при заполнении заявления на заключение договора понимала, что ООО «Гарант» в данном случае является лишь агрегатором информации, в силу чего они не могут выступать надлежащими ответчиками, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку плата за выданный сертификат была перечислена именно ответчику, сертификат также был выдан ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим применение положения Закона о защите прав потребителей, регулирующих ответственность владельцев агрегаторов, и именование ответчика агрегатором не основано на фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что субъектом гражданско-правовой ответственности и надлежащим ответчиком является ООО «Гарант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она во всех услугах из предложенных ей ответчиком. Истец была вправе рассчитывать на то, что ответчик как профессиональный участник рынка окажет ей помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных ею обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор о предоставлении карты технической помощи на дорогах заключен между истцом и ООО «Гарант» в офертно-акцептной форме, денежные средства были перечислены истцом данному ответчику, соответственно ООО «Авто Зигзаг» не имеет перед истцом обязательства по возврату денежной суммы, полученной ООО «Гарант» во исполнение договора возмездного оказания услуг, об отказе от исполнения которого заявил истец. Несмотря на то, что ООО «Гарант» является посредником при заключении сертификата и работает с ООО «Авто Зигзаг» по договору, истец вправе требовать возврата денежных средств от ООО «Гарант».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что ООО «Гарант» получило только 10% от всей уплаченной суммы по договору не нашел своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взысканных с ответчика почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,96%) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 135,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант» в доход бюджета <span class="Address2">(адрес)</span> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 378 рублей 93 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Оренбургского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> в части взыскания оплаты по договору, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гарант» <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, паспортные данные серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> оплату по договору в размере 95 964 рубля 44 копейки, сумму штрафа в размере 48 982 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 135 рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гарант» <span class="Nomer2">№</span> в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2">(адрес)</span> сумму государственной пошлины в размере 3 378 рублей 93 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2025 года.</p></span>