Дело № 33-796/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-796/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1856/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булгаковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Раковского В.В., Шор А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Воронковой К.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Перцева Алексея Викторовича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчика ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, объяснения представителя ответчика ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора <span class="FIO6">ФИО6</span>, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Советского района г. Орска, действуя в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что мать истца - <span class="FIO7">ФИО7</span> работала у ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в должности кассира торгового зала. Приказом работодателя от 29 декабря 2023 года Богомолова Л.А. привлечена к работе <span class="Data2">(дата)</span>. В тот день на смену также заступили продавцы-консультанты <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> Согласно протоколу опроса <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Data2">(дата)</span> примерно в 14.30-15.00 часов она видела как <span class="FIO7">ФИО7</span>, работавшая с покупателями, вышла на большой склад. Спустя определенное время она также прошла на склад, где увидела <span class="FIO7">ФИО7</span>, лежавшей на боку, со стороны головы были кровь и следы рвотной массы. При поступлении в ГАУЗ «ГБ» <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> установлен диагноз и код диагноза по МКБ: 06.02 <span class="others1">***</span>. Степень тяжести - тяжелая. ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Data2">(дата)</span> утвержден акт о несчастном случае по форме Н1, согласно которому в нарушение требования абз.5 ч.3 ст. 214, ст.218 Трудового кодекса Российской Федерации оценка рисков на рабочем месте кассира торгового зала не проведена; в нарушение требования абз.3 ч.1 ст. 76, абз.11 ч.3 ст.214, ч.1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> допущена до выполнения работ без обучения по охране труда; в нарушение требования ч.4 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации график сменности на январь 2024 года не доведен до <span class="FIO7">ФИО7</span> в установленный срок; <span class="Data2">(дата)</span> на складе, в котором произошел несчастный случай, работник, осуществлявший выдачу товара со склада, отсутствовал. Из акта судебно-медицинского исследования трупа от <span class="Data2">(дата)</span> следует, что смерть <span class="FIO7">ФИО7</span> наступила <span class="Data2">(дата)</span> в 07.15 в ГАУЗ «ГБ» <span class="Address2">(адрес)</span> от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы с развитием выраженного отека головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга. <span class="FIO7">ФИО7</span> является матерью <span class="FIO1">ФИО1</span> Истец тяжело переживает смерть матери, испытывает глубокие нравственные страдания. Просил взыскать с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO11">ФИО11</span> 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу Кармановой В.Д. 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью Богомоловой Л.А. в результате несчастного случая на производстве. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Перцева А.В. в доход бюджета города Орска взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился ответчик ИП Перцев А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась истец Карманова В.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о слушании дела была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 января 2013 года Богомолова Л.А. принята на работу к ИП Перцеву А.В. в должности продавца-консультанта. С 01 октября 2023 года Богомолова Л.А. переведена на должность кассира торгового зала (т.1 л.д. 43-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом о несчастном случае на производстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> установлено, что <span class="Data2">(дата)</span> произошел несчастный случай с <span class="FIO7">ФИО7</span> в помещении под крытым навесом, не являющимся объектом капитального строительства. Хранение товара в помещении производится на стеллажах, между которыми два прохода. Место происшествия не являлось рабочим место пострадавшей <span class="FIO7">ФИО7</span> Обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменилась, на полу не лежало посторонних предметов, ничего не было разбросано, все товары находились на своих местах. На полу, где лежала <span class="FIO7">ФИО7</span>, обнаружены следы, похожие на кровь и рвотную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 акта указано, что в ходе расследования несчастного случая комиссией установлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в нарушение требования абз.5 ч.3 ст. 214, ст.218 Трудового кодекса Российской Федерации оценка рисков на рабочем месте кассира торгового зала ИП Перцева А.В. не проведена (п.4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в нарушение требования абз.3 ч.1 ст. 76, абз.11 ч.3 ст.214, ч.1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации в период с 01 октября 2023 года по 23 октября 2023 года Богомолова Л.А. допущена до выполнения работ без обучения по охране труда (п.5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в нарушение требования ч.4 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации график сменности на январь 2024 года не доведен до сведения Богомоловой Л.А. в установленный срок (п.6);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 января 2024 года на складе, в котором произошел несчастный случай, работник, осуществлявший выдачу товара со склада, отсутствовал. При отсутствии на складе ИП Перцева А.В. кладовщика, продавцы-кассиры осуществляют вынос недостающего товара со склада. 05 января 2024 года Богомолова Л.А., действуя в интересах работодателя, выполняла работы по оформлению витрины, вынося товар со склада, при этом задание на выполнение данной работы Богомоловой Л.А. не выдавалось ( п.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.9.1 акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> указан вид происшествия: падение пострадавшего с высоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.10 акта, в графе причины несчастного случая указано: прочие причины, код 2.15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.11 акта следует, что лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлено (т.1 л.д. 16-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в ГАУЗ «ГБ» г. Орска Богомоловой Л.А. установлен диагноз и код диагноза по МКБ: 06.02 <span class="others2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа от 28 февраля 2024 года смерть Богомоловой Л.А. наступила 09 января 2024 года в 07.15 в ГАУЗ «ГБ» г. Орска от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы с развитием выраженного отека головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга (т.1 л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с часть 1 статьи 227 Трудового кодекса российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 части 3 статьи 227 Трудового кодекса российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии противоправных действий и вины работодателя в смерти Бомомоловой Л.А. и отсутствии причинно-следственной связи между действием (бездействием) работодателя и смертью работника, указав, что актом о несчастном случае на производстве установлено, что ИП Перцевым А.В. не идентифицирована опасность и профессиональный риск падения работника с высоты собственного роста без воздействия внешних факторов, не разработаны мероприятия по снижению и исключению персональных рисков, что не соответствует понятию обеспечения функционирования СОУТ, организации процедуры управления профессиональными рисками, реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками и идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, что является нарушениями требований абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.3, 5,47 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод ответчика о том, что произошедшее является случайностью, суд указал, что само по себе отсутствие воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов не исключает возможность возникновения несчастного случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возложении на ИП Перцева А.В. ответственности по компенсации морального вреда, причиненного Кармановой В.Д. в связи со смертью ее матери Богомоловой Л.А., поскольку мать являлась для нее близким человеком, они проживали вместе по одному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учел фактические обстоятельства дела, личность умершей, факт проживания Кармановой В.Д. и Богомоловой Л.А. по одному адресу, степень нравственных страданий истца, а также обстоятельства смерти Богомоловой Л.А., оказание Перцевым А.В. помощи в организации похорон, требования разумности и справедливости, и определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о неправомерности возложения на ИП Перцева А.В. обязанности по возмещению морального вреда, поскольку при расследовании несчастного случая лиц, ответственных за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, не установлено, судебной коллегией отклоняется, поскольку актом о несчастном случае на производстве №1 установлены нарушения работодателем требований Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в части охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор пояснил, что указанные в акте о несчастном случае на производстве нарушения являются достаточными основаниями для возложения на работодателя ответственности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с матерью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, отсутствие в акте о несчастном случае на производстве в качестве ответственного лица самого работодателя не может повлечь его освобождение от обязанности по компенсации истцу морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждено, что истец с матерью проживали одной семьей, имели близкие отношения. Разрыв семейных связей вследствие утраты близкого члена семьи безусловно причиняет лицу нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаниями для отмены решения не являются. Каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Иное толкование закона, другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение при определении размера компенсации морального вреда, который также соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Булгакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.В. Раковский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.В. Шор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2025 года</p></span>