Дело № 33-788/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-788/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2507/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 28 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дементьевой Надежды Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.10.2024 о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» к Дементьевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, по подсудности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» (далее по тексту – ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест») обратилось суд с исковым заявлением к Дементьевой Н.Ю., в котором просит взыскать сумму задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 273 884 рубля 36 копеек, пеню за просрочку оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 45 966 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6399 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом разрешался вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.10.2024 гражданское дело по иску общества с ООО «КС ЗАО «Сплав-Инвест» к Дементьевой Н.Ю. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик Дементьева Н.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что подсудность спора определяется по месту жительства ответчика, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в г. Санкт-Петербург.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Дементьева Н.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">(дата)</span> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которой является: 47.29 – торговля розничными пищевыми продуктами в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности также указан: 68.20.2 – аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, которые вытекают из договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015, местом исполнения которого является адрес места нахождения указанного дома – <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По нежилому помещению, собственником которого является ответчик, числится задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 273 884 рубля 36 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области суд первой инстанции, руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ исходил из того, что спор, возникший между индивидуальным предпринимателем Дементьевой Н.Ю. и истцом - юридическим лицом является экономическим спором, поскольку нежилое помещение используется ответчиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, то есть используется с целью извлечения прибыли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы Дементьевой Н.Ю. о том, что подсудность споров о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг определяется в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а договор управления многоквартирным домом нельзя принять во внимание, поскольку он лично не подписан ответчиком, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» предъявлены требования о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг, которые вытекают из договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015, местом исполнения которого является адрес места нахождения указанного дома: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10.7 договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения помещения собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление подано заявителем по месту исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, что не противоречит положениям пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела судом, по месту исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, будет способствовать одной из важнейших задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, не основаны на нормах закона и доказательствах, на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о подсудности, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.10.2024 оставить без изменения, частную жалобу Дементьевой Надежды Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>