Дело № 33а-1069/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-1069/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1559/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Линьковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р., &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щукиной Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления <span class="FIO12">Гаджиева Р.Э.</span> к УМВД России по Оренбургской области, МО МВД РФ «Бугурусланский», начальнику отделения по приему и выдаче разрешительно-визовых документов ОРВР УВМ УМВД России по Оренбургской области Шевко Л.Н., врио. начальника ОРВР УВМ УМВД России по Оренбургской области Бойчук Т.М., заместителю начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области Кужману А.В., ОРВР УВМ УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO13">Гаджиева Р.Э.</span> на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения административного истца Гаджиева Р.Э. оглы, его представителя по доверенности Каштанова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Хуснутдиновой Л.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаджиев Р.Э. оглы обратился в суд с административным иском к УМВД России по Оренбургской области, указав, что является гражданином Азербайджанской Республики, проживает на территории Оренбургской области длительное время, занимается строительными работами, платит налоги, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, положительно характеризуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМВД России по Оренбургской области от 24 июля 2024 года был аннулирован выданный ранее Гаджиеву Р.Э. оглы вид на жительство в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного по частью 3 статьи 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенное решение считает незаконным, поскольку до принятия ФЗ от 14 июля 2022 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривало в качестве основания для аннулирования вида на жительство совершение преступления при рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В его действиях рецидив отсутствовал. Преступление совершено в 2017 году, ущерб полностью возмещен в апреле 2017 года, после этого к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, работает, платит налоги. На момент совершения преступления в его действия рецидив отсутствовал, аннулирование вида на жительство является несоразмерной мерой совершенному преступлению, угрозу для общества не представляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил признать решение УМВД России по Оренбургской области от 24 июля 2024 года незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 1 октября 2024 года по делу в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отделения по приему и выдаче разрешительно-визовых документов ОРВР УВМ УМВД России по Оренбургской области Шевко Л.Н., врио. начальника ОРВР УВМ УМВД России по Оренбургской области Бойчук Т.М., заместитель начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области Кужман А.В., ОРВР УВМ УМВД России по Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Гаджиева Р.Э. оглы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаджиев Р.Э. оглы в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, поскольку решение принято без учета неоправданного вмешательства в его личную и семейную жизнь при аннулировании вида на жительства, невысокой общественной опасности совершенного преступления, возмещения вреда потерпевшей, последующего законопослушного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Гаджиев Р.Э. оглы, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика по доверенности Хуснутдинова Л.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле были извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно истребованные доказательства – выписку из АС ЦБДУИГ в отношении Гаджиева Р.Э. оглы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд сослался на то, что оспариваемое решение УМВД России по Оренбургской области от 24 июля 2024 года об аннулировании выданного ранее Гаджиеву Р.Э. оглы вида на жительство принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и прав административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чч. 1 - 3 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаджиев Р.Э. оглы является гражданином Азербайджана, что подтверждается его паспортом иностранного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2023 года ему выдан вид на жительство в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, Гаджиев Р.Э. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской федерации в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд принял во внимание, что Гаджиев Р.Э. оглы ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении (л.д. 90-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что Гаджиев Р.Э. оглы с 1 августа 2020 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации <span class="FIO14">ФИО14</span>.(л.д. 53)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи опрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span> пояснила, что проживает с Гаджиевым Р.Э. оглы в принадлежащей её и приобретенной до брака квартире, работает вместе с ним, занимаются строительными работами, у Гаджиева Р.Э. оглы есть сын и мама, которые в Российской Федерации не проживают. Им он переводит деньги. (л.д. 75)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаджиевым Р.Э. оглы представлены копии деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2023 и 2024 отчетные периоды, квитанции об уплате налоговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений АС ЦБДУИГ следует, что Гаджиев Р.Э. оглы въезжал на территорию Российской Федерации с 2014 года, зарегистрирован по месту жительства <span class="Address2">(адрес)</span> февраля 2019 года, с 29 августа 2022 года ему было выдано разрешение на временное проживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2022 года Гаджиев Р.Э. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, ему назначен административный арест, 22 мая 2022 года также привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления), назначен административный штраф. В августа 2022 года привлекался за совершение преступления административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 КоАП РФ (неисполнение назначенного административного наказания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным о месте пребывания иностранного гражданина, по адресу супруги зарегистрирован был, начиная с 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт осуждения Гаджиева Р.Э. оглы за совершение тяжкого преступления в силу закона является основанием для принятия уполномоченным органом внутренних дел решения об аннулировании вида на жительства иностранного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие рецидива преступлений и снятие судимости по приговору правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У Гаджиева Р.Э. оглы до выдачи ему разрешения на временное проживание в 2022 году не имелось оснований для постоянного пребывания на территории Российской Федерации. Он въезжал и выезжал из страны с 2014 года. В 2020 году вступил в брак с гражданкой Российской Федерации. При этом за пределами Российской Федерации имеет несовершеннолетнего ребенка и мать. Сведения об уплате налогов представил только за 2023 и 2024 годы, до этого доказательств осуществления трудовой деятельности на законных основаниях не представил. Также ему было ранее отказано в выдаче патента в 2017 и 2019 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период пребывания на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на транспорте, предусмотренных статьями 12.26 и 12.7 КоАП РФ, а также против порядка управления (20.25 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что у Гаджиева Р.Э. оглы не возникло устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, он неоднократно совершал грубые нарушения законодательства Российской Федерации, влекущие угрозу безопасности граждан Российской Федерации (совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения с проникновением в жилище, отказался от освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, управлял транспортным средством, не имея специального права, не исполнял назначенное административное наказание).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, его доводы о безупречном поведении после совершения преступления, не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории Российской Федерации пребывает постоянно на законных основаниях небольшой промежуток времени с 2022 года, до этого въезжал и выезжал с 2014 года. Кроме того, сохранил семейные связи с сыном и матерью, которые не проживают в Российской Федерации, не имеют гражданства Российской Федерации. Недвижимого имущества в Российской Федерации в собственности не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе заключение брака с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не препятствует проживанию супругов на территории иностранного государства. Супруга не является работником Гаджиева Р.Э. оглы, как самозанятая, индивидуальный предприниматель не зарегистрирована, поэтому доводы Гаджиева Р.Э. оглы о том, что она работает вместе с ним в сфере строительства и оспариваемое решение повлечет нарушение имущественных прав гражданки РФ, ничем не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие смягчающих обстоятельств при совершении преступления, указанных в приговоре, само по себе не свидетельствует о несоразмерном ограничении прав Гаджиева Р.Э. оглы решением об аннулировании вида на жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае ограничение прав и свобод Гаджиева Р.Э. оглы обосновано, поскольку имеются относимые и достаточные данные для такого ограничения, баланс между законными интересами Гаджиева Р.Э. оглы и законными интересами иных лиц, государства, общества соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствует о наличии в принятом по делу судебном акте существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO13">Гаджиева Р.Э.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>