Дело № 33а-1067/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33а-1067/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2а-1436/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г.Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Линьковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO8">Ефимова Е.П.</span> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Бугурусланскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO13">Медведевой А.М.</span>, временно исполняющим обязанности начальника Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO7">Хафизову М.Ш.</span>, <span class="FIO9">Деденевой Л.Н.</span>, <span class="FIO11">Сахаровой Л.В.</span>, <span class="FIO12">Карабельщиковой О.В.</span>, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO10">Модиной С.В.</span>, <span class="FIO14">Митрофановой Р.Х.</span>, <span class="FIO1">Азаровой Е.И.</span>, <span class="FIO2">Агеевой И.А.</span>, <span class="FIO3">Прокудиной А.И.</span> о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 7 августа 2024 года об ограничении в пользовании должника специальным правом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO8">Ефимова Е.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения представителя ГУ ФССП России по Оренбургской области Искужаевой Г.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефимов Е.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства. Всю работу по обеспечению деятельности КФХ выполняет сам, наемных рабочих не имеет. Управление транспортными средствами, вождение автомобиля, трактора и др. техники неотъемлемо связано с его профессиональной деятельностью, так как ему необходимо заготавливать корма, обрабатывать землю. Доход от деятельности КФХ является основным и единственным видом его заработка. Кроме того, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Проживая с семьей в сельской местности, где автобусное сообщение с районным центром и городом Бугурусланом затруднительно, дети будут ограничены в средствах для проживания, получения медицинской помощи, поездках за продуктами питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области <span class="FIO10">Модиной С.В.</span> от 7 августа 2024 года об ограничении Ефимова Е.П. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения-ведущий судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Деденева Л.Н., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Модина С.В., начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Медведева А.М., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП Карабельщикова О.В., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП Хафизов М.Ш., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Митрофанова Р.Х., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Азарова Е.И., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Агеева И.А., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Прокудина А.И., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП Сахарова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ефимов Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Ефимов Е.П., представители административных ответчиков врио начальника отделения-ведущий судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Деденева Л.Н., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Модина С.В., начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Медведева А.М., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП Карабельщикова О.В., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП Хафизов М.Ш., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Митрофанова Р.Х., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Азарова Е.И., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Агеева И.А., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Прокудина А.И., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП Сахарова Л.В., заинтересованные лица Ефимова Т.В., её опекун Степанова Л.П., Ефимова Т.А., представитель заинтересованного лица МИФНС России № 15 по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, для признания решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, их должностных лиц не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 части 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1/2013 от 22 января 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка Бугурусланского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении Ефимова Е.П. о взыскании алиментов в пользу Ефимовой Т.В. в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей (л.д. 22-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 27 апреля 2015 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении Ефимова Е.П. о взыскании алиментов в 1/6 части в пользу Ефимовой Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 33-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 9 апреля 2015 года, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении Ефимова Е.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание родителя в размере 30360 рублей в пользу Ефимовой Т.В (л.д. 25-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 2 мая 2024 года, выданному Бугурусланским районным судом возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении Ефимова Е.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 75000 рублей в пользу Ефимовой Т.В (л.д. 30-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в отношении Ефимова Е.П. возбуждены исполнительные производства в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, МИНФС № 15 по Оренбургской области о взыскании налогов и сборов, взыскании судебных расходов в пользу Ефимовой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава исполнителя Бугурусланского РОСП 9 июля 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику <span class="Nomer2">№</span>-СД (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции установлено, что Ефимов Е.П., являясь должником по сводному исполнительному производству, требования исполнительных документов, в частности о взыскании алиментов в отношении Ефимовой Т.В. (матери), Ефимовой Т.А. (супруги) на содержание несовершеннолетнего ребенка, не исполняет, задолженность перед взыскателями по всем исполнительным производствам по состоянию на 7 августа 2024 года составляет 240509,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года в адрес Ефимова Е.П. вынесено предупреждение к исполнительному производству, в котором разъяснены последствия неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, в том числе он предупрежден о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом. С данным предупреждением Ефимов Е.П. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2024 года судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства с целью исполнения решения суда вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, утвержденное врио начальника отделения страшим судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Деденевой Л.Н., с которым ознакомлен Ефимов Е.П. 12 августа 2024 года (л.д. 129-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственности Ефимова Е.П. находится транспортное средство – автобус Хундай Грас, 1993 года выпуска, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.122-123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждении своих доводов о том, что данная трудовая деятельность является для него и членов его семьи основным источником средств к существованию, административный истец предоставил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, налоговые декларации, справку администрации МО Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копии документов на спецтехнику (трактор), не принадлежащую административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений ЕГРИП следует, что Ефимов Е.П. с 28 декабря 2011 года зарегистрирован в качестве главы КФХ, основным и единственным видом деятельности указано «рыбоводство» (л.д. 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке, выданной администрацией МО Завьяловский сельсовет 16 октября 2024 года, из личного подсобного хозяйства у Ефимова Е.П. имеются свиньи в количестве 2 голов свиноматок и 13 голов поросят (л.д. 132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на необходимость использования транспортного средства для разведения на своем подворье животных (свиней), обработку на спецтехнике земельного участка сельскохозяйственного назначения (земельного пая), находящегося в его собственности, а также использования транспортного средства для перевозки детей, отсутствия транспортной доступности к месту работы супруги Ефимовой Т.А., полагал постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконным, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных Ефимовым Е.П. требований, при этом исходил из того, что представленные административным истцом доказательства безусловно не подтверждают, что его трудовая деятельность как главы КФХ напрямую связана с правом управления транспортным средством, а также того обстоятельства, что имеется транспортная недоступность места жительства должника и его семьи в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд принял во внимание наличие регулярных муниципальных маршрутов перевозок от места жительства в <span class="Address2">(адрес)</span> до районного центра – <span class="Address2">(адрес)</span>, доступности получения несовершеннолетними детьми медицинской помощи, к которым медицинский работник по заявке родителя прибудет в населенный пункт <span class="Address2">(адрес)</span> к месту их жительства, наличие у Ефимовой Т.А. (супруги административного истца) водительского удостоверения серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, категории «В», срок действия до 13 октября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд указал, что административным истцом не представлены доказательства того, что деятельность по управлению им транспортным средствами является основным законным источником средств к его существованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Ефимов Е.П. с 28 декабря 2011 года является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «рыбоводство», с дополнительными видами деятельности «выращивание зерновых культур», «выращивание семян масличных культур», «разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, «смешанное сельское хозяйство» в связи с чем, осуществляет крестьянскую (фермерскую) деятельность, что предполагает для него необходимость перевозки сельскохозяйственных грузов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административному истцу принадлежит транспортное средств автобус категории «D» (л.д. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке операции с водительским удостоверением у Ефимова Е.П. имеется категория управления транспортными средствами «D».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки Завьяловского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, Ефимов Е.П. имеет в пользовании земли сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ площадью 104100 кв.м, и 11 200 кв.м., проживает по адресу <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ним также проживают супруга Ефимова Т.А., дочь <span class="FIO27">ФИО27</span>, 2014 года рождения, сын <span class="FIO28">ФИО28</span>, 2019 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеют подсобное хозяйство (свиньи, куры), приусадебный участок 31 сот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дочь посещает Пониклинскую СОШ, сын - дошкольную группу «Светлячок». Дети поставлены на учет в медицинской организации в <span class="Address2">(адрес)</span> (л.д. 91-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супруга работает в <span class="Nomer2">№</span> радиотелефонистом в <span class="Address2">(адрес)</span> (л.д. 132, 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супруга Ефимова Е.П. - Ефимова Т.А. не имеет права управления транспортными средствами, поскольку срок действия водительского удостоверения категории «В» истек (л.д. 125-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственности должника, его супруги транспортных средств категории «В» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок Бугурусланского района, транспортное сообщение Михайловка – Поникла осуществляется по понедельникам два раза в день, и в субботу два раза в день (л.д. 94-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место жительства административного истца и его семьи находится в сельском поселении с ограниченной транспортной доступностью по отношению к медицинским организациям, которые находятся в г. Бугуруслане, месту работы супруги должника, также в г. Бугуруслане.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств отсутствие регулярного транспортного сообщения (ограниченная транспортная доступность места жительства) может создать препятствие своевременному оказанию медицинской помощи несовершеннолетним детям должника, осуществлению супругой должника трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выводы суда о возможности вызова медицинского работника на дом не компенсируют данное ограничение, поскольку на дому оказываются не все виды медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 года №366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи» в рамках скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи медицинская педиатрическая помощь при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, оказывается детям фельдшерскими выездными бригадами скорой медицинской помощи, врачебными выездными бригадами скорой медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь детям оказывается врачами-педиатрами и врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию, оказывается в стационарных условиях и условиях дневного стационара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плановая педиатрическая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни ребенка, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния ребенка, угрозу его жизни и здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая, что работа в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства Ефимова Е.П. является основным (единственным) источником средств к существованию, специфика данной деятельности связана с заготовлением и доставкой кормов сельскохозяйственным животным, реализацию сельскохозяйственного товара, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведет к нарушению конституционного права Ефимова Е.П. на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей, не сможет повлечь ускорения погашения задолженности, и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств должником производится частичная оплата задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право управления транспортным средством является для должника в данном деле и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаков злоупотребления правом со стороны должника судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Ефимова Е.П., считает необходимым отменить решение, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2024 года отменить,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление <span class="FIO8">Ефимова Е.П.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области <span class="FIO10">Модиной С.В.</span> от 7 августа 2024 года об ограничении должника по сводному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-СД <span class="FIO8">Ефимова Е.П.</span> в пользовании правом специальным правом управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать старшего судебного пристава – начальника Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отменить указанное постановление и сообщить об исполнении решения суда в Бугурусланский районный суд Оренбургской области и административному истцу в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>