Дело № 33а-936/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 33а-936/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1042/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2025 г. г.Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация г.Оренбурга обратилась в суд с заявлением о предоставлении на срок до 01 августа 2025 года отсрочки исполнения указанного выше решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2023 года, ссылаясь на то, что до настоящего времени <span class="others1">***</span> технический отчет по результатам детально-инструментального обследования объекта культурного наследия «Спуск к реке Урал» с устраненными замечаниями не представлен. По итогам рассмотрения технического отчета будет определен перечень мероприятий по приведению объекта культурного наследия в надлежащее техническое состояние и будет определен размер необходимого финансирования. На выполнение работ по договору подрядной организации повлиял введенный в апреле 2024 года на территории Оренбургской области режим чрезвычайной ситуации. Кроме того, Оренбургская область относится к IV температурной зоне, в которой зимний период составляет 5 месяцев, соответственно в зимнее время подрядные работы на объекте «Спуск к реке Урал» не проводятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение администрацией г. Оренбурга подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность в течении одного месяца принять меры к обеспечению безопасности неопределённого круга лиц при эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения «Спуск к реке Урал» в г.Оренбурге; в течение шести месяцев принять меры по приведению объекта культурного наследия регионального значения «Спуск к реке Урал» в г. Оренбурге в соответствие со строительными нормами и требованиями безопасности, с учетом статуса как объекта культурного наследия регионального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 февраля 2024 года администрация г.Оренбурга обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на не предоставление <span class="others2">***</span> технического отчета по результатам детально-инструментального исследование, на введение на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера, в связи с обстановкой, сложившейся в результате прохождением весеннего паводка, и на невозможность проведения строительно-монтажных работ в зимнее время года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2024 года названное заявление удовлетворено, администрации г.Оренбурга предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 января 2023 года на срок до 01 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая повторное заявление администрации г.Оренбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 августа 2025 года, суд, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорное правоотношение, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая принцип исполнимости судебных постановлений в разумный срок, характер спорных правоотношений, не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с недоказанностью заявителем наличия необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и тем, что прошедший с момента вынесения решения суда период времени являлся достаточным для исполнения возложенной судом на заявителя обязанности. Иного не доказано и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие отчета по результатам детально-инструментального обследования объекта культурного наследия «Спуск к реке Урал» не является достаточным основанием для освобождения должника от предусмотренной законом обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на невозможность проведения строительно-монтажных работ в зимний период времени не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку у административного ответчика было достаточности времени, в том числе в летне-осенний период для их проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает сомнений в законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона №229-ФЗ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеперечисленных норм предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, погодные условия или время года не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, направленного на защиту охраняемых законом публичных интересов, поскольку данные обстоятельства должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, довод частной жалобы о том, что до получения технического отчета от подрядной организации определить перечень и объем работ, необходимый для исполнения решения суда и объем необходимого финансирования невозможно, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является уважительной причиной для предоставления времени по исполнению решения суда. Вопрос о несоблюдении сроков исполнения договора с подрядчиком должен решаться в ином порядке, и не должен приводить к затягиванию процесса по исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция суда согласуется как с конституционными гарантиями, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в статьях 19 и 2 Конституции Российской Федерации, так и с требованиями части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении дела правильно применил указанные нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>