Дело № 21-49/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 21-49/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 февраля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Биктеевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Хомова Ю.А., потерпевшей <span class="FIO10">К.Л.А.</span> на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Радькина <span class="FIO11">А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 22 августа 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Радькина А.В. прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятыми по делу актами, потерпевшая <span class="FIO10">К.Л.А.</span> обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Оренбургского областного суда от 17 января 2024 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 27 июля 2023 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 22 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Радькина А.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая <span class="FIO10">К.Л.А.</span>. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2024 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 апреля 2024 года изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Радькина А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Хомов Ю.А., просит об отмене судебного решения от 26 июля 2024 года и оставлении постановления должностного лица от 25 апреля 2024 года без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая <span class="FIO10">К.Л.А.</span>, просит изменить решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2024 года, указав в резолютивной части решения об исключении из постановления должностного лица выводов об отсутствии в действиях Радькина А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, и дополнив постановления выводами о соответствии действий водителя <span class="FIO10">К.Л.А.</span> требованиям Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле: потерпевшая <span class="FIO10">К.Л.А.</span>, участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO17">Г.Н.Ю.</span>., собственник транспортного средства «SsangYong Actyon» <span class="FIO18">Г.С.Ю.</span> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Радькина А.А., защитника Хомова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый сигнал» - разрешает движение; «зеленый мигающий сигнал» - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «желтый сигнал» - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «желтый мигающий сигнал» - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «красный сигнал», в том числе мигающий - запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года в 08 часов 35 минут в районе дома <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">(адрес)</span> на регулируемом перекрестке улиц Шевченко и Леушинской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак <span class="others1">***</span>, под управлением водителя Радькина А.В., осуществлявшего проезд указанного перекрестка по ул. Шевченко со стороны пр. Победы в сторону ул. Терешковой в прямом направлении, и транспортного средства «Opel Crossa», государственный регистрационный знак <span class="others2">***</span>, под управлением водителя <span class="FIO10">К.Л.А.</span> движущегося по ул. Шевченко со стороны ул. Терешковой, и выполнявшего маневр поворот налево - на ул. Леушинская.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произошедшего столкновения автомобиль «Opel Crossa» под управлением <span class="FIO10">К.Л.А.</span> отбросило на припаркованное слева по ходу движения транспортное средство «Ssang Yong Actyon», государственный регистрационный знак <span class="others3">***</span>, которым до остановки управлял водитель <span class="FIO17">Г.Н.Ю.</span>., вследствие чего <span class="FIO10">К.Л.А.</span>. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Радькина А.В., должностное лицо исходил из того, что в действиях водителя Радькина А.В. в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения (абз. 2,3 пункта 6.2, абзаца 1 пункта 6.13, абзац 1 пункта 6.14, абзац 2 пункта 10.1) не усматривается, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, что вне зависимости от причиненных телесных повреждений исключает дальнейшее производство по статье 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 25 апреля 2024 года, судья районного суда пришел к выводу об изменении данного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая такое решение, суд первой инстанции установил, что поскольку, соблюдая требования Правил дорожного движения водитель Радькин А.В. при приближении к регулируемому перекрестку, увидев на достаточном расстоянии мигающий зеленый сигнал светофора, должен был, действуя в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства перед знаком «стоп-линия», не прибегая к экстренному торможению, однако, предпринял противоположные действия, и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. Соответственно выводы должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Радькина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения признаются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судьи районного суда являются верными, оснований с ними не согласиться не имеется в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, перед перекрестком по ходу движения автомобиля «Hyundai Santa Fe» установлен дорожный знак 6.16 приложения 1 Правил дорожного движения «стоп-линия». При включении желтого сигнала светофора данное транспортное средство располагалось на расстоянии 18 м перед дорожным знаком 6.16, то есть автомобиль выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Максимально установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги 60 км/час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемый перекресток оборудован светофорной сигнализацией, работающей с обратным отсчетом времени в режиме зеленого мигающего сигнала перед включением желтого сигнала и тем самым оповещающей водителя транспортного средства о предстоящей смене разрешающего сигнала на запрещающий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экстренное торможение - это интенсивное уменьшение скорости транспортного средства. Оно подлежит применению лишь при возникновении опасности для движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом смена разрешающего сигнала светофора на запрещающий не несет опасности для движения, поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно требований пункта 10.1 Правил дорожного движения к положениям абзаца 1 пункта 6.14 тех же Правил следует, что к моменту включения запрещающего желтого сигнала водитель транспортного средства уже должен уменьшить скорость до такой величины, чтобы иметь возможность при любых условиях остановиться до стоп-линии к моменту включения запрещающего сигнала. Водитель должен принимать меры к уменьшению скорости не в момент включения запрещающего желтого сигнала, а заранее - в момент включения зеленого мигающего сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно указано судьей районного суда, в рассматриваемой дорожной ситуации смена разрешающего сигнала светофора на запрещающий не несла опасности для движения. Водитель Радькин А.В. заранее был предупрежден о смене сигнала светофора, а потому он должен был заблаговременно выбрать скорость, которая обеспечила бы постоянный контроль за движением транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы заявителей, не содержат доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляет один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Радькина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент рассмотрения жалоб в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено судом первой инстанции, данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Радькина А.В., не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Радькина <span class="FIO11">А.В.</span> оставить без изменения, жалобы защитника Хомова Ю.А., потерпевшей <span class="FIO10">К.Л.А.</span>. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда Р.Т. Чувашаева</p></span>