Дело № 33-1895/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0018-01-2024-012389-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№33-1895/2025 № 2-7831/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зудерман Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Сенякина И.И., Студенова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сукачевой В.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области, ОМВД России по Новоорскому району о возмещении убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам ОМВД России по Новоорскому району, МВД РФ, УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 19.01.2024 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.04.2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 19.01.2024 года оставлено без изменения, а жалоба <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> без удовлетворения. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">(дата)</span> постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Оренбурга от 19.01.2024 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span>, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя защиту нарушенных прав по делу об административном правонарушении истцом были понесены убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 81000 рублей, что подтверждается договорами оказания услуг и квитанциями об оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу убытки в размере 81 000 руб., расходы, связанные с подготовкой настоящего искового заявления в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2024 года исковые требования <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С апелляционными жалобами на указанное решение суда обратились представители ОМВД России по Новоорскому району, МВД РФ и УМВД РФ по Оренбургскому району, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОМВД России по Новоорскому району Наследова Н.Н. и представитель МВД РФ и УМВД РФ <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> ст. <span class="others1">***</span> <span class="FIO12">ФИО12</span> в отношении <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 01.08.2023 года <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.11.2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 01.08.2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 19.01.2024 года <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.04.2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 19.01.2024 года оставлено без изменения, а жалоба <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 года постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Оренбурга от 19.01.2024 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа эксперт права» и, согласно представленным в материалы дела договорам на оказание услуг и квитанциям, в общем размере за юридические услуги <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> уплачена сумма в размере 81 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при подготовке и рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, истцом также уплачена общая сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> и квитанции от <span class="Data2">(дата)</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, правильно исходил из того, что вследствие прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span>, он имеет право на возмещение расходов на оплату юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица – ст. ИДПС отд. ДПС ИБДД России по Новоорскому району, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы относительного того, что взыскание убытков в связи с незаконным административным преследованием, возможно лишь в случае установления факта незаконных действий (бездействия) должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении и наличие причинно-следственной связи между наступившими для истца последствиями и противоправным поведением ответчика, отсутствие вины должностного лица в связи с незаконным административным преследованием не может служить основанием для отказа в возмещении лицу расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу является возмещением судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 19-КГ21-2-К5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату юридических услуг, оплаченных <span class="FIO2">Кутубоков Е.А.</span> при рассмотрении дела в сумме 45 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований считать взысканные судом расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей чрезмерно завышенными суд апелляционной инстанции не усматривает; взысканная судом сумма не носит явно неразумный характер. Оснований для уменьшения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОМВД России по Новоорскому району, МВД РФ, УМВД РФ по Оренбургской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2025 года.</p></span>