Дело № 33-1865/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0002-02-2024-013369-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1865/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-2256/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зудерман Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Сенякина И.И., Студенова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сукачевой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», установлено, что Южно-Уральской дирекцией управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» не соблюдаются требования ФЗ РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» при эксплуатации железнодорожной станции <span class="others1">***</span>. 07 июня 2016 года утвержден план обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) ОТИ железнодорожной станции <span class="others2">***</span>. Разделом 20.1 ПОТБ предусмотрено в том числе привлечение подразделения транспортной безопасности (заключение договоров) в течении 4-х месяцев с даты утверждения ПОТБ. В установленный срок до <span class="Data2">(дата)</span> подразделения транспортной безопасности не привлечены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд в течении 1 года с даты вступления решения суда в законную силу обязать ОАО «РЖД» обеспечить исполнение п. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» путем привлечения подразделения транспортной безопасности (заключения договоров) для железнодорожной станции <span class="others3">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 декабря 2024 года исковые требования Орского транспортного прокурора удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд возложил на ОАО «Российские железные дороги» обязанность привлечь в соответствии с п. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ 08 октября 2020 № 1633 подразделение (подразделения) транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции <span class="others4">***</span> Южно-Уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности в течение 2 (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «<span class="Address2">(адрес)</span>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в иске, поскольку требование о привлечении подразделения транспортной безопасности заявлено истцом преждевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Орский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Российский железные дороги» <span class="FIO4">ФИО4</span> доводы апелляционной жалобы подержала по основаниям, изложенным в ней, просила решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, привлеченные к участию в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на балансе ОАО «РЖД» находится объект транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция <span class="others5">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орским транспортным прокурором проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на данном объекте, которой установлено, что в нарушение действующего законодательства руководством Оренбургского центра организации работы станции не принят весь комплект мер, способствующих предотвращению преступлений террористического характера на объекте железнодорожного транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> (с изменениями от <span class="Data2">(дата)</span>) утвержден план обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) ОТИ железнодорожной станции <span class="others6">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 20.1 ПОТБ предусмотрено в том числе привлечение подразделения транспортной безопасности (заключение договоров) в течении 4-х месяцев с даты утверждения ПОТБ. Однако в установленный срок до <span class="Data2">(дата)</span> подразделения транспортной безопасности не привлечены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Орского транспортного прокурора, руководствуясь положениями ст. 1, 2, 4, Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 15, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ 08.10.2020 № 1633, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что анализ вышеуказанных положений законодательства свидетельствует о наличии у ОАО «РЖД» обязанности по принятию мер к организации исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, и поскольку доказательств надлежащего исполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ОАО «РЖД» не представлено, исковые требования Орского транспортного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - не позднее 2 лет с даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.Согласно ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством России о железнодорожном транспорте компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждены постановлением Правительства РФ 08.10.2020 № 1633 (далее – Требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 данных Требований установлено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. «в» п. 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая, что мероприятия, предусмотренные подпунктом «в» пункта 5 Требований, являются обязательными мерами по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Орского транспортного прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о том, что образование или привлечение подразделения транспортной безопасности невозможно без оснащения объекта ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, являются несостоятельными, основанными на субъективном понимании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, подпункт «в» пункта 5 Требований не содержат каких-либо ограничений и исключений, свидетельствующих о невозможности его исполнения ввиду отсутствия технических средств обеспечения транспортной безопасности, либо отсутствие таких средств освобождает от установленной законодателем обязанности образовать подразделение транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что требования, установленные в пункте 5 Требований являются общими и обязательными к применению всеми субъектами транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности всех видов объектов транспортной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда об обязании общества является преждевременным, поскольку реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно, не могут быть выполнены одновременно в отношении всех объектов, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций факта нарушения обществом требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка общества на поэтапное выполнение Требований N 1633 подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим общество от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона о транспортной безопасности) является непрерывность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что выполнить требования законодательства о транспортной безопасности одновременно в отношении всех объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» невозможно, также не может быть принята во внимание, так как не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в апелляционной жалобе на то, что посты ЭЦ железнодорожной станции Орск оборудованы металлическими дверями с видеодомофонами, на окнах первых этажей имеются металлические решетки, кроме того, безопасность на станции <span class="others7">***</span> обеспечена путем круглосуточного патрулирования и охраны стрелками ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД, не свидетельствует об исполнении обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности для обеспечения транспортной безопасности данной железнодорожной станции, а также не подтверждает возможность обеспечения охраны вышеуказанной железнодорожной станции от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2025 года.</p></span>